№ 10379
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110126137 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Е.Т.Е.Т.“ ЕООД ЕАД
срещу „Л. П. – Л.“ ЕООД.
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пред. 1
ЗЗД вр. чл. 266 ЗЗД, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати сумата в
размер на 863,04 лв. (осемстотин шестдесет и три лева и 4 ст.),
представляваща главница по неизплатеното възнаграждение по договор
предоставяне на консултантски и посреднически услуги сключен на
06.11.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаването на исковата
молба до окончателното плащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответника възникнали търговски
правоотношения във връзка с предоставяне на консултантски и
посреднически услуги във връзка с участието на ответното дружество по
проект *** „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19, като между страните
бил прописан договор на 06.11.2020 г. Твърди, че изпълнил задълженията си
по договора, благодарение на което ответникът получил средствата, за които
кандидатствал по програмата. Посочва, че съгласно т. 3, б. “в” от Договора,
при получавана на средствата по програмата страните щели да считат
изпълнението на задълженията от страна на Посредника за извършени без
забележки и възложителят дължал предвиденото възнаграждение в размер на
863,04 лв., като ищецът издал фактура № *** от 10.02.21 г. с падеж 11.02.2021
г., но отказал да изпълни задължението си. С оглед гореизложеното моли за
уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от страна на ответника.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклада по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пред. 1
ЗЗД вр. чл. 266 ЗЗД, ал. 1 ЗЗД.
1
Предявените искове са допустими, доколкото са предявени от лице с
правен интерес пред родово и местно компетентен съд.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване : 1. наличието на действително правоотношение по договор за
консултантски и посреднически услуги с твърдения от ищец предмет; 2. Да
докаже, че е осъществил точно в качествено, количествено и времево
отношение, уговорените работи и е предал изработеното на възложителя, като
ответникът да е приел изработената работа или неоснователно да приеме
работата 3. възложителят да е бил поканен да заплати изцяло уговореното
възнаграждение за приетата работа ; Ищецът следва да докаже и размера на
претендираното възнаграждение.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.04.2024 г. от 13:45 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
2
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3