№ 21622
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20231110165293 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу И. К. В..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК за сумата от 801,67 лева – главница, представляваща
стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 год. до 30.04.2022
год., за топлоснабден имот – апартамент № 53, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин, бл. 8,
вх. В, ет.6, аб.№ 199697, сумата от 87,52 лева – лихва за забава от 15.09.2020г. до 18.04.2023
г., сумата от 18,99 лева - главница стойност на такса за извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.04.2020 год. до 30.04.2022 год., и сумата от 3,52 лева –
мораторна лихва върху посочената главница за периода от 15.06.2020г. до 18.04.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 02.05.2023 г. до изплащане на
сумите, както и сторените разноски.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва исковете.
Оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца, като сочи, че не е собственик,
нито носител на вещно право на ползване на процесния имот. Оспорва качеството си на
потребител и поради това, че е направил отказ от наследство на Кирил И.ов Великов. Сочи,
че не е изпаднал в забава за плащане на процесните суми, тъй като ищецът не твърди и не
доказва да е отправил покана. Оспорва ищецът да е активно легитимиран да предяви иск
относно суми за дялово разпределение. Счита, че претенцията за цена за услугата за дялово
разпределение е недължима, тъй като няма валидно сключен договор с дружество за дялово
разпределение. Прави възражение за изтекла погасителна давност на претенциите. Не
оспорва количеството и размера на доставената топлинна енергия до топлоснабдения имот.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
1
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Фактите относно доставена топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения
имот на потребителя и размера на претенцията не се оспорват, поради което на основание
чл. 153 от ГПК не подлежат на доказване.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателствените искания, направени с исковата молба са допустими, но следва да
се оставят без уважение, тъй като фактите, които ще се установяват с тях са безспорни.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 23273/2023 г. по описа на СРС, 75 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни
петитума на исковата молба като го приведе в съответствие с издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.05.2023 г. по ч.гр.д. № 23273/2023 г. по описа на СРС, 75
състав по отношение адреса на процесния имот, доколкото е налице противоречие между
издадената заповед за изпълнение и заявения петитум на исковата молба.
НА ИЩЕЦА ДА СЕ ИЗДАДАТ ИСКАНИТЕ СЪДЕБНИ УДОСТОВЕРЕНИЯ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.10.2024 год. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2