РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Кюстендил, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ч. А. Т.
при участието на секретаря А. А. Х.
като разгледа докладваното от Ч. А. Т. Административно наказателно дело №
20241520201094 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от Л. Е. И., с ЕГН **********, с адрес в гр.К. против
наказателно постановление №1910а-118 от 10.10.2024г., издадено от Началник
на РУ при ОДМВР Кюстендил, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 2000 лв. за нарушение по
чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето.Твърди се, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения и се иска
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на
подадената пред съда жалба..
По делото се установи следната фактическа обстановка:
На 20.08.2024г. е съставен срещу жалбоподателя АУАН, за това, че на
30.06.2024г., около 01.00 часа, в качеството си на управител на дружеството
„****“ **** допуска в управлявания от него обект дискотека „****“, за
времето от 22.00 до 06.00 часа непълнолетните лица:А.С. И., Н.Р. И., В. В.Н.,
В. В.Л., А.З.Н. в нарушение на чл.8, ал.3 и ал.4 ЗЗД, без да са придружени от
родител/настойник или от дееспособно пълнолетно лице.Лицата са навършили
14г., но не са навършили 18 години.Нарушението е установено при проведена
СПО на територията на РУ Кюстендил и АУАН е съставен във връзка с
преписка №1910р-1733/24г. на РУ Кюстендил.С описаното е нарушен чл.45,
ал.2 вр.чл.8, ал.3 и ал.4 ЗЗД.Акта е предявен и подписан от посочения за
1
нарушител без възражения на датата на съставянето му.
На 10.10.2024г. и издадено и обжалваното наказателно постановление, в
което е описана същата фактическа обстановка, изложени са доводи за
немаловажност на деянието и на основание чл.45, ал.2 ЗЗД е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
15.10.2024г., жалбата е подадена на 23.10.2024г. и е допустима за разглеждане,
като по същество е основателна по следните съображения:
При преценка и анализ на съставения акт за установяване на
административно нарушение, поставил началото на административно
наказателното производство и очертаващ параметрите на извършеното
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът
счита, че в хода на производството е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, водещо до съществено ограничаване правото на
защита, поради което съдът счета, че следва изцяло да се отмени обжалваното
наказателно постановление, като съображенията в тази насока са следните:
Следва да се посочи, че ЗЗД като закон, охраняващ правата и законните
интереси на всяко лице, ненавършило 18 години, създава задължения за
въздържане от действия, противни на този закон, за всеки, който попада под
неговата закрила.Следователно, нарушаването спрямо нсеки индивид под 18
години на неговите права е отделно деяние, тъй като засяга конкретно и
охранявано право на всяко едно дете.В случая са налице пет противоправни
деяния, засягащи съответен брой деца, поради което неправилно е наложено
едно общо наказание без да се посочи за кое нарушение, респ. конкретно
лице.Съгласно разпоредбата на чл.18 ЗАНН, когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях.Разпоредбата е императивна, поради което е
недопустима преценка за приложението й.
Описаното нарушение, според настоящия състав е съществено, тъй като е
неотстранимо в съдебната фаза на производството и нарушава правото на
защита на наказаното лице.Неприлагането на чл.18 ЗАНН прави невъзможно
да се прецени за кое от всички нарушения е наложено наказанието и налага
отмяна на НП на това основание.
Нормата на чл.18 ЗАНН е императивна и ясна- за всяко отделно
административно нарушение се налага отделно административно наказание.С
начина на процедиране от страна на актосъставителя и административно
наказващия орган съществено са нарушили правото на защита на
жалбоподателя, лишавайки ог от възможност да разбере за кое от 5-те
нарушения му се налага наказанието.
При горните изводи и на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН на жалбоподателя
се дължат сторените от него съдебно-деловодни разноски в размер на 560 лв.-
изплатено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
2
представителство.Възражението на ответника по жалбата за прекомерност на
изплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно, доколкото размерът
около минималния по чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2 от Наредба №1/2004.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление №1910а-118 от 10.10.2024г., издадено
от Началник на РУ при ОДМВР Кюстендил, с което на Л. Е. И., с ЕГН
**********, с адрес в гр.К. е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 2000 лв. за нарушение по чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето .
Осъжда ОДМВР Кюстендил да заплати на Л. Е. И., с ЕГН **********, с
адрес в гр.К. деловодни разноски в размер на 560 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3