№ 45
гр. Шумен, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниАНУШКА М. П.
заседатели:Красимира Ил. И.
при участието на секретаря В.С.С.
и прокурора Й. Й. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно
дело от общ характер № 20243630202292 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият, Я. И. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. Ш., служебно назначена в
хода на ДП
За Районна прокуратура Шумен, редовно призовани, явява се прокурор Л..
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Я. И. Я. - р. на ******* г в гр. Каварна, местожителство в **************, с основно
образование, безработен, неженен, ЕГН **********.
Пр. Л. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият Я. - Поддържам молбата, от адвоката ми за изменение на наложената
ми мярка за неотклонение.
Адв. Ш. – Поддържаме молбата.
Пр. Л. – Молбата е допустима, по същество ще взема становище на по-късен етап.
Адв. Ш. – Няма да сочим нови доказателства.
Пр. Л. – Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ОГЛАСЯ материалите приложени по ДП № 361/2024 г. по описа на РУ
при ОДМВР – Шумен.
Счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Пристъпва към изслушване на съдебните прения.
Пр. Л. - Във връзка с депозираното искане за отмяна на мярката за неотклонение
„задържане под стража“ на Я. И. Я. искам да посоча следното. На първо място разпоредбата
на чл. 64, ал. 4 от НПК максималните срокове за задържане на обвиняем в рамките на ДП в
настоящия случай това са 8 месеца. Разпоредбата на чл. 234, ал. 9 от НПК касае правомощие
на прокурора в досъдебната фаза на наказателното производство да отмяна на мярка за
неотклонение след изтичане на сроковете за задържане. На 20.12.2024 г., т.е. преди изтичане
на максималния 8-месецен срок за задържане е внесен обвинителния акт срещу подсъдимия
Я., с което процеса е пренесен в съдебна фаза, в която прокурора губи своята ръководна,
решаваща роля и за която съдебна фаза такива времеви ограничения за мярката за
неотклонение „задържане под стража“ не са отразени в НПК. Считам, че към настоящия
момент все още са актуални изводите на Районен съд Шумен, които да довели до решението
за вземане на мярка за неотклонение спрямо тогава обвиняемия Я., както са актуални
мотивите на Районния съд, с които са отхвърлени предходни депозирани искания за отмяна
или изменение на тази мярка. Предвид правната квалификация на обвинението, което е
повдигнато на Я. с обвинителния акт и реалната опасност същият да се укрие или да
извърши престъпление с цел осуетено реализирането на наказателната отговорност е
необходимо мярката „задържане под стража“ да не бъде изменена или отменяна. Не са
налице каквито и да е нови обстоятелства, които до водят в обратната насока. Още повече,
че при евентуално осъдителна присъда и постановено ефективно изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“ е необходимо подсъдимият да бъде с известно местонахождение, с
оглед привеждане в изпълнение на присъдата. Както става ясно от материалите по делото
такова трайно местонахождение не е известно по отношение на подсъдимия. Адреса, който е
посочел е формално установен в досъдебната фаза и не считам, че би могъл да бъде открит
на същия. Ето защо, с оглед обезпечаване на нормалното протичане на настоящия
наказателен процес, моля да потвърдите взетата мярка спрямо подсъдимия Я. „задържане
под стража“, като единствено адекватна в настоящия казус.
Адв. Ш. – Поддържаме така внесената частна жалба относно отмяна на мярката за
неотклонение. Съгласно чл. 63, ал. 4 от НПК изрично е предвидено, че мярката „задържане
под стража“ в ДП не може да продължи повече от 8 месеца. Същият е задържан още на
23.04.2024 г. От 23.04.2024 г. до 23.12.2024 г. са се навършили 8 месеца от задържането му.
Вярно е, че на ДП сме правили искания така както се изискванията на НПК за промяна на
мярката за неотклонение в по-лека мярка, като сме искали да бъде заменена с „подписка“
или „домашен арест“, но исканията не бяха уважени, но на 23.12.2024 г. предвид на това, че
изтича 8-месечния срок, ние отново внесохме искането за отмяна на мярката, не знаехме, че
предния ден е внесен обвинителния акт в съда. Още повече, че минаха коледните и
новогодишни празници Я. отдавна не беше се виждал с майка си, която отсъства от
страната и за Коледа тя се беше върнала в страната. Що се отнася до неговия постоянен
адрес, същият има лична карта където е посочена адресна регистрация, на която той може да
бъде намерен и евентуално да бъде призован. Същият има назначен служебен защитник,
2
който може да го представлява и смятам, че няма реална опасност обвиняемият да се укрие
до 21.01.2025, когато ще бъде и разпоредителното заседание. По този начин ще му дадем
възможност да се види с майка си и да си остане малко вкъщи, така че аз смята, че това, че
той ще бъде пуснат и след като има регистрация, след като не се укривал е направил
самопризнания в ДП, моля на същия да бъде отменена мярката за неотклонение „задържане
под стража“.
Подсъдимия Я. И. Я. - Ако ме пуснете няма да се укрия, даже ще започна работа в
гората, даже ще поискам пари от майка ми да ме помогне финансово да върна парите и да
направя споразумение. Виновен съм. Получих препис от обвинителния акт. Майка ми беше
в България и тя пак се прибра в Гърция. Моля ви се много ми се насъбра, доста арест ми се
насъбра, психически не съм добре, имам нужда да изляза навън да се успокоя, поне една
седмица да се посъвзема, постоянно съм затворен в килията.
Пр. Л. - Относно твърденията на подсъдимия и на защитата, че подсъдимият иска да
му се отмени мярката за неотклонение, за да може да се срещне със своите близки и в
частност с майка му, току що се изясни, че същата не се намира в страната и не ясно с кого
той желае да се види извън мястото за задържане. Относно намеренията му да работи и
майка му да го подпомогне финансово, с оглед евентуалното сключване на споразумение на
делото, бих искала да кажа, че финансовото подпомагане може да бъде извършено без да му
бъде отменена мярката „задържане под стража“. Това са аргументи, които не изискват
отмяна на мярката за неотклонение .
Производство по чл. 270, ал. 1 от НПК
Постъпила е молба от адв. Ш., която е служебен защитник на лицето Я. И. Я., с която
се моли да бъде отменена мярката за неотклонение „задържане под стража“, която е взета в
хода на ДП, като основен мотив се изтъква, че е изминал повече от 8-месечен период, в
който предадения на съд е с мярка за неотклонение „задържане под стража“.
В днешното съдебно заседание адв. Ш. поддържа депозираната молба, като заявява,
че нейния подзащитен има желание да се види с неговите близки и в частност с неговата
майка. В същата насока и са твърденията Я., който отделно заявява, че иска да се поотпусне
излизайки за малко извън местата предназначени за лица лишени от свобода.
В коренно различна насока са съображенията на представителя на държавното
обвинение, която заявява, че не необходимо да бъде променяна вече взетата мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
На 20.12.2024 г. в Районен съд Шумен е внесен обвинителен акт, като на същата дата
настоящия съдия докладчик с разпореждане е предал на съд Я. и е насрочил разпоредително
заседание на 21.01.2025 г., като това е направил със съображения, които биха били от полза
на самия Я., а именно, да започне съдебното производство в срок по-кратък, който е
предвидел законодателят, тъй като законодателят е предвидел 2-месечен срок за насрочване
на съдебното заседание.
Междувременно е депозирано молба от адв. Ш., като се изразяват съображения, че са
налице предпоставките на чл. 63, ал. 4 от НПК, а именно, мярката за неотклонение
„задържане под стража“ в ДП не може да продължи повече от 8 месеца, ако лицето е
привлечено като обвиняемо за тежко умишлено престъпление. В конкретната хипотеза
лицето е задържано на 23.04.2024 г., което означава, че този 8-месечен срок би трябвало да
изтече на 23.12.2024 г. Както по-горе беше отбелязано на 20.12.2024 г. делото се намира вече
в съдебна фаза, където законодателят не е предвидил срок, в който едно лице може да търпи
мярка „задържане под стража“. В съдебна фаза е предвидена разпоредбата на чл. 270 от
НПК, според която във всеки един момент може да се направи искане за промяна мярката за
3
неотклонение „задържане под стража“. Именно в тази процедура се намира настоящия
съдебен състав, поради което следва и да прецени обстоятелствата дали са налице
предпоставки за промяна на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“. Както
по-горе бе отбелязано от представителя на държавното обвинение, в хода на ДП други
съдебни състави са преценявали обстоятелствата свързани с вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража“. Съдът счита, че към настоящия момент не са налице
никакви предпоставки, които съдът да достигне до различен извод, а именно, да се промени
мярката за неотклонение „задържане под стража“. В днешно съдебно заседание стана ясно
от изявленията на Я., че неговата майка, която се е прибрала за коледните и новогодишни
празници отново е напуснала пределите на Р. България, очевидно без да се види със своя
син. В последното определение, с което Районен съд Шумен се е произнасял на 22.11.2024 г.,
обстоятелствено са изброени причините, поради което е прието, че най-адекватната мярка по
отношение на Я. е именно „задържане под стража“. Съдът счита, че действително с оглед
обезпечаване на присъствието на същия за съдебно заседание насрочено за 21.01.2025 г.,
мярката за неотклонение по отношение на Я. следва да бъде „задържане под стража“.
Следва да се отбележи, че същият е осъждан 15 пъти за престъпления от общ характер, като
престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем и съответно е предаден на
съд е извършено около месец след излизането му от затвора.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Ш. – защитник на подсъдимия Я. И. Я., ЕГН
**********, за промяна на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека
такава.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Шумен.
Съдебни заседатели: 1. Съдия при Районен съд Шумен:________
2.
Заседанието приключи в 15.00 часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4