Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С Определение по ЧНД № 108 от 2011г. на районен съд гр.С е отменено постановление за прекратяване на НП от 07.02.2011г. по дознание № 311 от 2010г. на РУП С, срещу Н. К. Г., за деяние по чл. 129 , ал.2,вр.,ал.1 от НК.Дадени са указания. Против определението е подаден протест от районна прокуратура гр.С. , в който се твърди , че определението е необосновано и незаконосъобразно.Излага довдоди.Моли да се отмени същото и потвърди прокурорското постановление за прекратяване. Съдът, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните , намира за установено следното. По отношение на Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 129 , ал.2,пр.4,вр. ал.1 от НК за средна телесна поврдеа , причинена на К. В. В. .По фактическата обстановка - същата е приета за обективна , както от съда , така и от прокуратурата.Най- общо,установено е, че обвиняемия и пострадалия били приятели и след употреба на алкохол ,редовно, пострадалия започвал да дразни обвиняемия , като го предизвиквал да го удари,чрез словесни подкани, "приятелски шамари" и други подробно установени действия.В инкриминираната вечер ,след употреба отново на алкохол от страна на двамата- в нощно заведение,се повторил горепосочения "репертоар" от страна на пострадалия по отношение на обвиняемия.При това обвиняемия подканил пострадалия да излязат навън и се разберат по мъжки.При излизането имало словесни пререкания, след което обвиняемия ударил с юмрук пострадалия, при което му причинил безспорно установена средна телесна повреда /счупил един и избил втори зъб/.До този момент липсва противоречие между приетото от районния съд и СвРП.Разликата е в направените правни изводи, по отношение на обстоятелството , дали обвиняемия е действал в състояние на силно раздразнание или обикновено такова.Прокуратурата ,обсъждайки заключението на СПЕ , на фона на извършените от страна на пострадалия действия стига до извода , че е налице изцяло хипотезата на чл. 132, ал.1,т.2 от НК,както от обективна , така и от субективна страна.Настоящия състав счита , че липсва състоянието "силно раздразнение",както и че действията на пострадалия не са достатъчно интензивни ,за да се приемат за такива ,че да е възможно да настъпят тежки последици за обвиняемия.Правилни са правните изводи на съда,че липсва състояние на силно раздразнение- това е категорично посочено от СПЕ.Приетото по аналогия от прокуратарата състояние на късосъединително действие за равно в конкретния случай на състояние на силно раздразнение е недопустимо,както с оглед съдебната практика, така и с оглед същността на двете състояния- едното изключва вменяемстта, а другото само затруднява вземането на решение във волевия момент, но не изключва контрола на съзнанието върху поведението.Безспорно е , че в действията на обвиняемия,породени от поведението на пострадалия могат да се намерят и са налице многобройни смегчаващи вината обстоятелства .Именно във връзка с това, определението на РС Свищов е обосновано и законосъобразно и следва да се потвърди изцяло ,като се изпълнят дадените указания.Водим от горното,съдът О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло определение по ЧНД № 108 от 2011г. - 10.03.2011г. на районен съд гр.С.. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |