Мотиви към решение
№539/10.12.2019г. по АНД №1769/2019г., изготвени на 10.12.2019г.
Производството
е образувано по повод съставен акт за констатиране на дребно хулиганство на 09.12.2019г.
от Христомир Кьосев на лицето З. М.С., затова че на 09.12.2019г. в 12,00 часа в
гр. С., в сградата на Трета поликлиника- ДКЦ 2 е извършила непристойна проява,
изразяваща се в отправяне на обидни думи към Ф.Р.А. и близките й, наричайки ги
„курви”, „простачки”, „да си заровите децата”, нанасяла й удари и й скубела
косата.
В
съдебно заседание нарушителката се явява лично и с упълномощен защитник. Признава
се за виновна и не отрича да е извършила част от описаните в акта действия. Твърди,
че е била предизвикана от Ф.Р.А. и че също й е бил нанесен побой. Разкайва се и
моли съда да й наложи наказание „Глоба”, а не задържане в структурно звено на
МВР.
В
съдебно заседание РП- С. редовно и своевременно уведомена не изпраща свой представител.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От
събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
На
09.12.2019г. свидетелките Ф.А. и Н. Х. били в ДКЦ 2, бившата Трета поликлиника.
Дъщерята на св. Ф.А. била в България и трябвало да се имунизира нейното дете.
Детето било при св. Ф.А., а дъщеря й се качила на петия етаж при зъболекар.
След като било имунизирано детето свидетелките Ф.А. и Неджмие Х. слезли на
партерния етаж, където пред рецепцията се намирала нарушителката З. С. заедно с
Г. Ю.Х. и бременната Гюлшен С. Метянова.
Трите започнали да обиждат св. Ф.А.. Започнали да я псуват да я проклинат.
Заплашвали я, че ще й качат снимки на дъщеря й как се ебе с друг мъж в интернет
и в крайна сметка започнали да я скубят и да я удрят. Свидетелката Ф.А. успяла
да даде детето в ръцете на св. Неджмие Х.. Св. Д.П.- медицинска сестра в
лечебното заведение станала свидетел на случващото се и се опитала да ги
разтърве, но не успяла. С помощта на намиращите се във фоайето пациенти успяла
да избута всички извън сградата на ДКЦ 2. Сигнализирано било Районното
управление на МВР и на място пристигнал екип от служители на реда, които отвели
нарушителите в районното управление. Х.р К. съставил актове за констатиране на
дребно хулиганство на трите нарушителки З. С., Г. Х. и Г. М.. Внесъл преписката
в съда без да уведоми РП- С..
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаната свидетелка Ф.А., тъй като същите са
последователни, логични и кореспондират със сведенията дадени от свидетелките
Неджмие Х. и Д.П.. Освен това показанията на Ф.А., Неджмие Х. и Д.П. кореспондират
и в по-голямата си част с обясненията на нарушителката З. С..
Съдът
кредитира отчасти обясненията на нарушителката С., тъй като от тях става ясно,
че с другите две нарушителки са посетили лечебното заведение и се е стигнало до
разпра с Ф.А.. В останалата им част тези обяснения съдът не кредитира, тъй като
те представляват нейна защитна теза и с тях цели своето оневиняване. Не
кореспондира с останалия събран по делото доказателствен материал обяснението,
което дава нарушителката, че не тя е започнала конфликта, а е била предизвикана
от св. Ф.А.. В тази част обясненията й противоречат на показанията на Ф.А.,
Неджмие Х. и Д.П., а както бе посочено по- горе от тях по несъмнен начин се
доказва непристойните прояви извършени от трите нарушителки.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Безспорно се
установи от доказателствата по делото и следва да се направи извода, че с
деянието си нарушителката С. е нарушила обществения ред и спокойствие и по този
начин е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението
дребно хулиганство.
По несъмнен
начин се установи от събраните по делото доказателства, че тя се е държала
непристойно в лечебно заведение, във фоайето на ДКЦ 2. Тези й действия
представляват непристойна проява. Деянието тя е извършила на публично място пред
повече хора. По този начин тя е нарушила обществения ред и спокойствие, но тъй
като това деяние е с по- ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл.325 от НК. Ето защо съдът счете, че на нарушителката З. С.
следва да се наложи наказание по Указа за борба с дребното хулиганство.
Съдът
счита, че наказание „Задържане до 15 денонощия в структурно звено в Министерство
на вътрешните работи” е подходящо с оглед по- високата степен на обществена
опасност на извършителката. Съдът счита, че целите на наказанието ще се
постигнат само с такова наказание, а не биха се постигнали с по- лекото предвидено
наказание „Глоба”. Отчитайки обществената опасност на деянието и дееца и
действията извършени от нея във въпросното лечебно заведение съдът счита, че тя
не си е взела поука. Нейното поведение е било насочено към свидетелките Ф.А. и
|Н. Х.. Стигнало се е до там, че освен обидите и псувните, изречени от нея заедно
с другите нарушителки Г. Х. и Г. М. са ударили няколко пъти св. Ф.А. и са й
скубали косата. Съдът не може да приеме, че с наказание „Глоба” биха се изпълнили
целите на генералната и специалната превенция. Ето защо съдът намира, че е най-
подходящо да наложи на нарушителката С. административно наказание „Задържане в
структурно звено на МВР” в размер от 5 денонощия в РУ на МВР- С.. В този вид наказанието
на нарушителката съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на
обществената опасност на деянието и нарушителката.
Ръководен
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: