Постъпила е жалба от „Родопастрой” ООД гр.Момчилград срещу определение № 4 от 10.01.2008 г. по ч.гр.д.№ 8/2008 г. по описа на Момчилградския районен съд, с посочено в жалбата правно основание „чл.244, ал.1 във връзка с чл.250, ал.1 и 2 от ГПК”. По отношение на така подадената жалба настоящият състав съобрази следното: С жалбата жалбоподателят прави възражение, че присъдената сума не се дължи, като твърди, че подкрепя същото с убедителни доказателства и изрично иска, на основание чл.250, ал.2 от ГПК, спиране на образуваното изпълнително дело № 41/ 2008 г. От друга страна, в жалбата се излагат твърдения за липса на основания за издаване на изпълнителен лист на основание чл.237, б.”к” от ГПК във връзка с чл.203 от Закона за водите и се иска отмяна на определението на районния съд и обезсилване на издадения изпълнителен лист. Във връзка с горното настоящият състав намира, че жалбата е неясна и противоречива, което е основание за оставянето й без движение. В жалбата са направени две искания – за спиране на изпълнението и за отмяна на определението на районния съд, с което е уважена молбата за издаване на изпълнителен лист, които се разглеждат по различен съдопроизводствен ред. Оспорването на вземането по изпълнителния лист по чл.250, ал.1 чрез възражение, че присъдената сума не се дължи, подкрепено с убедителни писмени доказателства, каквито твърдения се съдържат в жалбата, се разглежда от компетентния районен съд, който в случай, че възражението е основателно, спира изпълнението. Пред съответния окръжен съд се обжалва определението, с което се уважава или отхвърля молбата за издаване на изпълнителен лист, като в този случай жалбата може да се основе само на съображения, извлечени от актовете по чл.237, каквито твърдения и каквото искане също се съдържат в жалбата. Ето защо следва жалбата да се остави без движение и да се даде на жалбоподателя 7-дневен срок, считано от съобщението му, в който да отстрани констатираните и изложени по – горе нередовности, като уточни точно искането – дали се касае до възражение, че присъдената сума не се дължи и искане за спиране на изпълнителното дело, по което компетентен да се произнесе е районния съд или се касае за обжалване на определението, с което е уважена молбата за издаване на изпълнителен лист, което подлежи на разглеждане от окръжния съд. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх.№ 7/05.02.2008 г. на „Родопастрой” ООД със седалище и адрес на управление в гр.Момчилград, ул.”Гюмюрджинска” № 45. Дава 7-дневен срок на „Родопастрой” ООД със седалище и адрес на управление в гр.Момчилград, ул.”Гюмюрджинска” № 45, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности, като уточни точно искането – дали се касае до възражение, че присъдената сума не се дължи и искане за спиране на изпълнителното дело, по което компетентен да се произнесе е районния съд или се касае за обжалване на определението, с което е уважена молбата за издаване на изпълнителен лист, което подлежи на разглеждане от окръжния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|