№ 2748
гр. Варна, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501113 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. И. С., ЕГН **********, С. И. С.,
ЕГН ********** и П. И. С., ЕГН **********, срещу Решение
№2568/12.07.2023г. по гр. дело №7562/2022г. на ВРС, 50-ти състав, в частта с
която:
- са осъдени М. И. С., ЕГН **********, С. И. С., ЕГН ********** и П.
И. С., ЕГН **********, при условията на пасивна солидарност да
заплатят на И. Н. И., ЕГН ********** и на Е. Н. К., ЕГН **********, сумата
от по 2580лв. в полза на всеки от ищците, съставляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди – нанесени повреди в притежавания от
последните недвижим имот, представляващ апартамент №13А, находящ се в
жилищна сграда в гр. Варна, ж.к. „Дружба-Аспарухово“ бл. 5, вх. Б, ет.2,
съобразно дела им в собствеността, настъпили вследствие на наводняване на
21.12.2021г. от собствения на Община Варна недвижим имот, представляващ
апартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр. Варна, ж.к. „Дружба-
Аспарухово“ бл. 5, вх. Б, ет.3, предоставен за ползване на наемателите М. И.
С., С. И. С. и П. И. С., ведно със законната лихва от датата на исковата молба -
13.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. „чл.50 от
ЗЗД“.
Видно от втората страница от подадения от И. И. и Е. К. отговор на
въззивната жалба, както и от уточняващата им молба от 26.01.2024г., предмет
на разглеждане е и насрещна въззивна жалба на И. Н. И., ЕГН********** и на
Е. Н. К., ЕГН **********, срещу Решение №2568/12.07.2023г. по гр. дело
№7562/2022г. на ВРС, 50-ти състав, в частите с които:
- са отхвърлени предявените искове от И. Н. И., ЕГН **********, и Е.
1
Н. К., ЕГН **********, за осъждане на Община Варна, с адрес гр. Варна, ул.
„Осми приморски полк“ №43, да заплати на всеки от ищците частта от по
2850лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди -
нанесени повреди в притежавания от същите недвижим имот, представляващ
апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. Варна, ж.к. „Дружба-
Аспарухово“ бл. 5, вх. Б, ет.3, съобразно дела им в собствеността, настъпили
вследствие на наводняване на 21.12.2021г., поради бездействие на ответника
като собственик на апартамент №15, находящ се в жилищна сграда в гр.
Варна, ж.к. „Дружба-Аспарухово“ бл. 5, вх. Б, ет.3, да поддържа в изправност
ВиК инсталацията в апартамента, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба - 13.06.2022 г. до окончателно изплащане на задължението, на
осн. чл.49 във вр.чл.45 ЗЗД;
- са отхвърлени евентуалните искове на И. Н. И., ЕГН **********, и Е.
Н. К., ЕГН **********, за осъждане на Община Варна, с адрес гр. Варна, ул.
„Осми приморски полк“ №43, да заплати на всеки от ищците частта от по
2850лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди -
нанесени повреди в притежавания от същите недвижим имот, представляващ
апартамент №13А, находящ се в жилищна сграда в гр. Варна, ж.к. „Дружба-
Аспарухово“ бл. 5, вх. Б, ет.3, съобразно дела им в собствеността, настъпили
вследствие на наводняване на 21.12.2021г. от собствения на общината
недвижим имот, представляващапартамент №15, находящ се в жилищна
сграда в гр. Варна, ж.к. „Дружба-Аспарухово“ бл. 5, вх. Б, ет.3, да поддържа в
изправност ВиК инсталацията в апартамента, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба - 13.06.2022 г. до окончателно изплащане на
задължението, на осн. „чл.50 от ЗЗД“.
Подадена е също и частна жалба на на М. И. С., ЕГН **********, С. И.
С., ЕГН ********** и П. И. С., ЕГН **********, срещу Определение
№10963/13.09.2023г. по гр. д. №7562/2022г. на ВРС, 50-ти състав, с което е
оставена без уважение молбата на същите лица от 26.07.2023г., уточнена с
молба от 02.08.2023г.,за изменение на Решение №2568/12.07.2023г. по
същото дело на ВРС в частта за разноските.
При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба,
която въззивният съд дължи, настоящият съдебен състав намира, че исковата
молба не отговаря в цялост на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от
ГПК. Поради това следва производството да бъде оставено без движение,
като на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При
неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще
бъде прекратено, а първоинстанционното решение ще бъде обезсилено. В
този смисъл и мотивите по т.5 от ТР №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на
ОСТГК на ВКС.
Воден от горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството, образувано по искова
молба с вх. при ВРС №39654/13.06.2022г. на И. Н. И. и на Е. Н. К..
УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответниците:
1/ да наведат ясни и конкретни фактически твърдения, на които
основават деликтната отговорност на ответника Община Варна по
евентуалните искове срещу него за сумите по 3000лв. на всеки ищец –
обезщетение за имуществени вреди от наводняване на 21.12.2021г., различни
от тези, на които основава деликтната отговорност на този ответник по
главните искове за същите суми;
2/ да наведат ясни и конкретни фактически твърдения, на които
основават деликтната отговорност на отв. М. С., С. С. и П. С. по исковете
срещу тях за сумите от по 3000лв. на всеки ищец – обезщетение за
имуществени вреди от наводняване на 21.12.2021г.;
3/ при изпълнение на указанията и ако поддържат твърденията за вреди
„от вещи“ да уточнят от кои обичайни качества на апартамента на отв.
Община Варна (под надзора на другите ответници) са произтекли вредите за
апартамента на ищците на 21.12.2021г.;
4/ съобразно уточненията по горните указания да обосноват
солидарната отговорност на собственика (отв. Община Варна) и на
наемателите (отв. М. С., С. С. и П. С.) по евентуалните искове срещу всички
тях, или да коригират съответно на твърденията си петитумите на исковете
срещу тях;
5/ при изпълнение на указанията да съобразят, че правната
квалификация се определя от съда, а не от ищеца, но въз основа на ясни и
конкретни твърдения за предпоставките на всеки отделно предявен иск.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по
предявените „евентуални“ искове може да бъде прекратено, а решението на
първоинстанционния съд по тях – обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4