№ 5443
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110166413 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ********, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: ********, представлявано от управителя **********,
срещу *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *********,
представлявано от управителя ***********, положителен установителен иск за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, за сумата 5348,80 лв. – неплатена част от дължимата цена на доставена
лабораторна апаратура, за която е издадена фактура № ********** на обща стойност
7348,80 лв. и сумата 1350 лв. - неплатена цена на доставена лабораторна апаратура, за
която е издадена фактура № *********, ведно със законната лихва върху главниците от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.05.2024 г. до
окончателното им погасяване, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № **********
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
подаден чрез **********, към който обаче не е приложено пълномощно в полза на
адвоката, поради което на ответника следва да се дадат указания в този смисъл.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, необходими и
относими, поради което следва да бъдат допуснати.
С оглед липсата на спор между страните относно извършената доставка, не
необходимо изслушването на Съдебно-счетоводна експертиза, поради което това
искане следва да се отхвърли.
Следва да се приложи ч.гр.д. № **********към настоящото дело.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до датата на заседанието да представи надлежно
пълномощно в полза на ********** с дата, предхождаща датата на подаване на
отговора на исковата молба или управителят да потвърди извършените до момента
процесуални действия от адвоката, КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
1
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ******* по описа на *****
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на Съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. от 14,10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ******** извежда съдебно предявените си субективни права при
твърдения, че по силата на две търговски продажби през месец декември 2022 г. и
месец януари 2023 г., доставил на ответника лабораторна апаратура, както следва:
1. Лабораторна центрофуга *********** при цена 4790 лв. без ДДС; летящ ротор 4
х 100 ml при цена 875 лв. без ДДС; кофичка 100 ml – 4 бр. при цена 125 лв. без
ДДС за брой, или общо 500 лв. без ДДС; държач за 50 ml епруветка тип ******, 4
бр. при цена 160 лв. без ДДС за брой, или общо 640 лв. без ДДС. За извършената
доставка ищецът издал фактура № ********** на обща стойност 7348,80 лв. с
ДДС, в която преди начисляване на ДДС е направил и приспаднал отстъпка от
цената в размер на 10 %, или 680 лв. и страните са съставили двустранно
подписан приемо-предавателен протокол.
2. Ъглов ротор за 24 х 2 /1,5 ml епруветка, 1 бр. при цена 690 лв. без ДДС; Държач
за 2 х 15 ml епруветки тип ******, 4 бр. при цена 140 лв. без ДДС за брой, или
общо 560 лв. без ДДС. За извършената доставка ищецът издал фактура №
*********на обща стойност 1350 лв. с ДДС, в която преди начисляване на ДДС е
направил и приспаднал отстъпка от цената в размер на 10 %, или 125 лв. и
страните са съставили двустранно подписан приемо-предавателен протокол.
Ищецът твърди, че ответникът е направил частично плащане по фактура №
********** в размер на 2000 лв., в резултат на което е останала неплатена сумата от
5348,80 лв., а по отношение на фактура № ********* ответникът не е извършил
никакво плащане, поради което подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
срещу ответника за неплатените суми. Във връзка с постъпило от длъжника
възражение предявява настоящия иск за установяване на вземането си в посочения
размер, както и законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
плащане. Претендира и сторените разноски в заповедното и исковото производство.
Ответникът ********* в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който бланкетно оспорва иска по основание и размер, като единствено твърди,
че доставките не били извършени в срок.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда чл. 422 от ГПК иск с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ .
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
2
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: възникването на
облигационно отношение между него и ответника за продажба на лабораторна
апаратура; че е изправна страна по договора и за ответника е възникнало
задължението за плащане на уговорената цена.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4