№ 19956
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110104409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Д. Д., редовно призована, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. М., редовно призован, явява се лично и с адв. С...,
с пълномощно по делото.
Съдът констатира, че с молба от 10.11.2022 г. ищцата е изпълнила
дадените указания за приподписване на исковата молба.
По хода на делото
адв. П.- Да се даде ход на делото.
адв. С...- Моля да не давате ход на делото. Между страните се водят
множество дела. Направихме хронология на делата от последните 20 години и
установихме, че Вие в качеството си на съдия, сте решавала такива дела
между страните, едно от които е гр. дело №16155/2013г., което е приключило
с решение на 10.09.2015г., по силата на което ищцата е осъдила ответника за
заплащане на определение суми, касаещи предмета на днешното с.з. Налице е
и произнасяне в качеството Ви на съдия по гр. дело № 17031/2013 г., пак
между същите страни и пак за финансови претенции, което е спряно в
момента. Поради това, на основание чл. 22 моля да направите отвод и делото
да бъде докладвано за преразпределение. Представям преписи от актовете.
Адв. П.- Противопоставям се на това искане. Няма основания за отвод.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 22 ГПК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдебния състав,
направено от ответната страна.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. П. – Представям договор- пълномощно от 18.11.2022 г. Поддържам
исковата молба, нямам възражения по доклада. Прилагам препис от
изпълнително дело, моля да го приемете, както и разпореждане за
приключване на едно друго дело № 557/2019 г. И списък с разноски. Моля да
ми дадете възможност да задам въпрос на ответника. И моля да видя кога са
уведомени за делото. ИЛ е бил представен през 2015 г., след което и оттеглен.
Искам да установя, че втори път представят ИЛ. Представям разпореждане,
от което е видно, че ИЛ, който е по делото, делото е било приключено. Нека
кажат вярно ли е, че са подавали 2019 г. същия ИЛ при Керезиева? Нямам
друго на този етап.
Адв. С...- Противопоставям се на искането на пълномощника на ищеца.
Той е имал достатъчно възможност да представи доказателства и да направи
справки. По отношение на исковите претенции поддържам отговора, не
оспорвам наличие на сочените релевантни факти като уточнявам, че
ответникът е прекратил изпълнителното дело преди да узнае за заведеното
такова, тъй като е бил подведен от служителите. Важно е, че е оттеглил и
прекратил изпълнителното дело преди да получи книжата по настоящото.
Доказателства са приложени към отговора на исковата молба.
адв. П. - Представил съм съдебна практика, от която е видно, че самото
подаване на изпълнително дело вече е пречка. Настоявам ответникът да
отговори на въпроса ми. Те твърдят, че не дължат разноски, тъй като са
оттеглили ИЛ. Вярно ли е че същият ИЛ е бил депозиран при Керезиева?
Адв. С... - Този ИЛ веднъж е бил предявен и по отношение на него е
заведено изпълнително дело и веднага е било прекратено. Въз основа на
други изявления и действия на служители от изпълнителната служба
ответникът е бил подведен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 22.07.2022г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Намира, че с оглед направеното признание на иска и неоспорване на
обстоятелстватаи днес направеното изявление на адв. С..., доказателствата
представени от адв. П. не следва да се приемат по делото. Така
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване по делото на
разпореждане за приключване и копие на изпълнително дело.
Връща същите на адв. П..
2
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.- Моля да уважите предявените искове и да ни присъдите
разноските по делото по списък, който представих. Считам, че ответникът е
дал повод за завеждане на иска, за което съм представил съдебна практика.
Самото подаване на изпълнително дело със същия ИЛ е основание за
завеждане на исковата молба. Това е единственият начин да спрем 3 или
следващи подавания на същия лист. На ответника не следва да се присъждат
разноски. За всеки случай правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна. Претендирам разноски на осн. чл. 38
Задв по отношение на всички искове, предмет на ИМ. Представил съм списък
и моля да разпоредите внесената гаранция да бъде върната, ако уважите иска.
Адв. С...- Във връзка с направеното възражение за неоспорване
наличието на релевантни факти по делото, моля да постановите решение в
този смисъл. По отношение на разноските, моля да вземете предвид, че след
образуване на изпълнителното дело доверителят ми е преценил наличието на
изтекла погасителна давност и е предприел действия за прекратяване и преди
да получи съдебните книжа по настоящото дело. Предвид това, считам, че за
ищеца няма имуществена вреда и моля да бъдат присъдени деловодните
разноски, направени в това производство в размер от преди промяната в
наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Представям списък на разноските.
По отношение на разноските считам, че същите не се дължат, тъй като по
делото са ясни обстоятелствата и доказателствата.
Страните/поотделно/- Молим за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:51 ч.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4