Определение по дело №885/2019 на Окръжен съд - Варна

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./…...05.2019г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено, в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА СЪБЕВА  

                                                           ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                                                              МАЯ НЕДКОВА  

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно частно гражданско дело № 885  по описа на ВОС  за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274 вр. чл. 577  ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 7/25.04.2019г. на И.М.М. ЕГН ********** срещу отказ на Съдия по вписванията при СВ – Девня обективиран в  Определение  № 7/23.04.2019г., постановен във връзка със заявление вх.№ 1040/23.04.2019г.  във входящия Регистър на АВ, за вписване на предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот .

В жалбата се излагат твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановения отказ. Твърди, че по аргумент на по-силното основание на чл.4 б“е“ от ПВ, договора за покупко –продажба на недвижим имот подлежи на вписване, както и съгласно чл.4 от същия да не е задължено да впише договора, съгласно чл.5 от ПВ няма забрана за това. Излагат се твърдения, че съдията по вписванията е постановил незаконосъобразен, неправилен и неоснователен  отказ, поради което моли същия да бъде отменен. Излагат се аргументи, че неправомерно съдията по вписванията е отказал да даде нужния стабилитет за страните по договора , както и за трети лица с претенции върху имота. Твърди, че  отказът не може да се аргументира с непосочване на идентификацията на имота предмет на договора по КК и КР , както и, че като не и е определил държавна такса постановилия отказа съдия  я е поставил в невъзможност да я внесе.

Моли отказът да бъде отменен и да бъде постановено вписването.

СЪДЪТ, след като прецени, че подадената частна жалба е депозирана в срок, от легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт -  спазени са изискванията на чл.275 ГПК, приема същата за допустима.

Разгледана по същество, жалбата се  явява неоснователна по следните  съображения:

Районен съд – Девня,СВ  е сезирана с молба заявление вх.№ 1040/23.04.2019г. от жалбоподателя да бъде извършено вписване предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот        представляващ: ПИ с площ З.100дка, съставляващ имот №000870, по плана за земеразделяне на гр.Суворово, м.Торски кладенец, заедно с построените в него Вила със застроена площ от 82кв.м. и Гараж със застроена площ от 103кв.м. и ПИ с площ 1,353дка, съставляващ имот №000320, по плана за земеразделяне на гр.Суворово, м.Торски кладенец", заедно с построените в него Туристическа хижа с обща застроена площ 518,1кв.м. Представени са 7 броя договори с нотариална заверка на подписите.

 

Постановеният от СВ – Девня отказ за вписване, обективиран в Определение № 7/23.04.2019г., е мотивиран с обстоятелствата, че не е изпълнено изискването на чл.2 и чл.3 от ПВ, доколкото предварителните договори за покупко – продажба на недвижими имоти не подлежат на вписване. Не е спазен чл. 6 ал.3 от ПК – имотите в акта не са индивидуализирани съгласно одобрената за района КК и КР, както и в самото описание  на имот №000320 има допуснато разминаване, веднъж е в местност „Горски кладенец", после в местност „Лесопарк".Към заявлението за вписване липсва задължителен реквизит, а именно доказателство за пратена по сметка на СВ –Девня държавна такса.

Така постановения отказ е правилен и следва да бъде потвърден. Според чл. 2 от Правилника за вписване, отбелязване и заличаване се допуска само в случаите, които са предвидени изрично в законите. Предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот не е след изчерпателно посочените подлежащи на вписване актове по чл. 4 от същия /редакция ДВ бр.92 от 07.11.2014г. в сила от 07.11.2014г. относима към настоящия казус/.  

В настоящия случай видно от представените към заявлението документи не е изпълнено и условието на чл. 6 ал.3 от ПВ. Обстоятелството,че към заявлението е не е внесена дължимата държавна такса не се оспорва от жалбоподателя. Съгласно приетото в ТР № 7/12г. от 25.04.2013г. по ТД № 7/2012г. на ОСГТК на ВКС,разпоредбата на чл.129 ал.2 от ГПК е неприложима в производството по вписване на актове относно недвижими имоти. В хипотезата на нередовност на молбата за вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл.32а от Правилника за вписванията, без да може да дава указания за отстраняване на нередовността.

По аргумент от т.2 от ТР - Разпоредбата на чл.6 ал.3 от Правилника за вписванията е неприложима  само в производството по вписване на вече наложена възбрана по реда на Глава V от Правилника за вписванията, за всички останали актове това е задължително. Цитираната от жалбоподателя практика на ВКС, обективирана в решение №49/29.03.2013 г. по гр.д.№363/2012г., Четвърто ГО на ВКС е неотносима към настоящия казус.

С оглед изложеното, съдът счита, че Съдията по вписванията при Девненски  районен съд е постановил един законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.  

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение  № 7/23.04.2019г. на Съдия по вписванията при СВ – Девня, за отказ постановен във връзка със заявление вх.№ 1040/23.04.2019г.  във входящия Регистър на АВ, за вписване на предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот .

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                               2.