№ 30
гр. Кнежа, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20221430200036 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ИЛ. Д. Д. , с ЕГН **********, от гр. Пл., Област Пл., жл.к. „Ст.“, бл.***,
вх.“*“, ап.**, представляван от адвокат ПЛ. В. от ПлАК е обжалвал
Наказателно постановление № 21-0257-000009 от 21.01.2022 год., издадено
от Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Д. Д., , с което за нарушение на
чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 100 лева, и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева.
Обжалването касае НП само в частта, в която на основание чл. 177, ал.1, т.2
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева.
С придружаващото писмо на РУМВР – Д.Д. в Кнежански РС, се представиха
следните писмени доказателства: НП 21-0257-000009 от 21.01.2022 год.;
АУАН серия GA бланков № 532349/05.01.2022г., серия АА- оригинал;
Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР и Справка за
нарушител/водач –7 стр.
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП в
частта му в която на жалбоподателя е наложена глоба от 100 лева, на
1
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, като незаконосъобразно. Излагат се
мотиви за това искане.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите М. Г. ИВ. и
Ц. КР. Ц. – двамата служители в РУ-Д. Д. , съдът счита за установено
следното: На 05.01.2022г. в 09,27 часа в гр. Иск. на ул.“Райко Даскалов“ до
спортен комплекс, жалбоподателя като водач на лек автомобил „АУДИ А4 “ с
рег.№ ********, бил спрян за проверка от свидетелите М. Г. ИВ. и Ц. КР. Ц. -
служители в РУ-Д. Д. . При проверката се установило, че управлява моторно
превозно средство без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията към която спада управляваното от него превозно средство.
За констатираното нарушение на ЗДвП св. М. Г. ИВ. съставил АУАН на ИЛ.
Д. Д., за това, че не съобразява поведението си с пътен знак Б2 от ЗДвП и
управлява МПС без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията към която спада управляваното от него превозно средство.
АУАН-а е подписан от нарушителя без възражения, като той е бил уведомен
за възможността да подаде писмени такива в 3-дневен срок от подписването
на акта. В рамките на този срок не са правени възражения съгласно чл. 44, ал.
1 от ЗАНН.
Въз основа на този АУАН, Началник РУП към ОДМВР Пл., РУ Д. Д. издал
обжалваното НП № 21-0257-000009 от 21.01.2022 год.
Жалбоподателя ИЛ. Д. Д. иска отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно, само в частта в която му е наложена глоба от 100 лева, на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП; излага мотивите си и претендира за
разноски..
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
2
същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради което
атакуваното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено
само в обжалваната част при следните съображения: Безспорно е, че на
05.01.2022г. в гр. Иск. на ул.“Райко Даскалов“ до спортен комплекс,
жалбоподателя като водач на лек автомобил „АУДИ А4 “ с рег.№ ********,
бил спрян за проверка от свидетелите М. Г. ИВ. и Ц. КР. Ц. - служители в
РУ-Д. Д., които при проверка установили, че той не носи СУМПС. Пред
свидетелите водача заявил, че то било на някаква вила и не може в даденият
му тридневен срок да го представи в районното управление за да му бъдат
върнати свалените номера. При направена справка в таблет излязло, че
СУМПС му е заменен в чужбина, но нямало друга информация относно това
какво е свидетелството му и от коя държава е издадено. Свидетеля М. Г. ИВ.
съставил АУАН на ИЛ. Д. Д., за това, че не съобразява поведението си с
пътен знак Б2 от ЗДвП – нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП и управлява МПС
без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията към
която спада управляваното от него превозно средство – нарушение
разпоредбата на чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
Чл. 150а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от
3.01.2018 г.) гласи, че „ За да управлява моторно превозно средство, водачът
трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен
от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателно- проиесуалния кодекс и да не е обявено за
невалидно, тъй като е изгубено, откраднато ши повредено“.
За да управлява МПС водачът трябва да притежава СУМПС което се издава
от органите на МВР при условията детайлно изброени в чл. 151 и чл. 152 от
ЗДвП и удостоверява правоспособността на водача, МПС от каква категория
може да управлява.
По делото се представи като писмено доказателство СУМПС №
AJ56399575, издадено на 27.02.2015 г. от Обединено кралство
Великобритания, със срок на валидност 26.02.2025 г. за категории АМ, А, В1,
В, fkpq.
3
В действителност към момента на проверката това свидетелство за
правоуправление не е било представено на проверяващите, тъй като И.Д. не
го е носил, а не че не притежава такова, валидно за категорията към която
спада управляваното от него МПС.
Не носенето на СУМПС и други документи от водачите на МПС е друго по
вид нарушение на ЗДвП -чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и подлежи на различна
санкция.- чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП
Съгласно Чл. 161. от ЗДвП (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Свидетелство за
управление на моторно превозно средство, издадено в друга държава, е
валидно на територията на Република България за категорията, за която е
издадено, и се изброяват в кои случаи.
Настоящият съста счита, че представеното в съдебно заседание СУМПС №
AJ56399575, издадено на 27.02.2015 г. от Обединено кралство
Великобритания, със срок на валидност 26.02.2025 г. за категории АМ, А, В1,
В, fkpq, към 05.01.2022г. е валидно на територията на Република България,
каквото е отчел и таблата на проверяващите служители в РУ-Д. Д. - СУМПС
му е заменен в чужбина.
Предвид изложеното настоящият състав счита, че има налице допуснати
както от актосъставителя, така и от административно-наказващия орган в
хода на административно - наказателното производство, съществени
процесуални нарушения довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, както и неправилно прилагане на приложимия материален
закон, водещи до отмяна на издаденото НП.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
отменено и се уважи искането за присъждане на деловодни разноски, който са
съобразени с Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 21-0257-000009 от 21.01.2022 год., издадено от
Началник РУП към ОДМВР Пл., РУ Д. Д. в частта му в която на ИЛ. Д. Д. ,
с ЕГН **********, от гр. Пл., Област Пл., жл.к. „Ст.“, бл.***, вх.“*“, ап.**,
4
представляван от адвокат ПЛ. В. от ПлАК, за нарушение на чл.150А, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
100 лева.
В ОСТАНАЛА ЧАСТ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 21-0257-
000009 от 21.01.2022 год., издадено от Началник РУП към ОДМВР Пл., РУ
Д. Д. – остава в сила.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пл. да заплати на ИЛ. Д. Д. , с ЕГН **********, от
гр. Пл., Област Пл., жл.к. „Ст.“, бл.***, вх.“*“, ап.**, направените деловодни
разноски в размер на 300 лева – адвокатско възнаграждение.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5