№ 17
гр. Средец, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
в присъствието на прокурора С. П.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА
Гражданско дело № 20212170100689 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 530 – чл. 541 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК /, във връзка с чл. 19 от Закона за гражданската регистрация / ЗГР /.
Образувано е по повод молба на СТ. СТ. П., чрез пълномощника адв.Н.Р., с постоянен
адрес гр.Средец, *** и съдебен адрес гр.Бургас, ***, с правно основание чл. 19, ал. 1 от
Закона за гражданската регистрация /ЗГР/.
В молбата се сочи, че през целия си живот молителката е търпяла обиди и подигравки
във връзка със собственото си име С., поради което с годините същата е възприела името Т.
и с това име се представя в обществото и към нея се обръщат близки и познати. В момента
същата живее в Република Кипър, където отново има проблем с името, тъй като на диалекта,
който се ползва на мястото, където живее, собственото й име означава „мотор“, „машина“. В
този смисъл за нея съществува правен интерес за промяна на собственото й име от С. на Т..
Молбата е с правно основание чл. 19 от Закона за гражданската регистрация.
По делото, в качеството на заинтересовани страни, са конституирани Община Средец
и ТО-Средец при БРП. Прокурорът счита молбата за основателна. Община Средец не се
представлява.
Съдът, като извърши анализ на наличните по делото писмени доказателства, намира
следното:
Видно от приложеното удостоверение за раждане по делото жалбоподателката е
записана при раждането си на 17.01.1985г. като С.С. Д. с родители В.Т. Д. и С.Х.Д..
Видно от приложената по делото лична карта на лицето към настоящия момент
същата е с фамилия П..
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, молителката не е
1
осъждана.
С оглед на така очерталата се фактическа обстановка, съдът намира молбата за
основателна.
Името е съществен белег – постоянно словесно обозначение на всяко физическо лице,
който трайно го индивидуализира и отличава от всички други лица. Правото на избор на
собствено име се упражнява от родителите на лицето и се съобщава писмено на
длъжностното лице по гражданското състояние при съставяне на акта за раждане. То не
може да бъде променяно извън рамките на посочените от закона начини, освен само по
съдебен ред и при наличие на определени в закона предпоставки, предвидени в
разпоредбата чл. 19, ал. 1 от ЗГР, а именно, когато името или отделен негов елемент е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. В закона липсва обозначение кои обстоятелства са важни по
смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, но съгласно разрешенията дадени в трайната съдебна
практика, това са такива обстоятелства, които правят носенето на името лично или
обществено неудобно или неподходящо. Обстоятелствата следва да са с обективен характер,
а доколко те са важни законодателят е предоставил преценката на съда с оглед особеностите
на всеки конкретен случай. Според застъпеното становище в решение № 507 от 22.10.2010 г.
по гр. д.№ 227/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о. важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР
са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например:
известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира, носенето от лицето на
различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята му
промяна. Съгласно решение № 1426 от 10.12.2008 г. по гр. д. № 396/2008 г. на ВКС, V г.о.
името е част от личностното самоопределяне на лицата и субективното желание на дадено
лице да носи определено лично име може да се квалифицира като „важно обстоятелство” по
смисъла на ЗГР. С решение № 138 от 19.03.2009 г. по гр. д.№ 611/2007 г. на ВКС, II г.о. е
прието, че законът следва да се тълкува в по-широк смисъл, като съдът следва да се
съобрази с наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с
намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени институции.
В допълнение към гореизложеното е необходимо да се отбележи, че за да се промени
определено име /собствено, бащино или фамилно/ поради наличието на важни
обстоятелства, които налагат това, необходимо и достатъчно е да е налице едно важно
обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, макар и в цитирания нормативен текст това
понятие да е употребено в множествено число.
В случая, според настоящия съдебен състав, обстоятелствата за промяна на личното
име, изложени от молителя, ведно с установеното от фактическа страна, сочат наличието на
важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Първото важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, което е налице и
съответно, което налага промяна на името на молителя е известността в обществото с
лично име, с което се идентифицира, различно от онова, което носи и с което е вписан в
официалните си документи за самоличност. Обстоятелството, че С.П. е известна в
обществото с личното име Т., се установява от показанията на разпитания по делото
свидетел, които са категорични и непротиворечиви по въпроса, че молителят е известен с
личното име Т.. Ето защо съдът приема, че молителят С.П. е известна в обществото с
различно от носеното от нея лично име, а именно с личното име Т., а това е важно
обстоятелство, налагащо промяна на името по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР.
Второто важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, което е налице и
което налага промяната на личното име на молителя е субективното желание на лицето да
носи определено име /лично/ и исканата промяна няма за цел въвеждането в заблуждение на
органите на реда или определени институции. Това е така, защото в случая е безспорно по
делото, че молителят желае да носи личното име Т., а от друга страна се установява от
2
служебно изисканата от съда справка за съдимост, от която се установява, че молителят С.П.
не е осъждана и при положително становище от страна на прокуратурата следва да се
приеме и че срещу нея няма данни за образувани, неприключени и/или приключени
досъдебни производства и повдигнати обвинения, тоест в конкретния случай не може да се
приеме, че исканата промяна на личното име има за цел въвеждане в заблуждение на
органите на реда или определени институции.
Третото важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР е това, което е
направило лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в
частта, в която се иска промяна. С.П. претендира промяна на нейното собствено име и
поради това, че името С. в Република Кипър означава машина, мотор, което дава повод за
подигравки към нея. Това обстоятелство неминуемо води до вътрешна съпротива срещу
неуместните въпроси и шеги, които я обиждат и притесняват.
Горното дава основание на съда да приеме, че съществуващото различие между
фактически използваните имена, с които лицето е известно в обществото и вписаните в акта
за раждане имена, неминуемо създава предпоставки за затруднения при общуването,
индивидуализацията, идентификацията и отличаването на молителя от останалите
физически лица, чрез името като негово словесно обозначение. Липсата на пълно
съответствие между юридическото и фактическото положение би създало затруднение на
молителя за пълноценното и безпрепятствено упражняване на гражданските му и лични
права.
Въз основа на тези изводи съдът намира, че важността на така установените други
обстоятелства води до заключението за законосъобразност на искането относно собственото
име на молителя, поради което молбата за промяна на собственото име на С.П. е
основателна и следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание чл. 19 от ЗГР, Средецкият районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в собственото име на СТ. СТ. П., с постоянен адрес гр.Средец,
***, ЕГН – **********, която с постановяване на настоящото решение ще носи собственото
име Т..
Препис от решението да се изпрати на служба "Гражданска регистрация и
административно обслужване" на областно равнище, както и на бюро за съдимост при РС-
Средец.
Препис от решението да се връчи на молителката, ТО-Средец при БРП и Община
Средец, за сведение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
3
4