№ 780
гр. Пазарджик, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200565 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Жалбоподателят „ГРАНД САМУРАЙ – Д. К.“ ООД, редовно призован, се
представлява от адв.Д.С. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена,
представя пълномощно ведно с договор за правна защита и съдействие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото пълномощно ведно с договор за правна защита и
съдействие представени от адв.С..
АНО Директор на Дирекция „ИТ“ гр.Пазарджик, редовно призован, се
представлява от юрк.М.Ш., надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото пълномощно представено от юрк.М.Ш..
Явява се призования за разпореждането на съда актосъставител В.Д..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
уведомени.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 13-2100100/25.01.2022 г. на Дирекция „ИТ“
гр.Пазарджик с което на жалбоподателя в качеството му работодател „ГРАНД
САМУРАЙ – Д. К.“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на
1500,00 лева за неизпълнение на задължение по чл.1, ал.2 във вр.с чл.62, ал.1
от КТ.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно, изложени са съображения, приложени са писмени
доказателства.
АДВ.С.: Поддържам жалбата. Моля да се приеме преписката. Аз нямам
доказателствени искания.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Смятам, че е допустима, но не е
основателна. Моля да се приемат писмените доказателства. Нямам
доказателствени искания на този етап. Моля да се разпита актосъставителя.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и
към АНП писмени доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя В. Н. Д..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д., роден на ******г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, неженен, работещ, неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. Д.:
СВ. Д.: На 08.10.2021г. заедно с колежката С.А. извършихме проверка в
склад за алкохолни и безалкохолни напитки в гр.Пазарджик в Търговията,
стопанисван от ГРАНД САМУРАЙ – Д. К.. Поводът беше във връзка с
подаден сигнал в ДИТ Пазарджик, че работят в склада хора без трудов
договор. Сигналът беше анонимен доколкото си спомням. На место бяха
2
заварени да работят няколко човека и едно от лицата беше Георги Ф., който
си спомням, че декларира, че няма сключен трудов договор и че му плащат на
ден надница – всеки ден му плащат. Понеже в обекта нямаше представител на
фирмата – управителят живее в Панагюрище и беше оставена призовка от
дружеството да се представят документи и да установим отношенията на
дружеството със завареното лице. На 25.10.2021г. в ДИТ Пазарджик ми беше
представен граждански договор сключен между фирмата жалбоподател и Ф.,
като в конкретния случай работодателят не беше уредил взаимоотношенията
си с лицето като трудови, а граждански. В тази връзка на по-късен етап
съставих АУАН.
На място лицето Ф. не сподели, че е имал сключен граждански договор.
Той каза, че му плащат по 25 лева на ден. Не помня да сме коментирали кой
му е плащал сумата.
По време на съставяне на акта представителят на дружеството не е
направил възражения писмени и устни.
По време на проверката всички лица, както и Ф., подреждаха палета за
безалкохолно. Спряха и попълниха декларацията и след това пак продължиха
да подреждат. Заварихме три или четири лица без трудов договор на обекта.
Всички, които редяха палетата бяха без трудов договор, също и едно момче,
което вънка караше мотокар. На трудов договор бяха само служителите,
които обслужваха на касите.
АДВ. С.: Да се приключи делото. Нямам други искания. Представям
списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото списък с разноските по чл.80 от ГПК.
ЮРК.Ш.: Да се приключи делото. Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, аз ще моля да отмените
обжалваното НП, като незаконосъобразно и постановено в противоречие,
3
както с материалния закона, така и с процесуалните правила.
Моля да имате предвид, че не се доказа по безспорен начин, че лицето
по отношение на което се твърди, че е заварено да извършва нещо, няма
преки доказателства, че той именно е престирал такава работна сила, която е
следвало да бъде облечена в трудово правоотношение. Нито в НП нито в
АУАН не е описано какво точно е извършвало това лице, че да се направи
извод, че престирането на тази работна сила е следвало да бъде облечено в
трудов договор.
Днешните показания на актосъставителя не могат да санират
недостатъка, който е допуснат в НП и АУАН. Моят доверител не е наясно за
какво е съставено НП и не е наясно какво точно е извършвало лицето. В
представените декларации лицата са описали, че са получавали някой надник,
който е дневен, но това не установява всички елементи на трудовото
правоотношение. Няма данни за работно време, за месечно възнаграждение и
данни, които да сочат елементи на трудово правоотношение. Няма пълно,
точно и ясно описание на фактите въз основа на които се прави този извод.
Субективната вина категорично не е установена. Тези пороци са достатъчно
основание за отмяна на НП, като съобразите това и изложеното в жалбата
моля да отмените НП.
Моля да присъдите и сторените по делото разноски съобразно
представения списък с разноските.
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебен акт с
който да потвърдите обжалваното НП и оставите без уважение подадената
жалба като неоснователна. Смятам, че се събраха доказателства от които се
установи извършеното нарушение. Лицето Ф. е заварено лично от
инспекторите да престира труд. Това, че лицето е било в обекта и че е
престирало труд не се оспорва от жалбоподателя, а се представя граждански
договор за същия за процесния ден. Направена е справка от която е видно, че
за лицето не е подадено уведомление за сключен трудов договор. Приели са,
че лицето работи без трудов договор и не са приели като правен метод
представения граждански договор за уреждане на трудовото правоотношение.
По време на проверката лицето е попълнило декларация по чл.402 и в която
посочва, че няма подписан договор и че получава 25 лева надница на ден,
което е в противовес на представения граждански договор в който се сочи, че
4
лицето получава 5 лева на подредено пале.
От показанията днес на актосъставителя установихме, че лицето по
време на проверката не е декларирало, че има подписан граждански договор и
може да се направи извод, че представения е изготвен и датиран само за
целите на адм.производства и с което се цели прикриване на извършеното
нарушение.
Смятам и не съм съгласна, че са налице пороци водещи до отмяна на
НП и нарушението е описано пълно, ясно и точно и е установено по един
безспорен начин. Смятам, че правилно е квалифицирано и е приложена
санкционната норма и моля да го потвърдите.
Претендирам юрк.възнаграждение в размер определен от съда и правя
възражение за прекомерност н а адвокатското възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,07 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5