Решение по гр. дело №1385/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 1845
Дата: 7 ноември 2019 г. (в сила от 29 ноември 2019 г.)
Съдия: Тихомира Георгиева Казасова
Дело: 20194520101385
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 1845

 

гр. Русе, 07.11.2019 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Русенски районен съд, ХI - ти граждански състав в публично заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател: Тихомира Казасова

 

при секретаря Е.Я. като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №1385 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Димитър Дяков, юрисконсулт на „Енерго – Про Продажби” АД твърди, че Ю.Н.С. е абонат на дружеството с клиентски номер ****, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен №****, село ****, пл.“****. Пояснява, че облигационните правоотношения между дружеството и абоната са регламентирани от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия, приети от Управителния съвет на електроразпределителното дружество и одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Сочи, че съгласно чл.17, т.2 от ОУ, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определен в общите условия, като при неизпълнение на това задължение изпада в забава след настъпване падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращане на изрична покана за заплащане дължимите суми. Според разпоредбата на чл.32 от ОУ „потребител, който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължимите към „Енерго – Про Продажби” АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден”. Приемайки, че задължението е лимитирано в определен срок, ищецът счита, че не се изисква изпращането на изрична покана до потребителя, получаването на която да удостоверява моментът на изпадане в забава.

Поддържа, че ответникът дължи на дружеството сумите: 200.10 лева – главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване по фактури, издадени за периода 19.07.2016г. – 24.01.2017г.; 39.97 лева – мораторна лихва, за периода от падежа на всяко задължение до 29.11.2018г.

За събиране на вземането си, ищецът входирал заявление по реда на чл.410 ГПК и се снабдил със заповед за изпълнение, издадена по ЧГД №****/2018г. по описа на РРС срещу Ю.Н.С.. Тъй като заповедта била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, съдът, на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК указал на заявителя (ищец в настоящото производство) възможността, в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Димитър Дяков моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Ю.Н.С., ЕГН ********** дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Варна, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Г, бул. ”Владислав Варненчик”№258 сумите: 200.10 лева – главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване по фактури, издадени за периода 19.07.2016г. – 24.01.2017г.; 39.97 лева – мораторна лихва, за периода от падежа на всяко задължение до 29.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2018г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение №****/12.12.2018г., издадена на по ЧГД №****/2018г. по описа на РРС.

Претендира направените в заповедното и настоящото производство разноски.

            В срока по чл.131 от ГПК Ю.Н.С. не е депозирала отговор на исковата молба, не ангажира доказателства. В о.с.з. особения представител на ответника оспорва основателността на претенцията.

Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:

Приложени са ОУ за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“ АД и ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на "Енерго - Про Мрежи" АД.

Съгласно извлечение от сметка по партида с кл.№****, аб.№**** за обект в село ****, пл.“****, ***, към 29.11.2018г., задължението на клиента (ответник в настоящото производство) възлиза на 200.10 лева – общ размер на главница, по фактури, издадени в периода 19.07.2016г. – 24.01.2017г. и 39.97 лева – мораторна лихва.

Електроразпределителното дружество е представило фактурите, издадени в процесния период, с които установява потребената от абоната ел.енергия.

Въз основа на заявление, депозирано от „Енерго-Про Продажби“ АД, в РРС е образувано ЧГД №****/2018г. и издадена заповед №****/12.12.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу Ю.Н.С. за сумите: 200.10 лева – главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване по фактури, издадени за периода 19.07.2016г. – 24.01.2017г.; 39.97 лева – мораторна лихва, за периода от падежа на всяко задължение до 29.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2018г. до окончателното й изплащане; 25 лева – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което заповедният съд указал на заявителя възможността да предяви иск за установяване на вземането си.

В о.с.з. ищецът представя доказателства, от които е видно, че в периода 28.06.2019г. – 03.07.2019г. ответникът е заплатил сумата 250.75 лева.

Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Съобразно изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира правно, предявения иск по чл.422 от ГПК – установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумите: 200.10 лева – главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване по фактури, издадени за периода 19.07.2016г. – 24.01.2017г.; 39.97 лева – мораторна лихва, за периода от падежа на всяко задължение до 29.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2018г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение №****/12.12.2018г., издадена по ЧГД №****/2018г. по описа на РРС.

От приложеното в настоящото производство гражданско дело №****/2018г. по описа на РРС е видно, че заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което заповедният съд е указал на заявителя (ищец в настоящото производство) възможността, в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск за установяване на вземането си и последиците от непредявяване на иска. Съдът намира претенцията за допустима, тъй като е предявена от взискателя в законоустановения срок, при наличие на правен интерес.

Разгледан по същество, искът се явява неоснователен.

Принципно положение в гражданския процес е, че съдът взема предвид фактите настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Нормата на чл.235, ал.3 ГПК намира приложение и в производството по чл.422 ГПК, по отношение на фактите, настъпили след подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение. В този смисъл са и разясненията, дадени в ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по ТД №4/2013г. на ОСГТК. При така установеното, съобразявайки извършеното от ответника плащане, което ищцовото дружество признава, съдът счита, че искът следва да се отхвърли, поради погасяване на задълженията в хода на производство.

Съгласно т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по ТД №4/2013г. на ОСГТК, съдът който разглежда установителния иск, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

В хода на заповедното производство, ищцовото дружество е направило разноски в размер на 75 лева, които следва да се поемат от Ю.Н.С..

На същото основание се дължат и разноските направени в настоящото производство – 325 лева.

Мотивиран така, съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Варна, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Г, бул. ”Владислав Варненчик”№258 срещу Ю.Н.С., ЕГН ********** иск с правно основание чл.422 ГПК за признаване установено, че ответникът дължи на ищеца сумите: 200.10 лева – главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване по фактури, издадени за периода 19.07.2016г. – 24.01.2017г.; 39.97 лева – мораторна лихва, за периода от падежа на всяко задължение до 29.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2018г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение №****/12.12.2018г., издадена на по ЧГД №****/2018г. по описа на РРС.

 

ОСЪЖДА Ю.Н.С., ЕГН ********** да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ********* направените по ЧГД №****/2018г. по описа на РРС разноски в размер на 75 лева.

ОСЪЖДА Ю.Н.С., ЕГН ********** да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ********* направените по настоящото производство разноски в размер на 325 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в двуседмичен срок от съобщаването на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: