ПРОТОКОЛ
№ 773
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора А. Люб. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Наказателно дело от общ характер № 20241110207469 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За СРП - редовно уведомени, се явява прокурор А. Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Е. А. - редовно уведомен, се явява лично.
ЯВЯВА се упълномощеният му защитник адв. В Б от САК.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ прие, че няма пречки за разглеждане на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по лична карта:
Н. Е. А., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, постоянен адрес с. ХХХХХ
СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата в настоящото производство. ОБВИНЯЕМИЯТ -
Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Поддържаме споразумението, като посочваме, че сме
постигнали съгласие в споразумението да се впише като резултат на упражнената сила
принуждаване на пострадалия да пропусне нещо противно на волята му правото си да
получи сума от 200 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Пистолетът ще бъде съхраняван, тъй като производството
1
продължава по отношение на втория обвиняем, поради което не сме постигнали съгласие за
връщането му, а телефонът на л. 138 от ДП е върнат на 29.08.2023 г. с мое постановление.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах обвинението. Признавам се за виновен за това обвинение,
така, както е описано в споразумението, за това че ударих момчето Георги с газов пистолет в
областта на слепоочието, като го опрях в челото му. Доброволно подписах споразумението.
Отказвам се делото да се разглежда по общия ред с възможност да обжалвам решението.
Знам, че споразумението е окончателна осъдителна присъда, ако бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ прие, че се налага обсъждането на промяна в представеното от страните
споразумение: СЪДЪТ установи че в закючението на СППЕ на л. 93 от ДП е посочено, че
деянието на подсъдимия не е свързано с проява на лекомислие и увлечение по смисъла на
НК, но също и че по делото е приобщена и характеристична справка на л. 263 от ДП от
ИДПС, в която е посочено, че е установено от разговори и беседи с непълнолетния,
установена е склонност при него да преодолява социални норми и правила, също висока по-
скоро нереалистична самооценка на същия за себе си. Посочено е заключение относно
причините и мотивите за деянието, незачитане на норми и авторитети, недостатъчен
контрол в семейна среда, намалена самокритичност, неспособност за обмисляне на ефекта
от определени действия, обща незрялост, ниска степен на социална компетентност.
Приложено е също и удостоверение от Агенция социално подпомагане, видно от което че
въпреки, че на семейството е предложено подкрепа за социална услуга в общността,
родителите са отклонили предложението.
Поради изложеното съдът прие, че за обезпечаване целите на наказанието следва на
страните да се предложи към посочените в споразумението пробационни мерки да се
включи и пробационна мярка „включване в програма за обществено въздействие,
изграждане на социални и комуникативни умения“ насочена към повишаване на социалната
компетентност на участниците.
По тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЛАГ А на страните промяна в споразумението съгласно мотиви.
ПРОКУРОРЪТ - Аз не възразявам. Съгласна съм с промените в споразумението.
АДВ. Б. - Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от страните ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на делото на досъдебната фаза по досъдебно производство № 893/23 г. по описа
на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 19205/2023 г. по описа на
Софийска районна прокуратура,
2
Днес, 31.05.2024 г., между А. Б. - прокурор при СРП и адвокат В Б - САК,
защитник на обвиняемия Н. Е. А. с ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се
сключи настоящото споразумение за следното:
Обвиняемият Н. Е. А., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, постоянен адрес с. ХХХХХ се признава за виновен в това,
че:
Като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си на 13.03.2023 г. в гр. София, кв. Полигона във вход 1 на бл. 7 в
съучастие, като извършител с Владислав Николов Капчин, /извършител/ принудил Г Х В да
пропусне нещо, противно на волята му - да се откаже от правото си да получи сумата от 200
лв., възнаграждение за извършена работа, като употребил за това сила: опрял газов пистолет
марка „ZORAKI 917“, модел „9 mm Р.А.К“ в областта на челото на Г Х В и му нанесъл удар
в лявото слепоочие причинило на пострадалия болка и страдание - престъпление по чл. 143,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия Н. Е. А.
СЛАВОВ, на осн. 143, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, булка „б“ от НК да му бъде наложено наказание на осн. чл.
381, ал. 5, т. 2 във вр. с ал. 4 от НПК – ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
на основание чл. 42б, ал. 1, във вр. с чл. 42а, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
1. във вр. ал. 1 от НК - „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за
срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред съответния пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
на основание чл. 42б, ал. 2, във вр. с чл. 42а, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
2. във вр. с ал. 1 от НК - „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ в пробационната служба по настоящ адрес за срок от 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
- на осн. чл. 42а, ал. 2, т.4 НК пробационна мярка включване в програма за обществено
въздействие - „изграждане на социални и комуникативни умения“ насочена към повишаване
на социалната компетентност на участниците.
Половината от направените по делото разноски се възлагат на Н. Е. А., а именно
707.45 /седемстотин и седем лв. и четиридесет и пет ст./, които да се изплатят в полза на
държавата по сметка на СДВР.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. Б / / В. Б /
ПОДСЪДИМ:
/ Н. Е. А./
3
СЪДЪТ като взе предвид, че доказателствата по делото установяват вината на
подсъдимото лице и за престъплението по споразумението, и определеното със
споразумението наказание е справедливо, съдът прие, че споразумението не противоречи на
закона и морала, поради което на осн. чл.382 ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението по обвинението по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МНО „Надзор на ИДПС“
. ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по обвинението.
На осн. чл. 382 ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалия по обвинението за
влязлото в сила споразумение и правото му да предяви граждански иск за неимуществени
вреди пред гражданският съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА са окончателни.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4