П Р О Т О К О Л
16.06.2020 година гр. Ямбол
Ямболският окръжен съд, IV-ти Наказателен състав
На шестнадесети юни 2020
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.А.
2. С.П.
Секретар Ив. Златева
Прокурор
Ж. Илиев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЖЕКОВА
НОХД № 110 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 09.30 часа се явиха
:
Подсъдимият Г.Г., редовно призован, се явява лично и с
адв. С.Т., упълномощен от ДП.
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът си, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Г.Х.Г. - роден на *** ***, жител и живущ ***, б., б.г., ж., със с.о., н.,
ЕГН **********.
Подс. Г.- Получил съм препис от обвинителния акт и препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274
и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата по повод на което:
Прокурорът - Не правя искания, бележки, възражения. Не правя
отводи на състава на съда.
Адв. С.- Не правим бележки, възражения, искания. Не
правим отводи на съдебния състав.
Даде се думата
на страните за вземане на отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
считам, че са налице всички основания по чл. 248 ал. 1 от НПК за разглеждане на
делото, а именно същото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. В случая постигнахме споразумение между мен и защитата на подсъдимия. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. По делото не е взета мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия. Не е налице основание за вземане на такава. Към момента нямам искания
за нови доказателства.
Адв. Т. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК считам, че делото е подсъдно
на настоящия съд, при спазване на правилата за родова и местна подсъдност. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да
е довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Както заяви и представителя на ЯОП, със защитата е
обсъдено постигнато споразумение за решаване на делото по този ред. Не са
налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати. Мерки за процесуална принуда не са взети. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, поради което моля делото да бъде решено
със споразумение.
Съдът, след
проведено закрито обсъждане, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ: №52
Делото е подсъдно
на Окръжен съд -Ямбол с оглед предявеното обвинение и мястото на извършване на
деянието.
Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
С оглед на заявеното от прокурора и защитника
на подсъдимия, съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, по-специално по реда на Глава XXIX от НПК.
Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение,
като не са налице основания за вземане на такава.
Не се направиха
искания за събиране на нови доказателства като съдът, след обсъждане на
събраните доказателства, намира, че не са налице основания за събиране на нови доказателства.
С оглед
направеното изявление за постигане на споразумение, съдът счита, че делото
следва да бъде насрочено незабавно за разглеждане на споразумението.
Определението по
т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
XXII от НПК.
С оглед
направеното изявление за постигнато споразумение и на основание чл. 252, ал. 1
от НПК съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Даде се думата на прокурора за докладване на споразумението.
Прокурорът - На основание чл. 384 вр. чл.
382 от НПК постигнато беше споразумение със защитника на подсъдимия при
следните условия:
Подсъдимият Г.Х.Г.
се признава за виновен да е осъществил повдигнатите му две обвинения, като за
деянието по чл. 278, ал. 6, пр. 2, вр. пр. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 2, б. „б“
от НК му се определя наказание „пробация“, което на основание чл. 42а, ал. 2,
т.1 и т. 2 от НК е с пробационни мерки - Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 4 месеца, Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 4 месеца. За деянието по чл. 278а, ал. 2, пр. 1 , вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК му се определя наказание 8
месеца „лишаване от свобода“. На основание чл. 23, ал. 1 от НК се определя на
подсъдимия едно общо наказание в размер на по- тежкото - 8 месеца „лишаване от
свобода“. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така определеното
наказание се отлага за срок от 3 години. На основание чл. 278, ал. 7 от НК
предмета на престъплението- всички монети, изброени подробно в обвинителния акт,
се отнемат в полза на държавата. Разноските по делото в размер на 232 лв. за
извършена експертиза се присъждат в тежест на подсъдимия. Моля да намерите, че така
постигнатото споразумение отговаря на закона и морала и да го одобрите.
Подс. Г.Г. - Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и доброволно се съгласих с тях. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред.
Адв. Т. - В действителност, както и представителя на Окръжна
прокуратура посочи между обвинението и защитата е постигнато споразумение при
изложените параметри. Считам, че така предвиденото и договорено наказание, а
именно общо наказание 8 месеца „лишаване от свобода“, което да бъде отложено за
изтърпяване за срок от 3 години би било достатъчно за да бъдат постигнати
целите визирани в чл. 36 от НК. Подзащитният
ми е н. и по отношение на него са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а и от доказателствата по делото е ясно, че
той не е лице с трайни престъпни наклонности. Моля, да одобрите споразумението
като непротиворечащо на закона и морала
Съдът се оттегли
на тайно съвещание.
Съдът, след
проведено тайно съвещание и след като обсъди предложеното споразумение, на
основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага промени в споразумението досежно срока
на определеното наказание „пробация“ за
престъплението по чл. 278, ал. 6 от НК. Съдът предлага срока на определените мерки по чл. 42а, ал. 2,
т. 1 и т. 2 от НК да се увеличат от 4 на 6 месеца, тъй като съгласно ал. 3 на
чл. 42а от НК тези две мерки могат да бъдат с минимална продължителност от 6
месеца. Също така, предлага промени в
предложеното наказание „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ като
се уточни, че същата следва да бъде с периодичност 2 пъти седмично.
Прокурорът - Съгласен съм с предложеното от съда изменение на
споразумението.
Подс. Г.- Съгласен съм с предложеното от съда изменение на
споразумението.
Адв. Т. - Съгласен съм с предложеното от съда изменение на
споразумението.
Окончателно споразумение, сключено между прокурорът
Живко Илиев от ЯОП и защитника на подсъдимия - адв. С.Т.:
Подсъдимият Г.Х.Г. - роден на ***г***, жител и живущ ***, б., б.г., ж.,
със с.о., н., ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН
В това, че в периода от
неустановена дата до ******г. в с. ******, обл. Ямбол, ул. „*****“ №*
е държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146, ал. 1 от
Закона за културното наследство, представляващи движими културни ценности,
които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред на глава VI,раздел
II, чл.196-107 от Закона за културното наследство и раздел II,
чл.8-19 и раздел III, чл.20-23 от Наредба № Н-3/03.12.2009г. за реда за
извършване на идентификация и водене на регистъра на движими културни ценности
и в изпълнение на задължение, произтичащо от разпоредбата на чл.4, ал.1-3 от
същата наредба, а именно:
1.Монета бронз, период IV век, счупена
на две части, диам. 17мм., тегло 2,5 грама, стойност-не може да се определи;
2.Монета бронз, период IV век, диам.
12/14мм., тегло 1,3 грама, стойност-не може да се определи;
3.Монета бронз, период IV век, диам.
13/14мм., тегло 1,6 грама, стойност-не може да се определи;
4.Монета сребро, период 244-249г.,
диам. 20/21 мм., тегло 3,4 грама, стойност-60 лева;
5.Монета сребро, период 200-202г.,
диам. 17/18мм., тегло 3,0 грама, стойност-75 лева;
6.Монета бронз, период 364-378г., диам.
13мм., тегло 2,2 грама, стойност-5лв.;
7.Монета бронз, период IV век, диам.
17мм., тегло 2,1 грама, стойност-не може да се определи;
8.Монета сребро, период 306-337г.,
диам.17мм., тегло 1,8 грама, стойност-20 лева;
9.Монета сребро, период 1808-1838г.,
диам.21,5мм., тегло 2,6 грама, стойност-10 лева;
10.Монета сребро, период 1839-1861г.,
диам.18,5мм., тегло 1,2 грама, стойност-10 лева;
11.Монета сребро, период 1808-1838г.,
диам.25,5мм., тегло 2,6 грама, стойност-10 лева;
12.Монета сребро, период 1808-1838г.,
диам.31,5мм., тегло 5,7 грама, стойност-10 лева;
13.Монета сребро, период 1839-1861 г.,
диам.31 мм., тегло 5,6 грама, стойност-10 лева;
14.Монетовиден корабен жетон, месинг,
период XVIII-XIX век, диам. 11 мм., тегло 1,0 грама, стойност-50 лева;
15.Пръстен бронз, период III-IV век,
диам. 10х 2мм., 5x13,5мм, тегло 3,9 грама, стойност 30 лева, или общо 15 броя
движими културни ценности, на обща стойност 245 лева
Поради което и на основание по
чл.278, ал.6, пр.2, вр. пр.1 във вр. с чл. 55, ал. 2, б. „б“ от НК му се
определя наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки : Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и
подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок
от 6 месеца и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага
наказание „глоба“.
Както и за това, че на *****.
в с.******, обл.Ямбол, чрез интернет сайт-електронен магазин „*****“, е
предложил за отчуждаване движими културни ценности, както следва:
1.Монета бронз, период IV век, счупена
на две части, диам. 17мм., тегло 2,5 грама, стойност-не може да се определи;
2.Монета бронз, период IV век, диам.
12/14мм., тегло 1,3 грама, стойност-не може да се определи;
3.Монета бронз, период IV век, диам.
13/14мм., тегло 1,6 грама, стойност-не може да се определи;
4.Монета сребро, период 244-249г.,
диам. 20/21 мм., тегло 3,4 грама, стойност-60 лева;
5.Монета сребро, период 200-202г.,
диам. 17/18мм., тегло 3,0 грама, стойност-75 лева;
6.Монета бронз, период 364-378г., диам.
13мм., тегло 2,2 грама, стойност-5лв.;
7.Монета бронз, период IV век, диам.
17мм., тегло 2,1 грама, стойност-не може да се определи;
8.Монета сребро, период 306-337г.,
диам.17мм., тегло 1,8 грама,
стойност-20 лева;
9. Монета сребро, период 1808-1838г.,
диам.21,5мм., тегло 2,6 грама, стойност-10 лева;
10.Монета сребро, период 1839-1861 г.,
диам.18,5мм., тегло 1,2 грама, стойност-10 лева;
11.Монета сребро, период 1808-1838г.,
диам.25,5мм., тегло 2,6 грама, стойност-10 лева;
12.Монета сребро, период 1808-1838г.,
диам.31,5мм., тегло 5,7 грама, стойност-10 лева;
13.Монета сребро, период 1839-1861 г.,
диам.31мм., тегло 5,6 грама, стойност-10 лева;
14.Монетовиден корабен жетон, месинг,
период XVIII-XiXвек, диам. 11 мм., тегло 1,0 грама, стойност-50 лева;
15.Пръстен бронз, период III-IV век,
диам. 10х 2мм., 5х13,5мм, тегло 3,9 грама, стойност 30 лева, или общо 15 броя
движими културни ценности, на обща стойност 245 лева, които не са
идентифицирани и регистрирани по съответния ред, предвиден от чл.96 и
следващите и параграф 5 на Закона за културното наследство и Наредба №
Н-3/03.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и водене на регистъра
на движими културни ценности
Поради което и на основание чл.278а,
ал.2, пр.1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му се определя наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не се налага наказание
„глоба“.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК определя на подсъдимия Г.Х.Г.
ОБЩО наказание за двете деяния в размерна ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 278, ал. 7 от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства, предмет на престъплението, както следва:
Монета бронз, период IV век, счупена
на две части, диам.
17мм., тегло 2,5 грама, стойност - не може да се определи, Монета
бронз, период
IV век, диам. 12/14мм., тегло
1,3 грама, стойност-не може да се определи,
Монета бронз, период IV век, диам.
13/14мм., тегло 1,6 грама, стойност - не може да се определи, Монета
сребро, период 244-249г., диам.
20/21 мм., тегло 3,4 грама, стойност-60
лева, Монета сребро, период
200-202г., диам. 17/18мм., тегло 3,0 грама, стойност-75
лева, Монета бронз, период
364-378г., диам. 13мм., тегло
2,2 грама, стойност - 5лв., Монета
бронз, период IV век, диам.
17мм.,
тегло 2,1 грама, стойност-не може да се определи, Монета сребро, период
306-337г., диам.17мм., тегло 1,8 грама, стойност-20 лева, Монета сребро, период
1808-1838г., диам.21,5мм., тегло 2,6 грама, стойност-10 лева, Монета сребро,
период 1839-1861 г., диам.18,5мм., тегло 1,2 грама, стойност-10 лева, Монета
сребро, период 1808-1838г., диам.25,5мм., тегло 2,6 грама, стойност-10 лева,
Монета сребро, период 1808-1838г., диам.31,5мм., тегло 5,7 грама, стойност-10
лева, Монета сребро, период 1839-1861г., диам.31мм., тегло 5,6 грама,
стойност-10 лева, Монетовиден корабен жетон, месинг, период XVIII-XiXвек, диам. 11 мм., тегло 1,0 грама, стойност-50
лева, Пръстен бронз, период III-IV век, диам. 10х 2мм., 5х13,5мм, тегло 3,9
грама, намиращи се на съхранение в РУ„Тунджа“-Ямбол.
Направените по
делото разноски в размер на 232 лв.
следва да бъдат заплатени от подсъдимият Г.Х.Г. в приход на Републиканския бюджет, по сметка на ОД
МВР- Ямбол.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
Ж. Илиев
ПОДСЪДИМ:
Г.Х.Г.
ЗАЩИТНИК:
Адв. С.Т.
Съдът намира, че
така постигнатото споразумение между прокурора и защитника и подсъдимия не противоречи
на закона и морала Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381
от НПК и касае две престъпления извън
обхвата на изрично изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, за които законодателят
не допуска решаване на делото със споразумение. Събраните по делото
доказателства обосновават извод за извършени от подсъдимия две престъпления по
чл. 278, ал. 6 от НК и по чл. 278, ал. 2 от НК. Наложените на подсъдимия
наказания по вид и размер съответстват на степента на обществената опасност на
извършеното и на извършителя. Правилно и законосъобразно е приложена и
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК, както и разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и степента на обществена
опасност на деянието. С оглед на това съдът намери, че с така наложеното
наказание биха се постигнали целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът намира за правилно и приложението на чл. 278, ал. 7 от НК като е отнет в
полза на държавата предмета на престъплението.
С оглед на изложеното
и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№53
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между прокурора от Окръжна прокуратура - Ямбол Живко Илиев и
защитника на подсъдимия Г.Г. - адв. С.Т..
ОСЪЖДА подсъдимия
Г.Х.Г. да заплати направените по делото разноски в размер на 232 лв. в приход
на Републиканския бюджет, по сметката на ОД МВР -Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД №110/2020 г. по опис на Окръжен съд- Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
СЕКРЕТАР: