№ 440
гр. Сл., 16.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230200080 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М. И., редовно призован, не се явява.За него се явява
адвокат Д. П. П. от АК - Сл., надлежно упълномощен от 10.01.2023 година с
пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетеля пореден № 4, нередовно призован, се явява лично.
РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило становище с вх.№ СД – 02 – 04 -4362/2023 година от
юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 22 – 0804 –
004920/20.10.2022 година.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото становище
на въззиваемата страна.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия
момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка,
както и становище с вх.№ СД – 02 – 04 -4362/2023 година от юрисконсулт Д. К..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Г. Ц. Г. на 49 г., български
гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: И. Р. И. на 42 г., български гражданин,
1
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля И. от залата.
Съдът разясни на адвокат П. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.П.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. П.: Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Г. Г.: Аз съм актосъставителят по акта, тъй като
свидетеля И. Р. е управлявал пред това лице и цялата ситуация ми я обясни той. Водача
е тръгнал да го изпреварва от дясно движейки се от бул.“Христо Ботев“ посока
кръговото кръстовище на „Розова градина“ като моя колега се движи в същата посока с
личния си автомобил. Жалбоподателят е тръгнал да го изпреварва. Пътното платно е с
две ленти като ситуацията се развива непосредствено преди кръговото. Там едната
лента е за надясно в посока „Братя Миладинови“, а другата навлиза в кръговото. Точно
там, където се разделят двете ленти има пътна маркировка М15 и има островче, по
което е забранено да се преминава. Маркировката М15 показва, че е забранено
пресичането с автомобил и движението по нея. Той преминава отдясно и изпреварва
колегата ми Р.. Това се развива буквално преди кръговото вече в навлизане на
кръговото. След което, идва пешеходната пътека и не пропуска пешеходеца, който се
движи отдясно на ляво и навлиза в кръговото кръстовище. За това аз съм му съставил
акт, колегата го призова. Беше му записал номера. Водача на място дойде и каза, че е
бързал, но не е отричал. Аз не съм видял ситуацията.
АДВ. П.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат П. съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. И. И.: Аз съм свидетел при установяване на
нарушението. Аз се движих от бул.“Христо Ботев“ към кръговото. Аз изчаквах заедно с
още три автомобила. Бях трети за да навлезем в кръговото. В последствие чух някакъв
шум и поглеждам в дясното огледало и виждам един мерцедес, който минава отдясно
на автомобила ми и беше на косъм да блъсне пешеходец, който минаваше на
пешеходната в посока отдясно на ляво. На въпросния водач десните гуми на
автомобила му застъпиха тротоара качиха се отгоре и изчака и през другите
автомобили се включи в движението. Това се случва след седянката на такситата. Пред
пешеходната пътека имаше спряла кола, която чакаше да се включи в движението. На
кръговото следва пешеходната пътека и след това една кола, която изчаках и моята зад
2
него. Аз отидох на работа и споделих на Началника и го намерихме по номера на
колата. Момчето дойде като го извикахме за акта. Той си призна не е отричал. Той
каза, че е бързал за работа работил в Ямбол доколкото си спомням. Водача застъпи с
десните гуми бордюра, който оформя острова. Той мина буквално през бордюра.
АДВ. П.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат П. съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ. П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаема Госпожо съдия, моля да отмените наказателното
постановление, тъй като същото е издадено в нарушения на процесуалния и
материалния закон. Моля го отмените като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
3