№ 13
гр. Благоевград, 05.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20231200501271 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Б. О. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. Г.Г.*, чрез адв. А. Б., против Решение №
900180/05.09.2023 г., постановено по гр. д. № 1424/2019 г. по описа на
Районен съд С..
С въззивната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е
неправилно, необосновано и е постановено при допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон. Конкретно се сочи, че
съдът е кредитирал само част от доказателствата по делото, други не е
обсъждал изобщо. В подкрепа на ответната теза са показанията на
разпитаните по делото свидетели, както и събраните писмени доказателства.
В противовес на това е заключението на вещото лице, което е оспорено от
ответната стрА.. Освен това по отношение на точния час на настъпване на
смъртта са налице противоречиви доказателства, като заключението е
базирано на това смъртта да е настъпила в 11.30 часа, а не около 17 часа.
Иска се от въззивния съд решението да бъде отменено и предявените
искове отхвърлени. Претендират се разноски.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания за събиране
на гласни доказателства и за допускане на комплексна експертиза.
Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискването за редовност по
чл. 259 - чл. 261 ГПК, подадена е в срок, от надлежна стрА. и против
1
подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.
Препис от въззивната жалба е връчен на О. Ф. С. – ищец в
първоинстанционното производство, от който, чрез процесуален
представител, в срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба. В
отговора се сочи, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, за
което се излагат подробни доводи. Прави се искане за потвърждаване на
обжалвания акт, претендират се разноски.
Препис от жалбата, чрез особен представител – адв. Е. П., е връчен и на
М. М. У. – трето лице-помагач в производството.
С оглед на изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и да бъдат призовани страните за участие в процеса.
Също така, съдът следва да укаже на О. Ф. С. – ищец в
първоинстанционното производство, че до датата на откритото съдебно
заседание по делото е необходимо да представи платежен документ,
удостоверяващ заплащането по сметка на Окръжен съд – Благоевград на
сумата в размер на 600 лв. за възнаграждение за особен представител на М. М.
У..
Доказателствените искания, обективирани във въззивната жалба –
искане за допускане на експертиза и разпит на свидетел, съдът намира за
основателни. Посочените доказателства могат да се допуснат не само поради
извършени процесуални нарушения от стрА. на първата инстанция, но и по
почин на съда - чл. 173 и чл. 195, ал. 1 ГПК.
На първо място ще следва да се назначи комплексна експертиза.
Същата е необходима с оглед на това, че за изясняване на правно-
релевантните обстоятелства е необходимо назначаване на такава, която да се
изготви не само от вещо лице психиатър, но и от вещо лице невролог, а не
онколог, в каквато насока е и становището, изготвено от Началника на
Клиника към Клинична хематология към Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „Александровска“ ЕАД /лист 172 от делото/.
На следващо място назначаването на такава комплексна експертиза се
налага и с оглед на това, че експертизата, изготвена от д-р И. дава отговор на
въпроса какво е било състоянието на завещателя един до два часа преди
2
смъртта му. По делото обаче е спорен въпросът за точния час на настъпването
на смъртта – дали това е стА.ло в 11.30 часа, както е отразено в акта за смърт
или в 17 часа, според други писмени данни и показания на свидетелите. Ето
защо следва да се изследва въпросът какво е било състоянието на завещателя
през целия ден на 22.02.2017г. и конкретно към момента на изготвяне на
завещанието пред нотариуса.
За вещи лица следва да се определят Б.Ж. и В.Р., които след като се
запознаят с всички материали по делото, вкл. с показанията на свидетелите и
обясненията на стрА.та, да отговорят на следните въпроси:
Какво е било физическото и психическото състояние на Ф.М. С. през
деня на 22.07.2017г., конкретно към момента на съставяне и подписване на
нотариалното завещание /около 10 часа сутринта/, като се вземе предвид
заболяването на лицето, както и че смъртта е настъпила същия ден /според
акта за смърт 11.30 часа, според други данни около 17 часа/? С оглед на
неговото здравословно състояние към момента на съставяне и подписване на
завещанието бил ли е ориентиран за време, място и хора, могъл ли е да
комуникира с околните и да ръководи постъпките си, бил ли е способен да
разсъждава нормално, да изрази устно и непосредствено волята си пред
нотариуса, да изрази и продиктува пред нотариуса и свидетелите волята си,
разбирал ли е смисъла и значението на акта, който извършва и че желае да
извърши завещателно разпореждане по своя воля? Възможно ли е лицето да
не е разбирало какво върши, но за лица без специални знания това да не е
било видимо? Лицето търпяло ли е болки и страдания в деня на смъртта си,
приемал ли е обезболяващи лекарства, имат ли отражение предписаните му
медикаменти върху психическото му състояние и свободната му воля?
На следващо място ще следва да се уважи и доказателственото искане
за допускане до разпит на свидетеля Ю.Б.. По искане на ищеца посоченият
свидетел е допуснат до разпит пред районния съд. Поради това, че не е
призован редовно и поради оттегляне на доказателственото искане на ищеца,
свидетелят е заличен от списъка на призованите лица и делото е приключило
без соченото доказателство. Същевременно обаче още пред първата
инстанция насрещната стрА. е направила искане за разпит на този свидетел
/молба на лист 387/. Въпреки това в нарушение на чл. 173 ГПК свидетелят не
е направен опит да се призове на посочения нов телефонен номер и да бъде
3
разпитан. Ето защо свидетелят следва да се допусне до разпит, чрез
призоваване по телефона.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на жалбата и я докладва, ведно с писмения отговор,
съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 27.02.2024г. от 09.30 часа,
която дата и час да се призоват страните, а след внасяне на депозит свидетеля
и вещите лица.
УКАЗВА на въззиваемия О. Ф. С., че до датата на о.с.з. е необходимо да
представи платежен документ, удостоверяващ заплащането по сметка на
Окръжен съд - Благоевград на сумата в размер на 600 лв. за възнаграждение
за особен представител на М. М. У..
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна СМПЕ, по която вещите лица,
след като се запознаят с всички материали по делото, вкл. с показанията на
свидетелите и обясненията на стрА.та, да отговорят на следните въпроси:
Какво е било физическото и психическото състояние на Ф.М. С. през
деня на 22.07.2017г., конкретно към момента на съставяне и подписване на
нотариалното завещание /около 10 часа сутринта/, като се вземе предвид
заболяването на лицето, както и че смъртта е настъпила същия ден /според
акта за смърт 11.30 часа, според други данни около 17 часа/? С оглед на
неговото здравословно състояние към момента на съставяне и подписване на
завещанието бил ли е ориентиран за време, място и хора, могъл ли е да
комуникира с околните и да ръководи постъпките си, бил ли е способен да
разсъждава нормално, да изрази устно и непосредствено волята си пред
нотариуса, да изрази и продиктува пред нотариуса и свидетелите волята си,
разбирал ли е смисъла и значението на акта, който извършва и че желае да
извърши завещателно разпореждане по своя воля? Възможно ли е лицето да
не е разбирало какво върши, но за лица без специални знания това да не е
било видимо? Лицето търпяло ли е болки и страдания в деня на смъртта си,
приемал ли е обезболяващи лекарства, имат ли отражение предписаните му
медикаменти върху психическото му състояние и свободната му воля?
4
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Б.Ж. и В.Р. при депозит в размер на 500 лв.,
платим, от жалбоподателя в едноседмичен срок от връчване на настоящия
съдебен акт.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ю.Б., която да се
призове на посочения в жалбата телефонен номер при депозит в размер на 30
лв., платим от жалбоподателя в едноседмичен срок от връчване на настоящия
съдебен акт.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при невнасяне на посочените от съда
депозити в указания срок делото ще приключи при наличния доказателствен
материал.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5