Решение по дело №762/2022 на Районен съд - Враца

МОТИВИ:
********** от с.**** обл.Враца, ул.”Цар Калоян” №43, с ЕГН
********** е обжалвал НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-0967-
001308 от 22.07.2022г. издадено от Началник Група при ОДМВР Враца С ПП,
с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от правоуправление, за извършено нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДВП. В жабата, в съдебно заседание чрез процесуален
представител адв. Християн Петков САК се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, като се иска отмяна на издаденото Наказателно постановление.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не
депозира становище по допустимостта и основателността на жалбата, като
единствено в придружително писмо предлага Наказателното постановление
да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл. 59 – 63 ЗАНН.
Съдът след преценка и анализ – поотделно и в съвкупност на събрания
по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 28.05.2022г. около 11.25 часа полицейските служители **********
и **********, в изпълнение на служебните си задължения се намирали в
с.Лиляче, обл.Враца, когато на ул."Димитър Благоев" в близост до №48,
спрели автомобил с транзитни рег. табели. А именно лек автобус марка
„Рено“ модел „Мастер“ с рег.№**********. При извършената проверка на
документите на водача и ППС полицейските служители установили, че
моторно превозно средство е с изтекъл срок на валидност на транзитни рег.
-то
табели изтекъл на 26.05.2022г. както и че МПС било управлявано от
правоспособния водач **********, за констатираното съставили АУАН
иззели транзитните номера и уведомили дежурен офицер ОДЧ запазвайки
местопроизшествието, до идването на дежурна оперативна група,
Във връзка със случая била извършена проверка и образувана преписка
№3662/2022г. по описа на Районна прокуратура - Враца за престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, в хода на което били разпитани полицейските служители
********** и **********, както и водача на горепосоченото МПС -
**********, като било установено следното:Жалбоподателя закупил –
процесният лек автобус марка „Рено“ модел „Мастер“ с рег.№********** в
края на месец април 2022г. Същевременно бусът бил с временни транзитни
номера валидни до 26.05.2022г. , до която дата жалбоподателя ********** не
го бил регистрирал в КАТ Враца.
На датата 28.05.2022г. около 11.25 часа, жалбоподателя имал да
свърши лична работа в границите на селото и решил да отиде със процесният
автомобил, за който му било известно, че срока на временни транзитни
номера е изтекъл и въпреки, това решил да го използва. Именно тогава бил
1

установен от органите на реда да управлява нерегистрираното МПС.
Въз основа на събраните материали по преписката ВРП с мотивирано
Постановление от 15.07.2022г. за отказ да се образува досъдебно
производство /играещо в случая ролята на АУАН и поставящо началото на
административно наказателното производство по смисъла на чл.36 ал.2
вр.ал.1 от ЗАНН/ е прекратила образуваната преписка №3662/2022г. по
описа на Районна прокуратура - Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от
НК.
С цитираното постановление образуваната прокурорска преписка е
прекратена, поради малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и делото
е изпратено на С ПП, за налагане на административно наказание за
извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като указала уведомяване на
Началника на С ПП при ОД на МВР Враца по компетентност за ангажиране
на административнонаказателна отговорност на посоченото лице.Въз основа
на Прокурорското Постановление последвало издаване на НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-0967-001308 от 22.07.2022г. издадено от
Началник Група при ОДМВР Враца С ПП , с което на жалбоподателя за
извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, било наложено
административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП -
„ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ. Недоволен от наложените му санкции
жалбоподател обжалвал визираното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни доказателства – показанията на свидетелите полицейските
служители ********** и Св.********** дадени в хода на съдебното
следствие, както и от приложените по делото с адм. Наказателната преписка
писмени доказателства, Постановление от 15.07.2022г. за отказ да се
образува досъдебно производство, Жалба, Справка, Сведение от
жалбоподателя, Справка за нарушител, Министерска Заповед № 8121з – 1632-
02.12.2021г., както и доказателствата приложени по ПР.пр. №3662/2022г. по
описа на Районна прокуратура - Враца по описа на Районна прокуратура -
Враца /изискана и приложена по делото за послужване/, НП №22-0967-
001308 от 22.07.2022г. издадено от Началник Група при ОДМВР Враца.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по
чл.59, ал.2 ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално допустима,
но неоснователна.
На първо място съдът приема, че НП е издадено от компетентните
органи и в рамките на техните правомощия и компетенции съобразно
приложената Министерска Заповед № 8121з – 1632- 02.12.2021г., като
издаденото НП отговаря на всички законови изисквания и съдържа всички
реквизити изискуеми съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
На следващо място нарушението е описано ясно и отговаря на
материално правната разпоредба предвидена в чл.140 от ЗДВП , която ясно и
недвусмислено установява, че жалбоподателя е управлявал посоченото МПС,
2

без същото да е регистрирано по установеният от закона ред.
Действително факта на управление на нерегистрирано МПС е безспорно
установен, както от показанията на разпитаните свидетели, така и от
приложените по делото доказателства, а така също и от приложеното по адм.
производство – Постановление от 15.07.2022г. за отказ да се образува
досъдебно производство, /имащо характера на АУАН/, и доказателствата по
ПР.пр.№3662/2022г. по описа на Районна прокуратура - Враца по описа на
Районна прокуратура - Враца. В случая е било отказано да се образува
досъдебно производство, след като прокурора е приел, че настоящият
жалбоподател е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.345 ал.2 от НК – управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. В тази връзка се е позовал на показанията на разпитаните в
хода на производството свидетели, които са заявили, че жалбоподателя е
управлявал МПС нерегистрирано по установеният от закона ред. Като освен
това прокурора е приел, че коментираното управление на МПС е било
инцидентно, краткотрайно и на близко разстояние, и само два дни след
изтичане срока на валидност на издадените временни транзитни номера и
освен това не е създавало опасност за другите участници в движението.
В хода на съдебното следствие са разпитани полицейските служители
констатирали нарушението, чиито показания, съдът кредитира изцяло които
установяват, както факта на липсата на регистрация на МПС, така и факта на
управление на същото от страна на настоящият жалбоподател.
Повдигнатото фактическо обвинение е ясно очертано след посочване на
фактическите обстоятелства по извършване на нарушението. В случая по
делото е безспорно установено от приложените доказателства, че МПС –
процесният автобус марка „Рено“ модел „Мастер“ с рег.№**********, е
бил придобит и все още не регистриран по надлежният ред, към момента на
установяване на нарушението от настоящият жалбоподател ********** този
факт се установява, както от снетото и приложено сведение от същия така и
от приложените по ПР.пр. писмени доказателства включително от
приложеното Разрешение за временно движение от което е видно, че срока
му на валидност е от 26.04.2022г. до 26.05.2022г. Това разрешение е било
издадено зада може жалбоподателя да придвижи МПС до С ПП с оглед
неговото регистриране по установения ред действието което в даденият му по
разрешителното едномесечен срок не е било изпълнено от нарушителя.
Следователно към датата на установяване на нарушението - 28.05.2022г.
жалбоподател ********** е бил наясно, че управлява не регистрирано по
надлежния ред МПС, но въпреки това го привел в движение.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е онова деяние -
/действие или бездействие и в този смисъл обективирано социално
поведение, факт от действителността/, което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
3

Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е
извършено умишлено или непредпазливо. И тук е възпроизведен основния
принцип в наказателното право, непредпазливите нарушения да се наказват
само в предвидените от закона случаи. Нарушението на чл.140 ал.1 от ЗДвП,
въздигнато в административно наказателен състав по чл.175 ал.3 пр.1 от
ЗДвП е възможно при форма на вина умисъл, тъй като освен, че е
безрезултатно, но и ангажира отговорността за неспазване на закона, който
всеки правоспособен водач знае. Съгласно правилото на чл.140 ал.1 от ЗДвП
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“
Правилото на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда да се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Двата състава
на чл.175 ал.3 от ЗДвП са отделни, като първия за който е ангажирана
отговорността на жалбоподателя - изисква управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, докато втория – управление на МПС без
поставени регистрационни табели на определените места, изисква изрично
регистрация.
Следователно водачът като знае закона и не се е уверил, че
управляваното МПС, не регистрирано за движение, но въпреки това го
привежда в движение, осъществява умишлено нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП. Следва само за яснота да се каже, че умисъла е пряк, тъй като вината е
винаги отношение на дееца към резултата, а при формалните нарушения е
отношението към съставомерното поведение, не към фактическите
обстоятелства, от които зависи правната му квалификация – тях деецът знае
или не знае, а ги знае, включително когато допуска, че съществуват. Не може
да не съзнава факт, който допуска. Освен това, вече се посочи, че законът и в
частност чл.140 ал.1 от ЗДвП водачът е длъжен да знае. В конкретния случай
при липсата на факти, сочещи на противна убеденост у водача, а именно за
регистриране на МПС, което управлява, се налага извода, че той най-малкото
допуска съставомерния факт на липса на регистрация, но въпреки това
привежда в движение процесното МПС. Ето защо отношението му към
извършеното формално деяние е при пряк умисъл.
В този смисъл става явна и несъстоятелната теза на жалбоподателя, че
той не е извършил умишлено нарушението, тъй като не е подкрепена от нито
един положителен факт, имащ значение да докаже, че същият е имал
съзнание за обратното – а именно, че процесното МПС което е привел в
движение е регистрирано. Нещо повече от приложените по делото
доказателства е видно, че самият той е заявил, че е знаел, че са му изтекли
транзитните номера, но е имал да свърши лична работа.
Само факти, сочещи, че жалбоподателя е изпълнил задължението си да
се увери, че са налице изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДвП, могат да
4

изключат вината му към обективираното от него формално съставомерно
поведение. В случая не може да се приеме наличие на маловажен случай по
чл.28 от ЗАНН, тъй като наказателното производство за извършено
престъпление по чл.345 ал.2 от НК, което е идентично по своя фактически
състав, е прекратено тъкмо на основание чл.9 ал.2 от НК, която разпоредба
не следва да бъде прилагана два пъти.
Изводимо от горното, е че липсват основание за приложение на чл.28
от ЗАНН, тъй като се касае се типичен случай на административно
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на което сочат и изложените причини за
неговото извършване. Привеждането на процесното МПС в движение не е
обусловено от извънредни обстоятелства, сочещи на незначителност на
деянието до степен да се изключи и административно наказателната
отговорност на извършителя.
Налице са и конкретни факти, а именно, че не е съществувала някаква
спешна или изключителна причина, която да е налага управление на
нерегистрираното МПС. При това извършването на деянието за първи път за
краткото време и разстояние, което макар и инцидентно е било изминато с
нерегистрираното МПС, са отчетени при квалификацията му като
административно нарушение, а не като престъпление. Наложените наказания
са в минимален размер, поради което не е налице възможност за тяхното
изменение.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№22-0967-001308 от 22.07.2022г. издадено от Началник Група при ОДМВР
Враца С ПП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал.2 т.5 от
ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

5

Номер на акта:	376
Дата:	2 декември 2022 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200762
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 август 2022 г.

Решение по дело №762/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите