^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 20.08.2020год.

при участието на  секретар Т. Ч. и прокурор С. Стоянова сложи на разглеждане НОХД №112 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор С.Стоянова.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” Хасково, се явява и със защитника си  адв. Д. Д., преупълномощена от адв. Т.М., с пълномощно от ДП.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Стоянова – Ход на делото.

АДВОКАТ Д. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

  ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  Д.А.И. – род. на ***. в гр. Харманли, живущ ***, ***, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, с основно образование, с ЕГН **********.

 

 

          СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. – Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР  Стоянова – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ Д. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Д.А.И. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Стоянова  - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Д. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

               Съдът, като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че елото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения          на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Няма основания за изменение на мярката за неотклонение. Не се правят искания за събирането на нови доказателства, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, съдът намира, че следва да пристъпи към разглеждане на делото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                         О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

               1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

               3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения          на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

               4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

               5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.  

                     6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

               7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

               8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                     

 

ПРОКУРОР Стоянова -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Д. - защитник на  подсъдимия Д.А.И. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ Д. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 112/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Стоянова – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

С П О Р А З У М Е Н И Е

  за решаване на НОХД № 112/2020 г. по описа на РС - гр.Харманли

 

 

 Днес, на 20.08.2020 г. в град Харманли, между Стефка Стоянова –прокурор в Районна прокуратура – Свиленград, командирована в РП - Харманли и адвокат Д. Д., вписана в Адвокатска колегия – Хасково,  преупълномощена от адв. Т.М., защитник на Д.А.И., с ЕГН ********** *** – подсъдим по НОХД № 112/2020 г. по описа на РС – Харманли, на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което страните са съгласни, относно следното:

 

1. Подсъдимият Д.А.И. - роден на *** ***, с настоящ адрес:***, български гражданин, с ромски произход, неженен, с начално образование, не работи, осъждан, с ЕГН: **********,

        СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:  

        На 31.01.2020 г. в гр.Симеоновград, на ул*** без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък І по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно:  коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 11,5% (тегловни проценти) на стойност 0,54 лева (0 лева и петдесет и четири стотинки), като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от Наказателния кодекс.

 

2. За така извършеното престъпление по т. 1 от настоящото споразумение, на подсъдимия Д.А.И. със снета по-горе самоличност, на основание чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т.1 от НК и чл.54, ал.1 от НК се налага наказание "Глоба" в размер на 700.00 (седемстотин) лева.

 

   3. По делото няма приобщени веществени доказателства (марихуана с нетно тегло 0,09 грама е изразходвана изцяло за физикохимична експертиза).

 

           4. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

 

   5. Разноските по делото в размер на 77.16 лева (седемдест и седем лева и шестнадесет стотинки) за възнаграждение на вещо лице за изготвена физикохимична експертиза, на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия Д.А.И. със снета по-горе самоличност.

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

ПРОКУРОР: …………                              ЗАЩИТНИК:…………

          (С. Стоянова)                                     (Д. Д.)

      

           ПОДСЪДИМ: ………

                                                      (Д.А.И.)     

 

 

 

ПРОКУРОР Стоянова  - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                           

АДВОКАТ Д.  - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. - Да се одобри споразумението.

 

 

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съдът

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 112/2020г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 20.08.2020г. в гр. Харманли между С. Стоянова – прокурор в Районна прокуратура – Свиленград, командирована в РП - Харманли и адвокат Д. Д., вписана в Адвокатска колегия – Хасково, преупълномощена от адв. Т.М.,  защитник на Д.А.И., с ЕГН ********** ***, съгласно което:

1. Подсъдимият Д.А.И. - роден на *** ***, с настоящ адрес:***, български гражданин, с ромски произход, неженен, с начално образование, не работи, осъждан, с ЕГН: **********,

        СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:  

        На 31.01.2020 г. в гр.Симеоновград, на ул*** без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък І по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно:  коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,09 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ – 11,5% (тегловни проценти) на стойност 0,54 лева (0 лева и петдесет и четири стотинки), като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от Наказателния кодекс.

 

2. За така извършеното престъпление по т. 1 от настоящото споразумение, на подсъдимия Д.А.И. със снета по-горе самоличност, на основание чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т.1 от НК и чл.54, ал.1 от НК налага наказание "Глоба" в размер на 700.00 (седемстотин) лева.

   3. По делото няма приобщени веществени доказателства (марихуана с нетно тегло 0,09 грама е изразходвана изцяло за физикохимична експертиза).

           4. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Д.А.И. ЕГН ********** *** да заплати разноски по делото - в размер на 77.16 лева (седемдест и седем лева и шестнадесет стотинки) за възнаграждение на вещо лице за изготвена физикохимична експертиза по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

Определението е окончателно.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                               

 

С оглед одобреното споразумение съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 112 по описа на Районен съд - Харманли  за 2020г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 10,10 часа.

Протокола изготвен на 20.08.2020год.

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                        Секретар: