О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 428
гр.
Пазарджик, 06.08.2019 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито
заседание на шести август………….….....…….….………………….
през две хиляди и деветнадесета
година...........................в
състав:
Председател: АЛБЕНА
ПАЛОВА
Членове: КОСТА СТОЯНОВ РОСИЦА
ВАСИЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия А. Палова в.ч.гр. дело № 550 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. С протоколно определение от 13.02.2019 г., постановено по гр.д. № 537/2018 г. Панагюрският районен съд е прекратил производството по делото като е приел, че ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н.Т.С. и М.Д.Д. чрез юрк. Б.Н.Р., не е надлежно легитимиран да предяви положителен установителен иск за установяване съществуването на вземането, предмет на заповед № 87/07.02.2018 г., издадена по реда на чл.410 от ГПК против И.К.Б. ***. За да достигне до този извод, районният съд е приел, че уведомлението по чл.99, ал.3 от ЗЗД не е достигнало до знанието на длъжника.
Против така постановеното определение в законния срок е постъпила частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че неправилно районният съд е приел, че уведомлението по чл.99, ал.3 от ЗЗД не е достигнало до длъжника, тъй като то било връчено заедно с препис от исковата молба, а в съдебната практика било трайно установено, че подобно връчване се приема за редовно. Искането е прекратителното определение да бъде отменено, а делото да бъде върнато на РС-Панагюрище за продължаване на съдопроизводствените действия.
В законния срок е постъпил писмен отговор от адв. Д. в качеството му на особен представител на ответника И.К.Б. с искане определението на районния съд да бъде потвърдено.
Окръжният съд след като се запозна с частната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира обжалвания съдебен акт за валиден и допустим, тъй като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
Съгласно т.10б от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, когато е настъпило универсално или частно правоприемство на страната на заявителя или на длъжника след издаване на заповедта за изпълнение, легитимиран да предяви иска е праводателят - заявител в заповедното производство, на когото съдът е дал указанията по чл. 415, ал. 1 ГПК. Исковият процес продължава между заявителя и ответника по правилото на чл. 226 ГПК със съответно приложение и на нормите на 226, ал. 2 и ал. 3 ГПК. По аргумент на противното ако правоприемството е настъпило преди издаване на заповедта за изпълнение и съответно преди подаване на заявление за издаване на такава заповед, легитимиран да подаде заявлението е правоприемникът.
В конкретния случай цесията е извършена преди подаване на заявлението за издаване на заповед по чл.410 от ГПК и легитимиран да подаде заявлението е бил цесионерът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. От данните по делото се установява, че заявлението е подадено именно от него и в негова полза е издадена заповед № 87/07.02.2018 г. по ч.гр.д. № 124/2018 г. по описа на Панагюрския РС. Доколкото производството по установяване съществуването на вземането, предмет на заповедта за изпълнение, е продължение на заповедното производство, то легитимиран да предяви иска ще е заявителят, а именно „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. Въпросът дали уведомлението по чл.99, ал.3 от ЗЗД е достигнало до знанието на длъжника е по съществото на спора, поради което районният съд е длъжен да се произнесе с решение. Като е прекратил производството по делото, Панагюрският районен съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото следва да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
На особения представител адв. Д. следва да бъде присъдено възнаграждение на основание чл.47, ал.6 от ГПК в размер на 150 лв., които да бъдат изплатени от внесения на 24.07.2019 г. депозит по сметка на Окръжен съд-Пазарджик.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 13.02.2019 г., постановено по гр.д. № 537/2018 г., с което Панагюрският районен съд е прекратил производството по делото.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
На особения представител адв. С.Д. *** да се изплати възнаграждение на основание чл.47, ал.6 от ГПК в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/, които да бъдат изплатени от внесения на 24.07.2019 г. депозит по сметка на Окръжен съд-Пазарджик.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: