О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 841 04.07.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На четвърти юли, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Търговско дело №42 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по чл.628 от ГПК.
С писмена молба с вх.№5413 от 03.04.2019 г. от страна на ответника по делото „ Пристанище Бургас“ЕАД, ЕИК ********* на основание чл.628 от ГПк е направено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на европейските общности за тълкуване на разпоредба от правото на ЕС по формулираните от страната въпроси: 1. С разпоредбата на чл.6 от Регламент /ЕС/ 215848 допуска ли се – дружество , което е обявено в несъстоятелност да се представлява вкл. пред органите на съдебната власт от органите му на управление / управител/? И 2. Според чл.6 от регламент /ЕС/ 2015/848 кой е органът , който представлява дружеството в съдебни производства в случаите , в които съдът по несъстоятелност: обявява неплатежоспособноста, съответно – свръхзадължеността на дружеството , определя началната й дата, открива производство по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор , възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване на дейността на предприятието , обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството по делото? Изложени са доводите на страната в тази насока.
С постъпило становище с вх.№6988 от 02.05.2019 г. от страна на ищеца „Метал – Р“ЕООД чрез процесуалните представители – адвокати е оспорено искането за отправяне на преюдициално запитване. Страната сочи , че не са налице предпоставките за допускане на исканото запитване и в случая е налице злоупотреба с право от страна на ответника. В производството по несъстоятелност управителните функции на органите на търговското дружество не са прекратени и няма пречка търговецът да се представлява в съдебните спорове да се представлява от вписания управител. Страната сочи, че трайната съдебна практика по въпроса за отправяне на преюдициално запитване като процесуална възможност за защита се произнася за допустимост на това запитване когато е необходимо да се извърши тълкуване на разпоредба на правото на ЕС или на акт на органите на ЕС, което е от значение за правилното решаване на делото от националния съд.Това запитване не може да е хипотетично, а трябва да е конкретно и да има пряко отношение към предмета на делото. Последица от тълкуването е неприлагане на противоречаща националноправна уредба. В процесния случай страната сочи , че няма противоречие между цитираната норма на чл.6 от Регламент /ЕС/ 2015/848 и разпоредбата на българското законодателство, още по-малко да е налице необходимост от тълкуване. В случая не се касае за откриване на производство по несъстоятелност на неплатежоспособен длъжник , а договорно неизпълнение и претърпени в резултат на това неизпълнение вреди. Излага се , че молбата е неоснователна, тъй като – не е посочен конкретен въпрос от значение за изхода на спора , който се твърди, че противоречи на чл.6 от Регламент /ЕС/ 2015/848; - не е посочено в какво конкретно се състои противоречието и не е посочено с извършването на тълкуването коя норма на кой български нормативен акт следва да не бъде прилагана. Моли се да се остави без уважение искането за отправяне на искане за тълкуване.
След преценка на доказателствата по делото , съдът приема за установено следното:
Предявен е иск от „Метал Р“ЕООД против „Пристанище Бургас“ЕАД за сумата от 26 000 лв./ представляваща левовата равностойност на 15 501 щ.д./ - частичен иск от дължима сума общо в размер на 1 000 000 щ.д. – имуществени вреди, представляващи претърпяна загуба като пряка и непосредствена последица от неизпълнение на договорно задължение на ответника по договор за пристанищни услуги – да допусне товарите на ищеца до пристанището и да ги обработи с цел тяхната експедиция ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
Междувременно в съдебно производство по чл.625 и сл. от Търговския закон, инициирано от „Пристанище Бургас“ЕАД е постановено решение №440 от 07.03.2019 г. по т.д.№2670/2018 г. по описа на СГС. С това решение е обявена неплатежоспособността на „Метал Р“ЕООД и е определена началната дата на тази неплатежоспособност – 31.12.2016 г., открито е производство по несъстоятелност, дружеството е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване дейността на предприятието, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на предприятието и производството по делото е спряно.
Настоящият съдебен състав е отказал по искане на „Пристанище Бургас“ЕАД спиране производството по делото именно поради наличието на производство по несъстоятелност на ищцовото търговско дружество. Излага доводи , че дружеството не може да бъде представлявано от органите си след откриване на производството по несъстоятелност и това следва да бъде сторено само от синдик.
С настоящото искане се сезира съда да отправи запитване относно тълкуване разпоредба на чл.6 от Регламент /ЕС/ 2015/ 848.
Регламент /ЕС/ 2015/848 касае производството по несъстоятелност и се отнася до всички искове, които произтичат пряко от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него, като например отменителни искове. Съгласно чл. 1 от Регламент 2015/848 последният се прилага за публичните колективни производства, включително временните производства, чието правно основание се съдържа в правни норми относно несъстоятелността и при които с цел спасителни мерки, уреждане на дълг, оздравяване или ликвидация и въвежда унифицирани правила относно несъстоятелността с трансгранични последици.
В процесния случай се касае за спор между две търговски дружества със седалища в пределите на Република България – т.е. – нито се касае за иск, произтичащ пряко от производството по несъстоятелност, нито са налице трансгранични елементи в това производство – т.е. – въпросният Регламент не е относим към настоящето производство.
Молителят за отправяне на запитване хипотетично сочи в бъдеще време какъв акт ще бъде постановен в производството по несъстоятелност – с назначаването на синдик. Това обаче касае бъдещ момент във времето и евентуалното произнасяне от страна на съда по несъстоятелността. Към настоящия момент е безспорно, че органите на представителство и управление на търговското дружество – ищец не са с прекратени правомощия и не е назначен синдик. До момента, в който съдът по несъстоятелността не прекрати правомощията на представителните органи на търговското дружество то се представлява валидно от неговия вписан управител, а едва след прекратяване правомощията му и назначаването на синдика се ангажират ангажиментите му във връзка с процесуално представителство пред съда. Неясноти и противоречия в нормативната уредба по този въпрос съдът не намира да са налице. С оглед на това липсват предпоставки , за да бъде обсъждан проблема кой в настоящото производство следва да представлява дружеството – ищец, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност. На следващо място – както се посочи и по-горе – въпросния Регламент не е относим с разпоредбите си към процесния случай. Не на последно място – страната – молител не сочи поради какви неясноти и последващи от това проблеми в настоящото производство следва да бъде тълкувана разпоредба на правото на ЕС. Поради това съдът споделя изцяло становището на ищцовото дружество, че в процесния случай направеното искане от страна на „Пристанище Бургас“ЕАД представлява злоупотреба с упражняване на процесуални права. Изложените от страна на ответника – „Пристанище Бургас“ЕАД доводи в подкрепа на искането са изцяло несъстоятелни и неоснователни и не намират опоро нито във фактите по делото , нито в нормативната уредба. Ето защо направеното от негова страна искане по чл.628 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл.629 ал.2 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от „Пристанище Бургас“ЕАД, ЕИК102004532, със седалище и адрес на управление – гр.Бургас искане на основание чл.628 от ГПК за отправяне на преюдициално запитване за тълкуване на разпоредба от правото на ЕС относно чл.6 от Регламент /ЕС/ 2015/848 по формулираните от страната въпроси: 1. С разпоредбата на чл.6 от Регламент /ЕС/ 215848 допуска ли се – дружество , което е обявено в несъстоятелност да се представлява вкл. пред органите на съдебната власт от органите му на управление / управител/ и 2. Според чл.6 от регламент /ЕС/ 2015/848 кой е органът , който представлява дружеството в съдебни производства в случаите , в които съдът по несъстоятелност: обявява неплатежоспособноста, съответно – свръхзадължеността на дружеството , определя началната й дата, открива производство по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор , възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване на дейността на предприятието , обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството по делото като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: