РЕШЕНИЕ
№ 1118
град Пловдив, 14.06.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, втора отделение, Х състав, в
открито заседание на трети май през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Янко Ангелов
при секретаря Полина Цветкова като
разгледа докладваното от председателя административно дело № 2875
по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба на „ПЕТРОЛАТУМ" ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ********, представлявано от
управителя Д.Е.М., чрез адв. Н.П., против Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № ЗТД 3000-456 32 358161 от 20.10.2022 г. на Директора на
Териториална дирекция Митница Пловдив, обективираща принудителна
административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект и забрана за достъп
до него за срок от 1 месец, на обект-бензиностанция, находяща се в
с. Граф Игнатиево, общ. Марица, обл. Пловдив, ул. „Карловска" №42
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, като издадена при неспазване на установената форма,
противоречие с материално-правните разпоредби и в несъответствие с целта на
закона. Иска се отмяна на заповедта, с която е наложена ПАМ и се претендират
разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
адв. П., който поддържа жалбата по доводи изложени в нея и в представените по
делото писмени бележки.
Ответната страна, редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
От процесуалния представител на ответника е постъпило
становище, с което се оспорва жалбата и в което се излагат доводи за нейната
неоснователност.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
В мотивната част на заповедта се сочи, че е образувано
административнонаказателно производство №ВС2022/9999-54 по описа на ЦМУ,
Агенция „Митници" против „ПЕТРОЛАТУМ" ЕООД, ЕИК *********, за което е
издадено Наказателно постановление №ВО2022 /9999-54/НП от 24.08.2022г. от Директора
на дирекция „Митническо разузнаване и разследване" (ДМРР) в Агенция
„Митници", с което е наложено административно наказание „имуществена
санкция" в размер на 9 317,38 лв. /девет хиляди триста и седемнадесет лв.
и тридесет и осем ст./ на основание чл.126, ал.1, т.2 от ЗАДС.
С цитираното НП на „ПЕТРОЛАТУМ" ЕООД е наложено
наказание - лишаване от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1
/един/ месец на основание чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС в обект-бензиностанция,
находяща се в с. Граф Игнатиево, общ. Марица, обл. Пловдив, ул.
„Карловска" №42
Съгласно чл. 124б, ал. 2 ЗАДС принудителната
административна мярка по ал. 1 се прилага с мотивирана заповед на директора на
компетентната териториална дирекция или на оправомощено от него длъжностно лице
по местонахождението на обекта. Процесната заповед е издадена от директор на
Териториална дирекция Митница Пловдив на Агенция "Митници", поради
което съдът приема, че същата е издадена от компетентен орган в рамките на
предоставените му правомощия. Спазена е задължителната писмена форма като
заповедта съдържа всички необходими реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК.
Предмет на разглеждане в настоящето производство е
Заповед за налагане на принудителна административна мярка по чл. 124б., ал. 1 ЗАДС. Съставянето на АУНН и издаването на съответното наказателно постановление
са предмет на разглеждане по друг процесуален ред – този на ЗАНН.
Съображенията изложени в настоящото производство се
отнасят като възражения за нарушение на чл. 42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН.
По същество се навеждат доводи за разминавания между
констативния протокол при съставянето на въпросните АУАН и НП и действителното
фактическо положение.
По делото се установява, че по жалба на „ПЕТРОЛАТУМ"
ЕООД срещу НП № BG2022/9999-54/НП издадено от Директора на дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ е образувано производство - АНД пред
Районен съд Пловдив.
Съгласно разпоредбата на чл. 124б, ал. 1, хипотеза
първа от ЗАДС принудителна административна мярка запечатване на обекта или
обектите, където е установено нарушението, за срок един месец. Срокът е
законоустановен и не зависи от преценката на административния орган.
В случая органът действа в условията на обвързана
компетентност и е длъжен да предприеме описаните в закона действия, без право
на преценка относно продължителността на мярката.
Преценката за продължителността на срока, която
органът е може да направи, се отнася само до случаите по чл. 124б, ал. 1,
хипотеза втора от ЗАДС - при повторно нарушение, в които мярката се прилага за
срок от 2 до 6 месеца, като едва в този случай органът ще дължи произнасяне с
нарочни мотиви относно продължителността на срока. В конкретния се касае за
първо нарушение, при което органът е обвързан със срока, посочен в закона, а
именно един месец.
В настоящия случай административният орган действа при
условията на обвързана компетентност – при наличието на наложено
административно наказание по чл. 124а ЗАДС задължително се налага ПАМ
"запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението, за
срок един месец". От доказателствата по делото се установява, че с НП №
BG2022/9999-54/НП от 24.08.2022 г. е наложено наказание на дружеството по чл.
124а, ал. 1 ЗАДС, от което следва задължителното налагане на оспорената ПАМ в
предвидения в закона еднозначно срок от един месец.
Извън предмета на настоящото производство е
законосъобразността на процесното наказателно постановление, тъй като
настоящият съдебен състав няма правна възможност да упражни косвен контрол
върху правораздавателния акт, какъвто е наказателното постановление, подлежащ
на съдебен контрол по реда на чл. 59, ал. 1 ЗАНН (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в
сила от 23.12.2021 г.), в който случай компетентен да се произнесе е районният
съд. Предвид наличието на извършено административно нарушение, констатирано и
санкционирано по съответния ред, независимо дали същото се обжалва към
настоящия момент или не, то съдът приема, че са налице предпоставките за
издаване на процесната заповед за налагане на принудителна административна
мярка.
Останалите възражения за липса на мотиви, фактическата
необоснованост и несъразмерност са неоснователни, доколкото са ирелевантни към
процесната ПАМ. В случая правното основание за прилагане на ПАМ е нарушение на
чл. 126, ал. 1 ЗАДС, според който на лице, което държи, предлага, продава или
превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, се налага глоба за физически лица и имуществена
санкция за юридическите.
Нарушението се изразява в държане на акцизни стоки,
поради което възраженията досежно "фактическата необоснованост" в
обекта са относими, но в производството по обжалване на НП № BG2022/9999-54/НП
от 24.08.2022 година.
Съдът намира за неотносимо към настоящия спор Решение
на СЕС по дело С-97/21, с което е прието, че Член 273 от Директива 2006/112/ЕО
на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху
добавената стойност и член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз
трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба,
съгласно която за едно и също неизпълнение на данъчно задължение и след
провеждане на отделни и самостоятелни производства на данъчнозадължено лице
може да бъде наложена мярка имуществена санкция и мярка запечатване на
търговски обект.
Предвид изложеното дотук, съдът намира, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на процесната
заповед. Същата е в съответствие и с материалния закон.
Жалбата се явява неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Ответникът не е представил списък на разноските по чл.
80 ГПК и не претендира разноски.
Воден
от горното, Административен съд – Пловдив, X
състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на „ПЕТРОЛАТУМ" ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ********,
представлявано от управителя Д.Е.М., чрез адв. Н.П., против Заповед за налагане
на принудителна административна мярка № ЗТД 3000-456 32 358161 от 20.10.2022 г.
на Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, обективираща
принудителна административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект и
забрана за достъп до него за срок от 1 месец, на обект-бензиностанция, находяща се в с. Граф
Игнатиево, общ. Марица, обл. Пловдив, ул. „Карловска" №42.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: