РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№1067/25.5.2021г.
гр.
Пловдив 25.05.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и трети април 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ БОТЕВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора АНЕЛИЯ
ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 642 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод касациона
жалба от «Агенция пътна инфраструктура» гр. София, чрез процесуалния й
представител ю-т В. против Решение № 260017 от 29.12.2020г. постановено по АНД
№ 9/2020г. по описа на Районен съд гр. Първомай с което е отменено Наказателно постановление № 004106 / 19.12.2019 година
на Началник-отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, с което на А.Б. И.,
ЕГН **********,*** е
§-наложено административно наказание глоба
в размер на 2000 лева на основание чл. 179, ал. 3, т. 1
от Закона за движението по пътищата във връзка с § 21б, ал. 1 от Преходните и
заключителни разпоредби на Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 3,
ал. 2 от ЗАНН за нарушение по чл. 139, ал. 6 от Закона за движението по
пътищата;
§ определено заплащане на винетна такса от 87
(осемдесет и седем) лева по чл. 10а, ал. 2 от Закона за по пътищата във връзка
с § 25 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за пътищата на основание чл. 189а, ал. 7 от Закона за
движението по пътищата и чл. 4, ал. 4 от Наредба за
условията, реда
и правилата
за изграждане
и функциониране
на смесена
система за
таксуване на
различните категории
пътни превозни
средства на
база време
и на
база изминато
разстояние във връзка с чл. 25 от Тарифа
за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура“.
Ответникът не
взема становище по жалбатата.
Прокурорът счита касационната жалба за основателна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.
Същата е основателна поради следното:
За да отмени обжалваното пред пред него НП
първоинстанционният съд е приел, че е налице съществено нарушаване на
административнопроцесуалните правила състоящо се в неправилно осочване на
санкционната норма.
На следващо място съдът е приел, че са налице предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН поради следното:
Жалбоподателят е закупил електронен винетен
стикер в който е пропуснал един от десетте символа по смисъла на чл. 24, ал. 1, т. 2 - т. 4 от Наредба №
I-45 от 24.03.2000 година на министъра на вътрешните работи., като към посочената дата в съответната структура на
МВР в град Кърджали няма регистрирано друго моторно превозно средство, на което
изписаните на регистрационната табела да са идентични и може да се направи
извод, че към инкриминираната дата за процесното товарно моторно превозно
средство, собственост на жалбоподателя, е заплатена дължимата винетна такса.
Настоящият съдебен
състав не кредитира тези доводи поради следното:
За да бъде налице
съществено нарушение на процесуалните правила, то същото следва да е довело до
невъзможност нарушителя да упражни правото си на защита в пълен обем.
В НП е отразено, че
приложимата санкционна норма към датата на извършване на нарушението е чл. 179,
ал.3, т.1 от ЗДвП. Действително в него не посочено изрично, че е налице
изменение на разпоредбата на чл. 179, ал.3, но съобразно §21б, ал.1 от ПРЗ на ЗИД на ЗДвП, разпоредбата
на чл. 179, ал.3 не се прилага като размерът на наложената санкция следва да е
в размер на 2000 лв.
Настоящият съдебен
състав не кредитира и доводът на
въззивния съд, че в случая са налице предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 5, ал. 3
от Наредба за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние, приета с ПМС
№ 285 от 10.12.2018 година отговорността при неправилно декларирани данни
относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или
периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на
ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за
пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.
В конкретния случай след
като са налице неправилно декларирани данни, то за съответното МПС не е била
заплатена дължимата винетна такса.
Действително
внесената от лицето сума се явява недължимо платена, но това не е основание да
се приеме, че жалбоподателят надлежно е заплатил съответната такса.
След като водачът е
бил спрян от контролните органи на него му е било разяснено, че дължи винетна
такса, която той обаче е отказал да заплати.
В случая той е отказал и след като е отказал е бил поканен да
заплати съответната такса,
Предвид горното съдът намира
обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, поради което същото
следва да бъде отменено.
На касатора следва да бъде присъдено
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение № 260017 от 29.12.2020г.
постановено по АНД № 9/2020г. по описа на Районен съд гр. Първомай.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 004106 / 19.12.2019 година
на Началник-отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“ - София,
ОСЪЖДА А.Б. И.,
ЕГН **********,*** да заплати на «Агенция
пътна инфраструктура» гр. София със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул.“Владая“ №2 сумата в
размер на 80/осемдесет/ лева разноски за тази съдебна инстанция.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :