№ 49104
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110148337 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове от “Ттс” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. яс № 23Б, представлявано от Петппмц, с които е
поискано да бъде установено спрямо ответника Р. С. г ЕГН: **********, гр.
София, ж.к. мл № 1 1, бл.75, вх.2, ап.29, общ. Столична, обл. София (столица),
че дължи заплащането на заявителя Ттс ЕАД ЕИК: *** следните суми: 1
940,97 лева (хиляда деветстотин и четиридесет лева и 97 стотинки),
представляващи дължима главница за топлинна енергия, доставена в
топлоснабден имот, находящ се на адрес в град София 1784, район мл № 1, бл.
75, вх. 2, апартамент № 29, инсталация ***/ абонатен номер 83265, дължима
за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период
от 08.07.2025 г. до изплащане на вземането; 353,95 лева (триста петдесет и
три лева и 95 стотинки), представляващи мораторна лихва, начислена върху
главница за топлинна енергия, дължима за периода от 15.09.2023 г. до
01.07.2025 г.; 49,55 лева (четиридесет и девет лева и 55 стотинки),
представляващи главница за извършена услуга по дялово разпределение за
периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от
08.07.2025 г. до изплащане на вземането; 12,86 лева, представляващи
мораторна лихва върху главница за услуга дялово разпределение за периода от
16.07.2022 г. до 01.07.2025 г. В исковата молба се твърди, че задълженията
произтичат от доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово
разпределение за топлоснабден имот, като се посочва, че ответникът е битов
1
клиент по смисъла на ЗЕ, тъй като притежава право на ползване върху
процесния имот. Представят се и правни съображения относно отговорността
за заплащане на съответните задължения за доставена топлоенергия и
съответните обезщетения за забава върху дължимите суми. Навежда се, че
съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, влезли в сила през 2016 г., срещу които
потребителят не възразил по реда на чл. 150, ал. 3 ЗЕ. В исковата молба се
твърди, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва дялово
разпределение, като начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след
края на отоплителния сезон е извършвано дялово преразпределение на база
реален отчет. Претендират се и разноски в производството. С исковата молба
са представени писмени доказателства. Направено е искане за назначаване на
съдебно - техническа и съдебно –счетоводна експертиза. Иска се да бъде
привлечено като трето лице - помагач “тс ЕООД, което да представи
намиращи се при него документи.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът представя такъв. Отправя
възражение за погасителна давност, като акцентира, че не е доказано, че
притежава вещно право на собственост върху процесния имот, акцентира се,
че формулата за определяне на количество топлинна енергия, отдадена от
сградната инсталация е отменена; представят се правни съображения относно
недължимост на лихва за забава, съобразно разпоредби на общи условия на
ищцовото дружество от 2014 г.; ищецът не е представил доказателства
относно уговорения и съобщен на клиентите ред и начин за заплащане на
услугата по дялово разпределение. С тези аргументи се иска отхвъпляне на
исковете и присъждане на разноски. Не отправя доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба, както и като съобрази другите
искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Искането на ищеца за конституирането на трето лице - помагач по делото
съдът намира за основателно, тъй като с оглед твърденията за установените
отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
2
обстоятелства от предмета на спора. Привлеченото лице следва да бъде
задължено да представи посочените документи. По делото ще бъдат приети
приложените към исковата молба писмени материали. Следва да бъдат
назначени поисканите експертизи, защото чрез тях ищецът цели да установи
онези факти и обстоятелства, които ответникът изрично оспорва.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за
процесния имот, а ответникът оспорва задълженията;
- предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1
и чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД; възражението на ответника е с правно
основание чл. 111, б. “в” ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – по предявения иск с правно
основание чл.79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер; по иска с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, като по
отношение на претендираната топлинна енергия следва да установи издаване
на фактура, отразяваща реалното потребено количество и изтичане на
съответния период за плащане, а по иска за заплащане на мораторна лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение - отправена покана до
длъжника за плащане на сумата. В тежест на ответника, при установяване на
посочените обстоятелства, е да установи по делото погасяване на
задълженията си към ищеца, респективно своите правоизключващи
материалната отговорност възражения;
3
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца “тс ЕООЗ;
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач в срок от една седмица от датата на
получаване на това определение да представи всички относими документи,
посочени т . IV от ИМ;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба материали;
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки,
да отговори на поставените в исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ депозит
за изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице брй, тел. ****;
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение; НАЗНАЧАВА
за вещо лице Иин г - гр. София, ж.к. Ссе, бл. 97, вх. Б, ет. 7, ап. 53, тел.:
86****;
ПРИЛАГА под електронна форма материалите по ч.гр.д. № 570 от 2025 г. по
описа на РС- лк;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2026 г. от 10:10 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА
СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца -
препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач – преписи от
исковата молба и отговора към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис - чл. 102а,
ал. 1 ГПК, поради което не носи саморъчен такъв на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4