№ 2498
гр. София, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110159011 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Предявен е осъдителен иск от ищец Л. Л. М. срещу ответник Н. Г. П. с правно
основание с чл. 55, ал. 1, пр. III ЗЗД от ЗЗД за заплащане на сумата 700,00 лв.,
представляваща авансово заплатеното от ищеца възнаграждение по сключен между
страните договор за изработка от 10.06.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. В искова
молба са изложени фактически твърдения, че между страните е сключен договор за
изработка, по който ищецът, в качеството на възложител, е заплатил на ответника, в
качеството на изпълнител, авансово сумата 700,00 лв. за възнаграждение на уговорената
работа, която общо била 1300 лв. Тъй като изпълнителят е в пълно неизпълнение по
договора ищецът разваля договора и претендира връщане на аванса като недължимо платен.
Ответникът, получил искова молба, с приложения, на 14.11.2022 г. в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
В съдебно заседание ищецът прави искане по чл. 238, ал.1 от ГПК.
Ответникът, редовно призован за съдебното заседание не се явява, не изпраща
представител и не взима становище по спора.
Съдът, като взе предвид процесуалното поведение на ответника – не представя в срок
отговор на искова молба, редовно призован- не се явява в първото по делото съдебно
заседание, не прави искане за разглеждането му в негово отсъствие, не изпраща
представител, и е предупреден за последствията от това, предвид искането на ищеца по чл.
238, ал.1 от ГПК, както и приетите по делото доказателства, установяващи, че между Л. М. и
Н. П. е сключен договор за изработка, и процесуалното поведение на страните; намира
предявеният иск за вероятно основателен и са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение. Ето защо, съдът постановява настоящото решение по искане на
ищеца, като не е необходимо да излага допълнителни мотиви, на основание чл. 239, ал. 2 от
ГПК.
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да се пресъдят сторените съдебни разноски за сумата общо 1000 лв. за платени държавна
1
такса и адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, настоящото решение не подлежи на обжалване.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Г. П., с ЕГН:**********, с адрес: ********, да заплати на Л. Л. М., с
ЕГН:**********, с адрес: *********, на основание с чл. 55, ал. 1, пр. III ЗЗД от ЗЗД и чл. 78,
ал. 1 от ГПК, сумата 700,00 лева, представляваща авансово заплатено възнаграждение по
развален договор за изработка от 10.06.2022 г., ведно със законна лихва върху тази сума,
считано от 30.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 1000,00 лева –
съдебни разноски
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2