РЕШЕНИЕ
№
158
гр. Враца, 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.04.2021 г., през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 12 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на А.М.А.
*** против Решение № 260086 от 30.11.2020 г., постановено по АНД № 952 по описа
за 2020 г. на Районен съд – Враца, с което е потвърдено Наказателно постановление
№ 20-0967-001975 от 16.09.2020 г. на Началник Група, Сектор Пътна Полиция към
ОД на МВР – Враца, в частта, с която на касатора е наложено административно
наказание за извършено нарушение на чл.
23, ал. 1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал. 2 пр. 2 от ЗДвП и е изменено наложеното
административно наказание на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП – „глоба“ от 100 лева на 50 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца на „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от един месец.
В жалбата се релевират оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила
и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което НП бъде
отменено.
Ответникът по касационната жалба –
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Враца,
редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по същата.
Участващият в касационното производство
прокурор от ВОП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд – Враца, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение РС – Враца е
потвърдил Наказателно постановление № 20-0967-001975 от 16.09.2020 г. на
Началник Група, сектор Пътна Полиция към ОД на МВР – Враца, в частта, с която
на касатора е наложено административно наказание за извършено нарушение на чл.
23, ал. 1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал. 2 пр. 2 от ЗДвП и е изменил наложеното
административно наказание на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП – „глоба“ от 100 лева на 50 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца на „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от един месец.
За да постанови оспореното решение, районният
съд е приел, че АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона реквизити
относно нарушенията, които са безспорно установени и доказани.
Изложени са мотиви, че не са спазени
императивни норми на ЗДвП, в следствие на което е предизвикан инцидент,
представляващ пътнотранспортно произшествие.
Въззивният съд е изложил подробни
аргументи по наведените от жалбоподателя възражения, като е приел същите за
неоснователни. Детайлно се е мотивирал защо счита, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяна на
НП, изследвал е материално-правната законосъобразност на акта и субективната
страна на нарушението, като е обосновал извод за правилно и законосъобразно НП,
което е потвърдил в едната му част и е редуцирал наложените наказания в другата
част, като е намалил същите в предвидения от закона минимален размер.
Оспореното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Относно правилността на решението,
настоящият състав на касационния съд, намира, че първоинстанционния съд е
постановил съдебния акт при напълно изяснена фактическа обстановка, поради
което същата не следва да бъде преповтаряна и в настоящия съдебен акт.
Административен съд - Враца споделя и
окончателните правни изводи за разрешаването на спора.
С оглед задълбоченият
анализ на относимата нормативна уредба и детайлно изложените в обжалваното решение
на Районен съд – Враца аргументи, настоящата инстанция препраща към мотивите на
районният съд, на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.
Преценката на първоинстанционният
съд относно доказаността на нарушението въз основа на съвкупния доказателствен
материал е правилна и обоснована. Съдът е изложил убедителни съображения, в
съответствие с данните по делото. Фактите, районният съд е установил
посредством събраните по делото доказателства.
В конкретният
случай е безспорно установено, че касаторът е извършил вмененото му с НП административно
нарушение.
В тази връзка, настоящият
касационен състав намира за неоснователни изложените от касатора възражения, че
оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Следва да бъде посочено, че протоколът
за ПТП съставлява официален документ, материализиращ изявление на овластен от
закона орган относно съществуването на факти с правно значение, т.е.
удостоверителен административен акт, без самостоятелни правни последици.
Съгласно чл. 81, ал. 2 от АПК, оспорването на
съдържанието на документ може да се извърши единствено по административен ред в
рамките на контролно-отменително производство пред горестоящия административен орган,
което в случая не е сторено и констатациите в него имат обвързваща съда
доказателствена сила.
Предвид изложеното настоящият съдебен
състав счита за правилни и обосновани фактическите и правни изводи на РС – Враца,
мотивирали го да постанови обжалваното решение.
По тези съображения и след извършена
служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му поради
невалидност или недопустимост, решението на РС – Враца, следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд–Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260086 от 30.11.2020 г., постановено по АНД №
952 по описа за 2020 г. на Районен съд – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.