Р Е Ш Е Н И Е
№126
гр. Хасково, 24.02.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в публично
заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при участието на секретаря Гергана Тенева, като
разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 1046 по описа на съда за
2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
Образувано е по
жалба от „Р.-**“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Р. Б., против
Уведомително писмо изх.№02-260-2600/3391 от 10.03.2022г. на зам. изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020 в частта, в която по схема/мярка специално плащане за култура памук е
извършено намаление в размер на 35 861.43 лева и е оторизирана сума в размер на
0.00 лева, в частта за извършени плащания по схема СЕПП, по която е извършено
прихващане на сумата от 106 380.67 лева и в частта, в която по схемите базирани
на площ, административни съгласно чл.19 от Делегиран Регламент №640/2014 на
Комисията за кампания 2020, са наложени санкции, подлежащи на прихващане от
бъдещи плащания в размер на: Специално плащане за култура – памук, в размер на
35 100.81 лева.
В жалбата се
твърди, че уведомителното писмо в
оспорените му части е нищожно, необосновано и неправилно, поради допуснати
нарушения на закона и на процесуалните правила, като не съответствало и на
целите на закона. Издадено било от некомпетентен орган, в нарушение на
изискванията за форма, без да съдържа всички реквизити съгласно АПК и другите
законови разпоредби. Не били посочени и не били ясни фактическите и правните
основания за неговото издаване. Не били изложени никакви конкретни и обосновани
мотиви и съображения, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя, тъй
като той не бил наясно с действителните мотиви на административния орган. Оспорва
се истинността на всички възприети от административния орган фактически
констатации, касаещи намалението, оторизираната сума и наложената санкция. Счита
се, че изводите в УП противоречат на доказателствата по преписката и на
установеното въз основа на тях действително фактическо положение. Не били
налице никакви основания за извършеното намаление, както и за извършеното
прихващане. Налице били всички основания и предпоставки на закона за оторизация
на цялата поискана сума, и нямало никакво основание за налагане на санкции.
По изложените
съображения се претендира отмяна на уведомителното писмо, като в зависимост от
основанието за това, преписката да бъде върната за ново поизнасяне от ДФ
„Земеделие“, съгласно указанията на съда, или да бъде разпоредена оторизацията
на поисканата сума, ведно със законната лихва и връщане на санкцията, и
присъждане на разноски по делото.
В съдебно
заседание оспорването се поддържа от пълномощник на дружеството жалбоподател.
Ответната страна
– заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция гр.София, чрез процесуален представител в съдебно заседание изразява
становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на оспорения акт.
Моли да се присъдят разноски, а в условията на евентуалност на съдебното
решение – за редуциране на претендираното от жалбоподателя възнаграждение за
адвокат до законоустановения минимален размер.
Административен
съд – Хасково, след като взе предвид изложеното в жалбата и становището на
ответника, и анализира събраните писмени доказателства по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заявление за
подпомагане 2020, форма за ЕТ/Юридически лица УИН 26/040620/04572 (л.47), с
вх.№19288133/10.05.2020г. (л.27), дружеството жалбоподател, с УРН 572587, чрез
управляващото си лице Р. С. Б., е заявило
подпомагане по схеми и мерки, сред които и Схема за единно плащане на площ
(СЕПП) и Специално плащане за култура – памук (Памук). Видно от Таблица на
заявените площи по схеми и мерки 2020 (л.65 гр.), декларираната площ по СЕПП е
1013.95 ха, а по Специално плащане за култура – памук (Памук) – 28.76 ха.
По повод
подаденото заявление на 14.05.2020г. са били стартирани автоматични проверки,
отразени в разпечатки на Резултати от
автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2020 и Резултати от автоматични проверки на въведените
данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020
(л.44-46), с които представителят на заявителя е запознат срещу подпис на 14.05.2020г.
С Искане
вх.№02-260-2600/7654 от 27.11.2020г. (л.74) от
дружеството до директора на ДФ „Земеделие“, във връзка с участието на „Р.-**“
ЕООД по схемата „Памук“ е бил предоставен за прилагане към заявлението Договор
за покупко-продажба на памук, реколта 2020г. №28 от 27.04.2020г.
По Заповед №422885/31.08.2020г.
(л.83) на началник отдел Регионален технически инспекторат при Областна
дирекция „Земеделие“ – Хасково, в периода 01.09.2020 – 16.09.2020г. е била
извършена проверка на място на кандидата за подпомагане „Р.-**“ ЕООД, УРН
572587, относно конкретно посочени в заповедта парцели, вкл. заявени по СЕПП и
Специално плащане за култура – памук (Памук), за което е бил съставен Доклад за
проверка на площи (л.85). В доклада по отношение на парцел 68727-14-2-4 е
отразено, че е с установена угар, без растителни отпадъци от декларираната
култура; за парцели 68727-14-3-3, 68727-574-2-3 е записано, че са силно
затревени и нямат нужната гъстота, като не били проведени и навременни
агротехнически мероприятия; за парцели 68727-568-7-1 68727-568-8-1, 68727-90-2-1,
78094-121-1-1, 78094-133-2-1, 78094-672-1-1, – че са силно затревени и нямат
нужната гъстота, със спрял вегетативен растеж, без проведени навременни
агротехнически мероприятия; за парцели 68727-62-6-1, 68727-700-1-1, 68727-701-1-1,
68727-705-1-1, 68727-705-2-1, 68727-715-1-1, 68727-72-5-1, 68727-89-12-1 – че нямат
следи от декларираната култура и парцелите са недопустим; за парцели 68727-702-1-1,
78094-727-2-1, 78094-825-1-1 – че към момента на ПнМ площта била дискована, имала
растителни отпадъци от памук, парцела се поддържал като площ под угар. В
таблица на обобщените резултати са посочени установените при проверката площи
по СЕПП и Специално плащане за култура – памук (Памук). Докладът е получен и
подписан от присъствалия на проверката представляващ „Р.-**“ ЕООД.
В Констативни
протоколи №№32 и33 от 04.09.2020г. (л.108) от инспектор от Изпълнителна агенция
по сортоизпитване, апробация и семеконтрол (ИАСАС), по отношение на площи на „Р.-**“
ЕООД е посочено, че посевите върху тях са в незадоволително състояние, с
недобро качество на растенията, силно заплевелени.
По преписката са налични
попълнени от служител на ДФ „Земеделие“ – Хасково Работни листи за определяне
броя на живи растения в хектар обработваема земя №1 от 24.09.2020г. (л.110-129).
В една част от тях за редица парцели е отразено, че посевът е с недостатъчна
гъстота – по 80 000 бр. раст. на хектар, в друга, че посевът е с гъстота
на 80 000 бр. раст. на хектар.
На 28.09.2020г.
управителят на „Р.-**“ ЕООД е получил Уведомително писмо изх.№01-262-2600/620
от 24.09.2020г. (л.131) от началник отдел „РТИ“, ОД – „Земеделие“ – Хасково, с
което се уведомява, че по подаденото от дружеството заявление за подпомагане е била извършена проверка за допустимост на
декларираните площи, като резултатите били детайлно описани в приложния доклад,
и е дадена възможност да се направят писмени забележки и възражения в определен
срок.
В изпълнение на
Заповед №426448/27.11.2020г. (л.78) на началник отдел РТИ при ОД „Земеделие“ –
Хасково, в периода 07.12.2020 – 08.12.2020г. е била извършена проверка на място
на кандидата „Р.-**“ ЕООД, УРН 572587, относно парцел 78094-34-1-2, заявен по
СЕПП и Специално плащане за култура – памук (Памук), за което е бил съставен Доклад
за проверка на място „ДПП-2020“ (л.79). В доклада не са отразени констатирани
нередности.
С оспореното
Уведомително писмо изх.№02-260-2600/3391 от 10.03.2022г., за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2020, заместник-изпълнителен директор на
ДФЗ уведомил дружеството жалбоподател за оторизирана и изплатена субсидия, по
отношение на заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото заявление за
подпомагане с УИН 26/040620/04572 за кампания 2020, като посочил, че общата
оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и/или
проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото
заявление за подпомагане, сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от
ЗПЗП. Изчисленият размер на оторизирана сума по Специално плащане за култура –
памук (колона 6 от таблица 1) е 0 лева, а намалението в размер на
35 861.43 лева. В таблица 2 от писмото е отразена прихваната сума (колона
4) по СЕПП в размер на 106 380.67 лева. Записано в уведомителното писмо е
и че по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран
регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията за кампания 2020 са наложени санкции,
подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: Специално плащане за
култура – памук (Памук)“ – 35 100.81 лева.
По отношение
съдържанието на колоните в таблица 1 от уведомителното писмо, в същото се
съдържат пояснения, като за колона 3 – „намаления“, е посочено, че се отчитат:
„- намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които
са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление –
проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или
автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и
предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; - намаление на субсидията в случаите, когато
не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно
чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания; - наложена ставка на корекция
(„финансова дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС)
№1306/2013 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на
Регламент (ЕС) №2020/1801 на Комисията от 30.11.2020г. За кампания 2020 е в
размер на 2,906192 %; - линейно намаление съгласно чл.51, параграф 2 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т. i)
от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията; - линейно намаление съгласно
чл.65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно
чл.6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014
на Комисията“. За колона 6 е посочено, че „Оторизирана сума“ е сумата, получена
като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.
В таблица 2 от
уведомителното писмо са посочени оторизираните суми, прихванатите суми и сумите
на извършените плащания по заявените схеми, мерки и подмерки. Относно
съдържанието на колона 4 от таблицата – прихваната сума, се посочва, че
„отразява приспаднатите от отризираната субсидия суми, в резултат на санкции
или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати
суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ.“.
Оспореният акт е
бил изтеглен от СЕУ на 24.10.2022г., видно от известие за доставяне/връчване на
уведомително писмо – л.26.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168,
ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна страна следното:
Оспорването е
направено против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на
Уведомително писмо с изх. № 02-260-2600/3391 от 10.03.2022г., чийто права са
засегнати от този акт. Жалбата е подадена на 03.11.2022г., при дата на
съобщаване (изтегляне) на акта на 24.10.2022г., т. е. в законово установения
срок по чл.149, ал.1 от АПК, поради което е допустима.
Разгледана по
същество, същата е и основателна.
Процесното
уведомително писмо е издадено от компетентен орган.
Съгласно чл.20а,
ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП,
Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз.
Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП (в предишната и в актуалната си редакция) предвижда
възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или
сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда.
В случая, видно
от представената Заповед №03-РД/2891#2/16.06.2021г.
(л.148) на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – П. Д. С., са делегирани правомощия (т.1) да издава и
подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени
заявления за подпомагане.
Уведомителното
писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на
издателя си. При издаването му обаче не е спазено изискването на чл.59, ал.2,
т.4 от АПК. Същото не съдържа
всички задължителни реквизити.
От съдържанието
на административния акт не става ясно кои са фактическите и правните основания
за намаляване на субсидията, представляваща Специално плащане за култура –
памук (Памук) с 35 861.43 лева, съответно за оторизиране на сума в размер
на 0 лева, както и за прихващане на сумата от 106 380.67 лева по СЕПП, и
за налагането на санкции, подлежащи на прихващане
от бъдещи плащания в размер на 35 100.81 лева.
От пояснението,
дадено за съдържанието на колона 3 - „намаления“, от таблица 1 в уведомителното
писмо е невъзможно да се установи еднозначно каква е действителната воля на
административния орган. Посочени са няколко хипотези за намаляване на
субсидията, но не е изяснено коя от тях е относима за конкретния случай, като
не е ясно и дали приложение следва да намерят всички изброени. Ясни са
единствено размерите на исканите суми, размера на намаленията и на
оторизираните суми, без да са изложени каквито и да било конкретни фактически и
правни констатации. Не е налице позоваване в УП на резултати от извършени
проверки на стопанисваните от дружеството жалбоподател площи. Пояснението,
дадено за колона 3 „Намаления“ от таблица 1 е общо и бланкетно, и не дава ясна
представа защо е отказано подпомагане.
Неясна е и
причината за посоченото в таблица 2 от УП прихващане на сума в размер на
106 380.67 по СЕПП. В колона 4 към тази таблица са посочени няколко хипотези
на прихващане на сума от отризираната субсидия, като не става ясно дали в
случая прихващането е в резултат на санкции, недължимо оторизирани суми или
задължения по други схеми и мерки.
Съдебната
практика приема, че мотивите на уведомително писмо от вида на процесното се
съдържат в таблиците и поясненията към него, като посоченото в тези таблици и
пояснения следва да може да бъде проверено и потвърдено от представените по
делото доказателства и административната преписка. В случая това е невъзможно,
тъй като правни основания, обосноваващи издаването на оспорения акт не могат да
се извлекат и от документите, предхождащи издаването му. Направените в
докладите за проверка на площи констатации, както и тези в работните листове за
определяне броя живи растения на хектар обработваема земя, не дават необходимата
яснота относно волята на административния орган. Описаните в посочените документи
фактически констатации може и да представляват нередности, но не водят до
несъмнен извод за неспазени изисквания за допустимост на заявените за
подпомагане парцели, тъй като както в оспореното уведомително писмо, така и в
документите, предшестващи издаването му, тези констатации не са обвързани с
конкретни правни основания, обосноваващи волята на административния орган.
Цитираните в административния акт правни норми не са обвързани с относимите
фактически установявания, релевантни за крайния извод за намаляване на
подпомагането, представляващо в случая Специално плащане за култура – памук
(Памук), както и за прихващане на сумата от 106 380.67 по СЕПП, и за налагането
на санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания.
Във връзка с установените
от експерти на ответника неспазени изисквания като силно затревяване на някой
от проверените площи, липса на нужната гъстота на част от засетите в определени
площи растения, непроведени и ненавременно проведени агротехнически мероприятия,
спрял вегетативен растеж, липса на следи от декларираната култура, площи под
угар, следва да се има предвид, че е недопустимо едва в хода на съдебното
производство съдът да формира предположения какви са били действителните
съображения на административния орган за издаване на обжалвания акт, респ. на
какви правни изисквания не са отговаряли заявените от дружеството жалбоподател
парцели и дали става въпрос за описаните в документите нередности. В тази
насока не може да се възприеме да е налице мотивиране на оспорения акт чрез
представено в хода на съдебното производство писмено становище от административния орган.
Възприемането на такъв подход за мотивиране на административен акт – в хода на
започналото производство пред съда, е недопустимо, тъй като така се ограничава
правото на защита на земеделския стопанин и се възпрепятства съдебната
проверка, а и по този начин се създава възможност за подмяна на съображенията,
мотивирали преценката на органа. За мотиви на акта в случая не може да се
приемат и поясненията под таблиците на уведомителното писмо.
Действително
възможно е да се приеме, че уведомителното писмо е обоснова със съдържащите се
в докладите за проверка на място и работните листове за определяне броя живи
растения на хектар обработваема земя, констатации. Тези констатации обаче,
които може да се тълкуват и като изводи, не са достатъчни за мотивиране на
крайния акт. Същите не са обект на разглеждане в оспореното уведомително писмо
под каквато и да е форма, съответно не е налице напълно ясно фактическо, нито
каквото и да било правно обосноваване на същите. Освен това в посочените
документи се съдържа информация и за парцели, на които не са били установени нередности,
което може да се счита като противоречие на фактически основания, ползвани за
издаване на административен акт, предвид липсата на конкретика в последния
относно относими установени факти и обстоятелства.
По същия начин
стои въпросът и с наложените санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи
плащания, по отношение на които също липсват посочени каквито и да е
самостоятелни фактически установявания. Такива, по изложените по-горе мотиви,
не могат да се черпят и от съображенията на административния орган относно
намалението на исканата субсидия по СЕПП и СПК-памук. Санкциите са определени
по чл.9 от Делегиран Регламент № 640/2014г. (наричана още „санкция за бъдещи
периоди“) според терминологията на по-рано действащи нормативни актове на
Съюза).
Съгласно чл.19 от
Делегиран Регламент № 640/2014 (озаглавен „Административни санкции при
свръхдеклариране“), ако във връзка с дадена група култури по член 17, параграф
1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на
площ, надвишава установената по реда на член 18 площ, размерът на помощта се
изчислява въз основа на установената площ, намалена с двойния размер на
установената разлика, ако тази разлика превишава 3 % или два хектара, но не
повече от 20 % от установената площ. Ако разликата превишава 20 % от
установената площ, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане
на площ (§ 1). Ако разликата превишава 50 %, за съответната група култури не се
отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициера се налага
допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи
на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с
член 18 (§ 2). Ако сумата, изчислена съгласно параграфи 1 и 2, не може да бъде
изцяло прихваната в съответствие с член 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
908/2014 на Комисията през следващите три календарни години след календарната
година на констатацията, неиздължената сума се анулира (§ 3).
В настоящия
случай административният орган се е позовал на цитираната норма на чл.19 от
Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014г. и е определил санкции, подлежащи на
прихващане от бъдещи плащания по Специално плащане за култура – памук (Памук) в
размер на 35 100.81 лева. В оспореното уведомително писмо липса посочване,
освен както се изясни по-горе на фактическите основания за намаленията,
респективно за налагането на санкция, така и на начина на изчисляване на
посочената санкция, включително и на база каква площ е направено изчислението.
В случая само може да се предполага, че административният орган е установил
недопустими за подпомагане площи в подаденото заявление, но кои са тези площи,
какъв е техният размер и поради какви причини са приети като недопустими, не
става ясно от УП.
Непосочването на
фактически и правни основания в административния акт в конкретната хипотеза,
както вече се посочи не позволява да бъде идентифицирана волята на
административния орган относно упражненото правомощие да откаже финансиране, за
направи прихващане и да наложи санкции, както и да бъде извършена последваща
проверка за условията за неговото упражняване, т. е. проверка за материалната
законосъобразност на акта. Допуснатото в случая нарушение на изискването за
спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства
както преценката на съда за съответствието му с материалния закон, така и
възможността на оспорващия да изгради адекватно защитата си.
В рамките на
съдебната проверка по чл.168 от АПК, съдът проверява законосъобразността на
акта, съобразно посочените в него фактически и правни основания, но не може да
допълва мотивите в издадения административен акт.
По изложените
съображения процесното уведомително писмо следва
да бъде отменено в частта за извършеното намаление на субсидията,
представляваща Специално плащане за култура памук (Памук), в частта на
извършено прихващане на сума в размер на 106 380.67 лева по СЕПП и в частта, с която
са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, тъй като е
издадено при неспазване на установената от закона форма – отменително основание
по чл.146, т.2 от АПК.
Предвид факта, че
естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да
бъде върната на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне по заявлението на
дружеството жалбоподател в частта му на заявеното подпомагане по СЕПП и Специално
плащане за култура памук (Памук), при спазване на изискването по чл.59, ал.2,
т.4 от АПК за мотивиране на акта.
С оглед изхода от спора, на основание чл.143,
ал.1 АПК в полза на дружеството жалбоподател следва да бъдат присъдени разноски
в общ размер на 450 лева, от които 50 лева – държавна такса, и 400 лева –
адвокатско възнаграждение. Молбата за редуциране на претендираното
възнаграждение за адвокат е неоснователна, тъй като договореният размер на
хонорара не надвишава нормативно установения минимум.
Водим от горното
и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Уведомително писмо изх.№02-260-2600/3391 от 10.03.2022г. на зам. изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020 в обжалваната му част, с която по схема/мярка Специално плащане за култура
памук (Памук) е извършено намаление в размер на 35 861.43 лева, в частта с
която е извършено прихващане на сума в размер на 106 380.67 лева по СЕПП, и в
частта, с която по схемите базирани на площ, административни съгласно чл.19 от
Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията за кампания 2020 са наложени
санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на: Специално
плащане за култура – памук в размер на 35 100.81 лева.
ВРЪЩА
преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
София за ново произнасяне по подаденото от „Р.-**“ ЕООД заявление, в частта му
на заявеното подпомагане по СЕПП и Специално плащане за култура памук (Памук),
при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ – София да заплати на „Р.-**“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от
управителя Р. Б., ЕИК *********, разноски по делото в размер 450.00 (четиристотин
и петдесет) лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: