№ 984
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110158486 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба, последваща уточнителна молба и писмения отговор са
представени документи, които като относими и допустими следва да бъдат приложените
като писмени доказателства.
В исковата молба е обективирано искане с правно основание чл.190 ГПК, но същото е
нередовно, тъй като не става ясно какви точно документи да бъдат изискани от ответника и
за кой имот се отнасят. С оглед предходното съдът ще се произнесе по това доказателствено
искане, след като бъде уточнено от ищеца.
Като относимо и допустимо съдът намира доказателственото искане на ответника за
допускане на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в писмения отговор въпроси, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба, уточнителна
молба с вх.№ 323910/14.11.2023 г. и писмения отговор документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозира молба
до съда, в която да уточни искането си по чл.190 ГПК като посочи какви точно документи
иска да бъдат изискани от ответното дружество и за кой имот се отнасят.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
доказателствено искане по чл.190 ГПК ще бъде отхвърлено.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
1
проверки, включително в счетоводството на ответното дружество, да даде отговор на
поставените в писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, с адрес: гр.***, ж.к. ***, бул.***, тел: ***,
специалност: Водоснабдяване и канализация - пречистване на води, съдебно-счетоводни и
финансово-ценови експертизи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. от 10:00 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба, уточнена с молба с 323910/14.11.2023 г. ищцата *** твърди, че
през периода 03.08.2023 г. – 04.08.2023 г. в имот на ул.*** бил прокопан водопровод. По
сигнал на съсед на имота, последният бил посетен от комисия от служители на ответното
дружество ***, за което бил съставен протокол № КНВ 0017463/13.09.2023 г. Ищцата
поддържа, че въз основа на последния била издадена фактура на обща стойност 4117,34
лева, за период от една година назад, считано от 07.09.2022 г. Ищцата оспорва дължимостта
на сумата от 3708,00 лева и за периода преди 04.08.2023 г. с доводи, че преди тази дата в
имота не е бил изграден водопровод и ползването на вода от мрежата на ответното
дружество е било невъзможно. Поддържа още, че не е клиент на ответното дружество, а
санкцията е наложена неправомерно. По изложените в исковата молба доводи и
съображения ищцата обуславя правния си интерес като моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от
3708,00 лева за период от 07.09.2022 г. до 04.08.2023 г., представляваща част от сумата от
общо 4117,34 лева, начислена по фактура № **********/26.09.2023 г.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Излага се, че на 16.08.2023 г. в
имот на ищеца е направен опит за извършване на проверка на водоснабдяването, но такава
не е осъществена, поради отказан достъп до същия. За предходното е съставен контролен
лист от същата дата, като до собственика е отправена покана за предоставяне на документи,
доказващи законосъобразното изграждане на СВО в имота. Поддържа се, че на 07.09.2023 г.
имотът отново е посетен, като е констатирано, че същият е водоснабден от сградно
водопроводно отклонение /СВО/, за което е монтиран 1 брой водомер. Сочи се, че
водомерът, измерващ доставяната в имота вода от СВО, не бил регистриран в системата на
ответното дружество, съответно доставяната до имота вода не била отчитана, респективно
фактурирана. С оглед предходното и съобразно нормативните изисквания на Наредба №
4/14.09.2004 г. и ОУ на дружеството, поради нерегламентирано ползване на ВиК услуги, на
2
потребителя – настоящ ищец бил начислен разход за имот с адрес в гр.Банкя, ул.Свобода №
13А. За предходното е издадена фактура на стойност 4117,34 лева с ДДС. Поддържа, че
сумата по фактурата е формирана с оглед доставено количество вода, формирано на база
регламентирания в чл.49 от ОУ на дружеството ред, както и на основание чл.37, ал.1 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи. По изложените в отговора доводи
и съображения, ответникът моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на
сторените по производството разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска. На основание чл.154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже и изложените
в исковата молба твърдения относно изграждането на процесния водопровод.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че през процесния период
между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, както и че има вземане срещу ответника за периода от 07.09.2022
г. до 07.09.2023 г. в размер на 4117,34 лева, произтичащо от посоченото в писмения отговор
правно основание – незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни
системи.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства за
твърденията си относно периода на изграждане на водопровод в имота в съответствие с
нормативните изисквания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4