Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 28.10.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският
районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на първи октомври, през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен
съдия: Росица Ангелова
при участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша
докладваното от съдията н.а.х.д. № 619 по описа за 2020 г. за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „РАПТОР 80” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Враца,
ул.”Цар Обединтел”26, Булстат *********, представлявано от Н.Г.Г.чрез адв. М.Б.
против Наказателно постановление № 483383-F528450 от 10.12.2019 г. , издадено
от началник отдел „Оперативни дейности” гр.Велико Търново, в ЦУ на НАП, с което
на основание чл.185, ал.2, изр.2 от ЗДДС за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба
№ Н-18/2006 г. на МФ, на дружеството е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 700 /седемстотин/ лева.
В жалбата
се сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено при
допуснати нарушения на адм.производствените правила. Твърди се, че описаното в
акта не съставлява административно нарушение, като в съдебното заседание
жалбоподателят не се явява и не ангажира становище.
Ответната
страна чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли за
потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Врачанският
районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата
против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима. Административнонаказателното
производство е започнало на 22.11.2019 година със съставянето на Акт за
установяване на административно нарушение № F528450 против „РАПТОР 80” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.”Цар
Обединтел”26, Булстат *********, представлявано от Н.Г.Г.за това, че на 15.11.2019 г. в търговски обект на
дружеството – павилион за закуски, находящ се в гр.Враца в ж.к.”Ал.Стамболийски”15
е установено, че не се отбелязва във
фискалното устройство всяка промяна на касовата наличност - начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и ивън касата. Нарушението е констатирано на 15.11.2019
г. с протокол за извършена проверка № 0201271 в горецитирания търговски обект,
намиращ се в гр.Враца и стопанисван от „РАПТОР 80” ЕООД. По време на проверката е установена фактическа
касова наличност в размер на 146, 80 лева, оборот за деня по междинен финансов
бон от ФУ е в размер на 91, 30 лева, сума на паричните средства в началото на работния
ден е 0.00 лева или установената разлика е в размер на +55, 50 лева. В АУАН е записано, че виновно е нарушен чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на
продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, чиято разпоредба
гласи: „Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във
ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно
изведени" суми.”
Актът е
съставен от подписалият се актосъставител-инспектор по приходите Т.В. и е
подписан от свидетелят И.М., присъствал при установяване на нарушението и при съставяне
на акта. Актът е връчен на упълномощен
лице и съдържа всички необходими реквизити. Въз основа на горния акт за
установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно
постановление № 483383-F528450 от 10.12.2019 г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности” гр.Велико Търново, в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185,
ал.2, изр.2 от ЗДДС за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на
МФ, на „РАПТОР 80” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.”Цар
Обединтел”26, Булстат *********, представлявано от Н.Г.Г.е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/
лева. Процесното наказателно постановление съдържа съгласно чл.57, ал.1, от ЗАНН всички необходими реквизити. При
обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН.
Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на свидетелите
В. и М., които съдът възприема за верни, логични и кореспондиращи на останалия
събран по делото доказателствен материал се формира единствения възможен извод,
че при извършена на 15.11.2019 г. проверка в стопанисван от дружеството-жалбоподател търговски обект – павилион за закуски е
констатирано, че не се отчита във ФУ /при наличие на фискализиран и работещ
касов апарат/ всяка промяна на касовата наличност, като установената разлика е
в размер на „+55.50 лева”.
По делото
са събрани писмени доказателства: Протокол за извършена проверка от 15.11.2019
г., видно от който на посочената дата е извършена проверка в горецитирания обект в гр.Враца от служители на
НАП-гр.Велико Търново в присъствието на лице по трудов договор – продавач-консултант,
в който подробно са описани констатираните нарушения. Към този протокол са
приложени фискален бон, служебен бон, опис на паричните средства в касата към
момента на започване на проверката, декларация от работещо по тр.
правоотношение лице, декларация за стопанисвани обекти от задължено лице. По
делото е приложена и Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г., съгласно която
актосъставителят и издалият НП са компетентните за това органи, за което и
страните по делото не спорят.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Съставеният акт за установяване на
административно нарушение съдържа всички необходими реквизити и при съставянето
му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на
съществените и неотстранимите. Страните не спорят относно установената по
делото фактическа обстановка. Съдът намира, че описаното нарушение правилно и
прецизно е квалифицирано като такова по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти
чрез фискални устройства. Визираната за виновно нарушена разпоредба съдържа
състав на административно нарушение. Фактическите констатации в АУАН подлежат на
доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващият орган, чиито
ангажирани гласни и писмени доказателства установяват по един безспорен и
категоричен начин описаното нарушение,
начина и мястото на извършването му, както и неговото авторство. С издаденото
въз основа на акта наказателно постановление на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер, близък до минимално
предвидения от закона, седемстотин лева. Санкционната разпоредба на чл.185, ал.2,
изр.2 ЗДДС препраща към ал.1, която гласи, че: „Лице, което не издаде фискална
касова бележка (фискален бон), се наказва с глоба - за физическите лица, които
не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.”
Формално
е извършено нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ,
което се доказа, както от разпита на свидетелите очевидци и проверяващи, така и
от писмените документи, приети по делото. АУАН и НП са издадени от компетентни
органи и в рамките на техните правомощия. Фактическата обстановка е правилно
установена и посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и НП са
издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и няма допуснати
съществени процесуални нарушения при съставянето им. По делото е безспорно
установено извършеното нарушение и нарушителя. Размера на имуществената санкция
е близо до минималната по закон – по чл.185, ал.1 от ЗДДС – сумата от 700 лв. Съдът
от друга страна обаче приема, че обжалваното НП следва да се отмени, като
намира, че е налице „маловажен случай” на административно нарушение по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. Става въпрос за малка сума – сумата от 55. 50 лв.,
нарушението е за „първи път”, както е и отбелязано в НП, като няма данни за
имущественото състояние на фирмата.
Следвало е да не се налага административно наказание, а нарушителят да
бъде предупреден, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание – съгласно чл.28, б.”а” от ЗАНН. Целта на административните наказания
е да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани,
като едно първоначално предупреждение за спазване на нормативните актове ще има
също своето възпитателно и предупредително въздействие.
Предвид
горното, въззивната жалба се явява основателна и като такава същата следва да
бъде уважена, а атакуваното НП следва да се отмени.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 483383-F528450 от
10.12.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности” гр.Велико
Търново, в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2, изр.2 от ЗДДС за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, на „РАПТОР 80” ЕООД
гр.Враца, Булстат ********* е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 700 /седемстотин/ лева, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: