М О Т И В И по П
Р И С Ъ Д А №20/05.02.2019г.,постановена
по НОХД№275/2018г. по описа на РС-гр.Кнежа
Против
подсъдимия К.Й.М.,роден
на ***г***,българин,български гражданин,със средно образование,женен,Кмет на
с.Гостиля,неосъждан, с ЕГН********** са повдигнати и се поддържат обвинения от Районна Прокуратура-гр.Кнежа
за престъпления по чл.345,ал.1,предл.1 и по чл.345,ал.2 вр.ал.1 от НК.
Повдигнатите на подсъдимия К.Й.М. обвинения са за това,че на:
На 09.11.2018г. около 09,50ч. в с.Долни
Луковит,обл.Плевен,по ул.“Георги Димитров“ е управлявал лек автомобил „Пежо“ с
рама №VF37AWJZT32937408,като си служи с
контролни знаци-две регистрационни табели с №ЕН0202ВР,издадени за друго моторно
превозно средство-лек автомобил Тойота Ярис,с което е осъществил престъпление
по чл.345,ал.1,пр.1 от НК и
На 09.11.2018г. около 09,50ч. в с.Долни
Луковит,обл.Плевен,по ул.“Георги Димитров“ е управлявал лек автомобил Пежо с
рама № VF37AWJZT32937408,който не е
регистриран по Закона за движение по пътищата и Наредба I-45/24.03.2000г. за регистрацията,отчета,пускането
в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркета
теглени от тях,с което е осъществил престъпление по чл.345,ал.2 вр.ал.1 от НК.
По делото бяха проведени две о.с.з. на 21.01.2019г.
и на 05.02.2019г.
В о.с.з. от 05.02.2019г. бяха разпитани заявените в
ОА двама свидетели: Ц.Ц. и А.М.,чиито показания са обективирани в съответния
съдебен протокол на лист 3 и 4.
Видно от
разпита на двамата свидетели Ц. и М. на записаната в
АУАН дата през 2018г. били заедно на работа по безопасност на движението в
с.Долни Луковит на ул.“Георги Димитров“ по посока с.Гостиля,когато св.М. спрял
за проверка лек автомобил „Пежо“,тъмен на цвят ,извършил справка с таблета си и
установил ,че регистрационните табели на автомобила не отговарят за него ,а са
от друг автомобил Тойота „Ярис“,водещ се на дъщерята на подсъдимия М..Проверката
била извършена от св.М. ,а за установеното нарушение АУАН на подсъдимия бил
съставен от св.Ц. като колегата му св.М. бил свидетел по установяване на
нарушението и съставянето на АУАН.
Съдът предяви на двамата свидетели АУАН№190014
от БП №74/2018г. по описа на РП-Кнежа и веществените доказателства 2 бр.
рег.табели. От показанията на свидетелите се разбра ,че след като било
установено несъответствието на регистрационните табели с проверявания автомобил
те са били свалени от управлявания от подсъдимия автомобил „Пежо“ и иззети.
На осн.чл.281,ал.4 вр.ал.1,т.1 и т.2 от НПК
бяха прочетени показанията на свидетелите Ц. и М. от досъдебното производство.
След
което св.Ц. и св.М. си спомниха ,че при проверката са имали съдействие от
подсъдимия и не е оказвал съпротива,а справката е била направена по
регистрационен номер ,а не по рама. След това била направена справка и по рама
от дежурния по ОДЧ в РУ-Долни Дъбник въз основа на изпратени снимки по телефона
на номера на рамата на управлявания от подсъдимия М. автомобил.
Свидетелят Ц. заяви ,че щом подсъдимия има
договор за покупко-продажба на автомобила следва да го регистрира в Република
България.
Подсъдимият М. даде обяснения
,обективирани на лист 5 и 6 от протокол от о.с.з. на 05.02.2019г. от които е
видно ,че в началото на месец ноември 2018г. докарали кола „Пежо 306“ от
Австрия с единя от собствениците на ход,която била с австрийските номера и след
това той си ги прибрал като автомобила останал при него без номера.Той каза,че
е трябвало да регистрира автомобила ,но по стечение на обстоятелствата не е
успял да направи това т.е. да го закара до КАТ –Плевен с платформа за
регистрация.Според подсъдимия на конкретния ден имал уговорка да докара риба в
с.Гостиля за събора на селото от приятели от с.Долни Луковит и затова е сложил
тези номера,които са от лек автомобил,собственост на дъщеря му „Тойота“,която е
катастрофирала и не е била в движение. Бил спрян от полицаите за проверка при
която се установило от тях ,че регистрационните номера не отговарят на
управляваното от него превозно средство.Според подсъдимия казаното от двамата свидетели отговаря на истината ,а дъщеря му не е
знаела ,че е взел регистрационните табели
от автомобила й,но го е разбрала след това.
На
осн.чл.283 от НПК бяха прочетени и
приобщени към делото събраните по БП №74/2018г. по описа на РП-Кнежа и
ЗМ№406/2018г. и ЗМ№415/2018г. по описа на РУ Д.Дъбник писмени доказателства :
копие от АУАН №190014 от 09.11.2018г. на л.11,Протокол за доброволно предаване
от л.5,справка за нарушения от л.15 до л.17,справка от л.12 до л.14вкл. за
регистрация на МПС,справка за регистрация на л.а. Тойота Ярис“
Съдът счита показанията на
свидетелите Ц. и М. за достоверни,незаинтересовани,непротиворечиви по между
си и със събраните по делото доказателства ,поради което ги кредитира изцяло.
Обясненията на подсъдимия М. също са
достоверни и непротиворечиви със събраните по делото доказателства,поради това
съдът им дава вяра.
Представителят на РП-Кнежа поддържа
повдигнатите две обвинения против подсъдимия М. като разви доводи относно
тяхната съставомерност.
Защитникът на подсъдимия М. ,адв. В. от ПАК
въз основа на представеното копие от оригинал и превод от немски на български
на Договор за покупко-продажба на МПС ,марка Пежо,модел 306,разви доводи за
липса на съставомерност на второто обвинение за извършено престъпление по
чл.345,ал.2вр.ал.1 от НК,тъй като управляваното от подсъдимия М. МПС е имало
австрийска регистрация на датата на проверката и като регистрирано в страна от
ЕС тази регистрация важи и за Р.България.
Обаче от обясненията на самия подсъдим М. се
установи ,че това МПС е било закупено от него от Австрия в началото на месец
11.2018г. като е било докарано на ход от там от един от собствениците му ,който
след това си е свалил регистрационния номер.
Наличието на договор за покупко-продажба и
липсата на регистрационен номер от страна членка на ЕС е основание за настоящия
съдебен състав да приеме ,че след
сключването на този договор между подсъдимия и продавача и докарването на
съответното МПС у нас,след снемането на австрийските му рег.табели то е
престанало да е регистрирано в Австрия и навярно бившия му собственик си е
запазил табелите за друго МПС или ги е издал,което е довело до това,че този
автомобил е чакал за регистрация у нас и към 09.11.2018г. не е имал регистрация
и в Австрия.
Последното,както и поставянето на
регистрационни табели за друго,регистрирано у нас МПС ,направената справка по
рег.табели и рама от полицейските органи и установяването на липса на
регистрация на това МПС у нас е в насока да се счита ,че повдигнатите на
подсъдимия две обвинения са съставомерни от обективна и субективна страна.
Съдът въз основа на събраните по
делото писмени,веществени и гласни доказателства от БП №74/2018г. по описа на
РП-Кнежа,ЗМ№406/2018г. и ЗМ№415/2018г. по описа на РУ Д.Дъбник :
-Протокол за доброволно предаване от
лист 5,
-Протокол за разпит на обвиняем от лист
9 ,
-Протоколи за разпит на свидетели от
л.4 и л.10,
-копие от АУАН ,серия АА,№190014 от
09.11.2018г.,
-справка за МПС-лист 12,
-справка за МПС Тойота Ярист-лист
13-14,
-справка за нарушител/водач –лист
15-17 и
-справка за съдимост ,стига до правните изводи,че
подсъдимия К.Й.М. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпления по чл.345,ал.1,предл.1
и по чл.345,ал.2 вр.ал.1 от НК.
Обект на двете престъпления е
автомобилния транспорт в Р.България.
Предмет на престъплението по чл.345,ал.1,предл.1 от НК е управлението от подсъдимия М. на лек автомобил „Пежо“ с рама №VF37AWJZT32937408,като си служи с контролни знаци-две регистрационни
табели с №ЕН0202ВР ,издадени за друго моторно превозно средство-лек автомобил
Тойота Ярис.
Предмет
на престъплението по чл.345,ал.2
вр.ал.1 от НК е управлението от
подсъдимия М. на лек автомобил Пежо с рама № VF37AWJZT32937408,който не е регистриран по Закона за движение по
пътищата и Наредба I-45/24.03.2000г. за
регистрацията,отчета,пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркета теглени от тях.
Субект
на двете престъпления е
подсъдимия К.Й.М. с описана по-горе самоличност .
От
обективна страна,престъплението чл.345,ал.1,предл.1
от НК е извършено от подсъдимия К.Й.М.
с описана по-горе самоличност на 09.11.2018г.
около 09,50ч. в с.Долни Луковит,обл.Плевен,по ул.“Георги Димитров“е управлявал
лек автомобил „Пежо“ с рама №VF37AWJZT32937408,като си служи с
контролни знаци-две регистрационни табели с №ЕН0202ВР ,издадени за друго
моторно превозно средство-лек автомобил Тойота Ярис.
От
обективна страна,престъплението
чл.345,ал.2 вр.ал.1 от НК е
извършено от подсъдимия К.Й.М. с
описана по-горе самоличност на 09.11.2018г.
около 09,50ч. в с.Долни Луковит,обл.Плевен,по ул.“Георги Димитров“ е управлявал
лек автомобил Пежо с рама № VF37AWJZT32937408,който не е
регистриран по Закона за движение по пътищата и Наредба I-45/24.03.2000г. за регистрацията,отчета,пускането в
движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркета
теглени от тях.
От
субективна страна подсъдимия
К.Й.М. с описана по-горе самоличност
е извършил двете престъпления виновно при условията на пряк умисъл,тъй като е съзнавал
общественоопасния им характер,предвиждал е техните общественоопасни последици и
е искал настъпването им т.е. разбира и съзнава ,че управлява МПС без
регистрация у нас с поставени рег.табели от друго регистрирано у нас МПС.
При
определяне наказанието на подсъдимият като съобрази събраните в досъдебното
производство доказателства,чисто съдебно минало на подсъдимия,пълното
съдействие на досъдебното и на съдебното следствие,съжаление,разкаяние и
сравнително ниската степен на обществена опасност на деянията му съдът счете
,че следва да му определи и наложи минималните предвидени за тях наказания
глоби и на осн.чл.345,ал.1,пр.1вр.чл.54 от НК,осъди
подсъдимия К.Й.М.,с описана по-горе самоличност на глоба в размер на 500лв./петстотин лева/ и на осн.чл.345,ал.2вр.ал.1вр.чл.54
от НК,осъди подсъдимия К.Й.М.,с описана по-горе самоличност на глоба в размер
на 500лв./петстотин лева/.
На
осн.чл.23 от НК ,съдът определи едно общо най-тежко наказание за описаните
по-горе престъпления на подсъдимия К.Й.М.,с описана по делото самоличност,глоба
в размер на 500лв./петстотин
лева/,платима по сметка на съда.
На
осн.чл.301,ал.1,т.11 от НПК,представените по делото веществени доказателства-
два броя регистрационни табели с №ЕН0202ВР следва да се врърнат на ОД МВР-гр.Плевен.
Според съдебния състав така определените и
наложени по отделно и след това общо по вид и размер наказания на подсъдимия М.
са справедливи,съразмерни и отговарящи на обществената опасност на извършените
престъпления и ще изиграят поправително-превъзпитателна роля по отношение на
него и на всички останали членове на обществото,склонни към извършване на
подобни престъпления.
Причина за извършване на
престъпленията е ниското правосъзнание на подсъдимия.
При
тези мотиви ,съдът постанови присъдата си.
Районен съдия
:..........................
/ Пл.
Тодоров /