№ 16
гр. Бургас, 13.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500441 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1 ГПК.
С Определение № 1690/ 19.07.2022 г., постановено по гр.д. № 1099/
2022 г. Окръжен съд Бургас е оставил без разглеждане жалбата на Г. А. А.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ул. „П. К.“ № 34, вх. Б, ет.2, ап.4, с адрес
за връчване: гр. Бургас, ул. „Ф.“ № 20, ет.2 - адв. М. Д., против действия на
държавен съдебен изпълнител, а именно: изпращане на покана за доброволно
изпълнение, включително и в частта за разноските, по изп.д. № 318/ 2022 г. по
описа на ДСИ към Районен съд – Бургас. Със същото определение е оставено
без разглеждане и искането на Г. А. А. за насочване изпълнението към друг
имот, посочен от длъжника, както и искането му за спиране на
производството по изп.д. № 318/ 2022 г. по описа на ДСИ при Районен съд –
Бургас Д. С. и производството по делото е прекратено.
С Определение № 2049/ 12.09.2022 г., постановено по гр.д. № 1099/
2022 г. Окръжен съд Бургас, на основание чл.248 ГПК, е допълнил горното
определение, в частта за разноските, като Г. А. А. е осъден да заплати на „Б. –
ММ“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Т., ж.к. „Г. Д.“, ул. „К. в.“ бл.244, вх.Е, ет.4, ап.80, представлявана от
М. Д. Д. - управител, сумата от 200 лв. – разноски за адвокатско
възнаграждение.
Против Определение № 1690/ 19.07.2022 г., постановено по гр.д. №
1099/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас, е постъпила частна жалба вх.№
1
11125/ 3.08.2022 г. от Г. А. А., чрез адв. М. Д., допълнена с частна жалба вх.
№ 11154/ 3.08.2022 г. на същия частен жалбоподател. Изложени са
съображения, че постановеният съдебен акт е нищожен, незаконосъобразен и
неправилен, постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила. Сочи се, че в кориците на изпълнителното дело има погасяване на
цялата сума от бащата на длъжника.
Допълнително се излагат съображения, че частният жалбоподател не
е бил уведомен от ДСИ С. за пълномощно от М. Д. за адв. Д. С., в което е
посочено възнаграждение на адвоката в размер на 2500 лв. Моли се за отмяна
на обжалваното определение и спиране на изпълнението по изп.д. № 318/
2022 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Бургас Д. С..
В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от
„Б. – ММ“ ООД , ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Т., ж.к. „Г. Д.“, ул. „К. в.“ бл.244, вх. Е, ет. 4, ап. 80,
представлявана от М. Д. Д. - управител, в който се моли за оставянето на
същата без разглеждане и без уважение. Претендират се разноски.
Постъпила е частна жалба от Г. А. А. и срещу Определение № 2049/
12.09.2022 г., постановено по гр.д. № 1099/ 2022 г. по описа на Окръжен съд
Бургас. Изразява се несъгласие с присъдените с обжалваното определение
разноски за адвокатски хонорар.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от
„Б. – ММ“ ООД . Моли се за оставяне на частната жалба без разглеждане,
евентуално - без уважение.
Частните жалби са подадени в законоустановения срок, от лице с
надлежна процесуална легитимация, отговарят на изискванията по чл.275
ал.2 ГПК, поради което са допустими.
От фактическа и правна страна по делото се установява следното:
Изпълнително дело № 318/ 2022 г. на ДСИ при Районен съд – Бургас
Д. С. е образувано по молба на взискателя „Б.-ММ“ ООД. Представен е
Изпълнителен лист № 261 от 25.09.2020 г., издаден от Окръжен съд Бургас по
гр.д.№ 98/ 2011 г., удостоверяващ, че Г. А. А. (универсален правоприемник на
2
починалия в хода на процеса ответник А. Ж. А.) е осъден да заплати на М. М.
Д. и на М. Д. Д. сумата от 2500 лв., представляваща направени разноски в
производство пред ВКС. Взискателят се е легитимирал с договор за цесия,
сключен между „Б. – ММ“ ООД, в качеството му на цесионер, и М. Д. Д., като
цедент, според който цедентът прехвърля на цесионера вземането си от Г. А.,
произтичащо от горецитирания изпълнителен лист. Представено е и
уведомително писмо до Г. А. относно цедираното вземане, изпратено по
телепоща. С Разпореждане от 31.03.2022 г., съдебният изпълнител е
разпоредил да се образува изпълнително дело за сумата от 1250 лв. (1/2 от
сумата по изпълнителния лист в размер на 2500 лв.), ведно със сумата от
62,50 лв. – държавна такса, платена от взискателя, както и да бъдат
извършени справки относно имущественото състояние на длъжника.
От взискателя по делото е депозирана молба по чл.456 ГПК за
присъединяване на задължение в размер на 54 322,22 лв. въз основа на
удостоверение по чл.456 ГПК по изп.дело № 20148620400006/14 по описа на
ЧСИ М. Г. – Д., рег.№ 864 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски
съд, според което при ЧСИ Г. –Д. е образувано изпълнително дело с
взискател „Б. – ММ“ ООД – правоприемник на М. Д. Д., Д. Д. Д. и М. М. Д.,
въз основа на договори за цесия. Изпълнителното дело е образувано въз
основа на изпълнителен лист от 09.08.2012 г. по гр.д.№ 65/ 2011 на Районен
съд Бургас с присъединено удостоверение по изп.дело № 201286204000042,
изпълнителен лист от 09.08.2012 г. по в.гр.д.№ 873/ 2012 на Окръжен съд
Бургас, изпълнителен лист от 29.11.2019 г. по в.гр.д.№ 131/ 2018 на
Апелативен съд Бургас, изпълнителен лист от 19.12.2019 г. по гр.д.№ 2413/
2011 на Районен съд Бургас. Съгласно удостоверението по чл.456 ГПК
длъжник по изпълнителното дело е Г. А. А. и същият дължи следните суми: 1.
Главница в размер на 750 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв.,
сумата от 265 лв. – авансови такси, както и сумата от 204 лв.; 2. Главница в
размер на 4423,87 лв., лихва в размер на 3925,11 лв.; адвокатско
възнаграждение в размер на 950 лв., публични задължения в размер на 635,83
лв, сумата от 389 лв. – авансови такси с ДДС; 3. Главница в размер на 15
366,87 лв., лихва в размер на 16775,83 лв. за периода от 17.01.2011 г. до
05.10.2021 г.; адвокатско възнаграждение в размер на 4500 лв.; 4. Главница в
размер на 1066,56 лв., лихва в размер на 1019,15 лв. за периода от
20.09.2010г. до 05.10.2021г.; адвокатско възнаграждение в размер на 500
3
лв.;други такси и такса по чл.26 от Тарифата към ЗЧСИ в размер на 3837,70
лв. С разпореждане от 19.04.2022г., ДСИ С. е присъединила за събиране по
изп.дело № 318/ 2022 г. горецитираните суми по удостоверението по чл.456
ГПК от ЧСИ М. Г. – Д., както и сумата от 90 лв. – такса за присъединяване,
платена от взискателя. Вписана е възбрана върху недвижим имот на
длъжника, находящ се в гр.Бургас, ул. „Л.“ № 50, ет.2. На длъжника Г. А. е
изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен общия размер
на задължението му към взискателя - 57 576,04 лв., от които 31 513,92 лв. –
неолихвяема сума; 20 856,43 лв. – главница; 1026,15 лв. – лихви; 152,50 лв. –
разноски по изп.дело, 4027,03 лв. – такса по чл.53 от Тарифата за държавните
такси по ГПК.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, поканата е
връчена лично на длъжника на 25.05.2015 г. и с нея му е съобщено, че е
наложена възбрана върху горепосочения недвижим имот, негова собственост.
В подадената пред Окръжен съд Бургас жалба на настоящия частен
жалбоподател същият изрично е формулирал, че атакува поканата за
доброволно изпълнение; иска изпълнението да се насочи върху друг имот; да
се отменят, като недължими, лихвите по изпълнителния лист, както и
възнагражденията за адвокат; поискал е да се спре изпълнителното дело.
Относно горепосочените действия по съдебното изпълнение
длъжникът не разполага с право на жалба. Възможността да се иска
ревизиране действията на съдебния изпълнител е ограничена, по законовото
правило на чл.435, ал.2 ГПК, до експлицитно посочените в този текст
действия и обхватът на проверка не може да бъде разширяван, поради
принципната императивност на процесуалните правила.
Ето защо, преценката на състава на Окръжен съд Бургас относно
недопустимост на частната жалба следва да се подкрепи.
Неоснователна се явява и частната жалба срещу Определение №
2049/ 12.09.2022 г., постановено по гр.д. № 1099/ 2022 г. по описа на Окръжен
съд Бургас, с което на основание чл.248 ГПК е допълнено Определение №
1690/ 19.07.2022 г. по делото, в частта за разноските.
Разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК предвижда правото на ответника в
производството да получи разноски и при прекратяване на делото. При
надлежно отправено искане от страната, за съда съществува възможност да не
4
присъди в цялост платеното от насрещната страна възнаграждение за
адвокатска защита, като съобрази действителната фактическа и правна
сложност на делото - чл.78, ал.5 ГПК. Съгласно нормата на чл.81 ГПК, съдът
дължи произнасяне по разноските с всеки акт, с който приключва
разглеждането на делото в съответната инстанция.
Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е
двустранно – чл.436 ГПК, и насрещната на жалбоподателя страна може да
направи искане за разноски, като при доказаност, такива следва да се
възложат на жалбоподателя, при прекратяване на производството по жалбата
му.
В конкретния случай решаващият състав е бил сезиран с надлежно
отправено искане за присъждане на разноски, подкрепено с доказателства, че
такива са били сторени. Преценил е, че исканото възнаграждение е
прекомерно и го е намалил.
Като съобрази съответствието на горното произнасяне с
изискванията, въведени с приложимите правни норми, апелативният състав
намира, че липсват основания да се приеме жалбата за основателна.
Определението е правилно и следва да се потвърди.
По отношение направените искания от страна на частния
жалбоподател, а именно: да се изиска справка от Б. Д. за общата сума на
удържаните от наследодателя му суми; да се изиска цялото дело от ЧСИ Г.;
искане за издаване на съдебно удостоверение, с което страната да се снабди с
друго такова, по кои дела на Районен съд Бургас и Окръжен съд Бургас има
издадени изпълнителни листи срещу него; особено искане за спиране на
настоящото дело до приключване на висящите съдебни производства между
страните в изпълнителното производство; и искане за издаване на съдебно
удостоверение, с което страната да се снабди с друго такова от Районна
прокуратура, какви наказателни дела има образувани по повод настоящото
дело, настоящият състав намира, че същите следва да се оставят без
уважение, тъй като касаят въпроси, които не са свързани с предмета на
настоящото производство.
Водим от горните съображения, Апелативен съд - Бургас
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1690/ 19.07.2022 г., постановено
по гр.д. № 1099/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2049/ 12.09.2022 г., постановено
по гр.д. № 1099/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6