№ 18269
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20221110129656 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ „Б.“ ЕООД и ЕТ „Сириус 6 Николаева“ – редовно призовани,
представляват се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „П. 21“ ЕООД – в несъстоятелност, нередовно призован,
призовката до него не е върната по делото.
В залата се явява адвокатски сътрудник Михаил Великов, който депозира
молба от ответното дружество с препис за ищцовата страна. С молбата
назначеният синдик на ответното дружество Т. И. заявява, че е получил
призовка на 08.10.2022 г., но поради ангажираност е възпрепятстван да
присъства в днешното съдебно заседание. Поддържа доводите си за
недопустимост на предявения иск. Прави доказателствени искания за
задължаване на ищците и на трето за спора лице „Тех ремонт“ ЕООД да
представят документи относно извършени плащания на наемната цена на
процесния имот и разноските за ползването му.
Съдът връчи препис от молбата на адв. М..
Адв. М.: В молбата на ответника не е заявено искане да се даде ход на
делото въпреки неспазването на срока за призоваване. Според мен ход на
делото не следва да се дава, тъй като са изтекли по-малко от седем дни от
получаването на призовката. Ние считаме, че настоящият иск за опразване на
наемно помещение не попада под законовата забрана да се водят дела срещу
несъстоятелен длъжник. Представям молба със становище по отговора на
1
исковата молба. Представям писмени доказателства за извършени плащания
на наемната цена и на депозит, доколкото в договора е предвидено, че
плащането на наемната цена ще се извърши след предаване на владението.
Моля да ми дадете срок, за да изразя становище по молбата на ответника,
както и да обоснова искане за допускане на свидетел, като не се
противопоставям да се произнесете в закрито заседание по нашите
доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на синдика в депозираната от
ответното дружество молба относно обстоятелствата по връчване на
изпратената му призовка, счита, че не е спазен срока по чл. 56, ал. 3 ГПК за
призоваване на страната най-малко една седмица преди съдебното заседание,
и доколкото в молбата не се съдържа изрично изявление, че ответникът не
възразява за разглеждане на делото въпреки нередовното му призоваване,
намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЛАГА по делото докладваната молба от синдика Т. И., както и
представената днес от адв. М. молба.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците в едноседмичен срок от днес да
изразят становище по молбата на ответника, след което делото да се докладва
в закрито заседание за произнасяне по доказателствените искания на
страните, с оглед процесуална икономия.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2022 г., от 14:50 часа, за която
дата ищците се считат уведомени от днес. Да се призове ответника чрез
синдика Т. И..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 14:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3