М О Т И
В И
по присъда № 31/23.05.2018год.
по н.о.х.д.№ 387/2018год.
по описа на Добрички районен
съд
Срещу подсъдимия
Й.К.Й. с ЕГН********** е повдигнато обвинение по чл.152 ал.1 т.2 предл.1-во и
2-ро във вр. с чл.18 ал.1 от НК.
В
съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.
В
съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа и от частния обвинител – Н.А.И.
чрез адвокат М. Я.от ДАК.Н.А.И. е конституирана като граждански ищец в размер
от 400/четири хиляди/ лева.
В
съдебно заседание подсъдимия и неговия защитник изразиха съгласие наказателното
производство в съдебна фаза на процеса да се проведе по реда на глава 27 от НПК
, като на основание чл. 370 ал.2 от НПК се съгласиха да бъде извършено
предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 т.2 от НПК , подсъдимия
заяви ,че разбира в какво е обвинен , признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.Възползва се от правото си да не дава подробни
обяснения по случая.
След
като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира
за безспорно установено от фактическа страна следното:
Подсъдимия Й.К.Й.
живеел заедно с баща си в село С., общ.Д., на ул. „***"№*, нямал постоянна
работа. Същият бил осъждан два пъти, през 1999 и 2008г. за извършени кражби ,
като му били наложени наказания „глоба" и „пробация". По отношение на
тези осъждания през 2007г. е настъпила реабилитация по право на осн. чл.86,ал.З
от НК за „глобата" и през 2010г. на осн. чл.88а, ал.1 от НК за
наказанието" пробация”.В същото село С. , на ул. **** живеела и
пострадалата Н.А.И.. Към месец септември 2017г. св.И. била вече вдовица от
около три месеца, а малко преди това на 31.05.2017г. бил починал и баща й. От
около една година пострадалата Н.И. работела като животновъд в кравеферма на
фирма „***"ЕООД с управител св.М., С. В., а от два месеца спяла в кравефермата
, тъй като подсъдимия Й. постоянно я дебнел и притеснявал, включително и по
телефона.Подсъдимия Й. и пострадалата И. се познавали отдавна, като преди
години имали и краткотрайна любовна връзка , която обаче била приключила по
желание на И..На 20.09.2017г. около 11,50 часа св.И. тръгнала пеш от работа в
кравефермата , като намерение да мине през магазина , да си купи цигари, след
което да отиде на гости у сестра си -св.Й. А. М. за да празнуват рожден ден на
детето и.Стигайки началото на селото по ул. „***" св.Н.И. неочаквано била
пресрещната от подсъдимия Й., който преди това стоял скрит зад ограда
.Подсъдимия хванал св.И. за косата и започнал да я влачи към дома си , удряйки
я в земята, при което пострадалата получила охлузвания по тялото.Пострадалата
викала за помощ и го молела да я пусне, но подсъдимия и наредил да мълчи като я
отвел в дома си на ул. „*** , бутнал я в една от стаите и заключил външната
врата.Подсъдимия Й. казал на И., че ще я пусне , но преди това трябвало да
правят секс.В това време телефона на св.И. звъннал , като я потърсила сестра й
св.Й. А. М., но подсъдимия наредил на св.И. да каже , че е на центъра и , че ще
се прибере до половин час. Св.М. била уведомена обаче от своя съседка , че
подсъдимия Й. е завел сестра и в дома си против волята и , като я бил блъснал в
земята и дърпал за косата, поради което тя се отправила до дома на подсъдимия.Там
св.М. започнала да вика сестра си , но никой не се обаждал, нито излизал от
къщата. В този момент до къщата пристигнал св.К. М. К., който бил племенник на подсъдимия Й. и искал да го повика за помощ
във връзка с ремонт на автомобил. Св.К. влязъл в къщата и заварил св.И. и Й. в
стаята, като последните били облечени. Подсъдимия бутнал св.К. обратно в
салончето пред стаята за да говорят, при което св.И. ги последвала и казала на
св.К. , че вуйчо му не иска да я пуска да излезе.Св.К. попитал вуйчо си защо не
пуска св.И., при което последния му отговорил , че има нещо да говори с нея и
го отпратил.След това подсъдимия Й. се върнал в стаята, бутнал с ръце св.И. на
намиращо се в стаята легло и започнал да я съблича.Св.И. молила подсъдимия да я
остави , като се съпротивлявала, опитвайки се на го избута с ръце, но безуспешно
, тъй като той бил седнал върху краката и. Подсъдимия Й. успял да съблече
напълно пострадалата И. и и казал , че трябва да правят секс.В това време в
къщата влязла св.М., която викнала на подсъдимия да остави сестра и , но
последния взел един нож, излязъл и казал на св.М. да се маха , иначе ще я
намушка.Св.М. се уплашила , като междувременно била повикала вече на помощ по
телефона св.М. В.. Последната от своя страна позвънила на тел. 112 , повикала
полиция и се отправила към дома на подсъдимия Й..На място пристигнали и
полицейските служители Х. Х. Ц.и Г. М. С., които заварили пред дома на
подсъдимия Й. близките на св.Н.А.. При влизане в къщата полицаите били
посрещнати от Й., който бил бос и гол до кръста , обут само с джинси. На въпрос на служителите къде е св.Н.А.,
подсъдимия отговорил , че не знае.След това полицаите влезли в стаята и открили
св.А. зад вратата, като последната се била прикрила с една хавлия и
плачела.Полицаите я попитали дали сама е дошла , при което тя им отговорила, че
Й. я е довел насила , както и че били дошли навреме , защото след малко щял да я изнасили.Споделила
също , че подсъдимия Й. я е блъскал в земята и е заплашил сестра й с нож. В
краката на пострадалата св-те Ц. и С. видели въпросния ловен нож, поставен в
червена кания.В присъствие на полицаите подсъдимия Й. отправил обидни думи към
пострадалата А., след което бил задържан от полицейските служители и отведен
заедно с пострадалата във Второ РУ на МВР-Добрич.Пострадалата била
освидетелствана на 21.09.2017г. от съдебен медик, като от заключението на съдебномедицинска
експертиза е видно, че е налице стара дефлорация на девствената ципа и такова
устройство, което позволява извършването на полов акт без допълнителни
разкъсвания.При освидетелстването са били установени драскотини на дясното рамо
, както и ожулване в лява седалищна област, които са резултат на удари с или
върху твърди , тъпи предмети и биха могли да се получат по време и начин както
сочи пострадалата И..
От назначената и извършена на 21.09.2017г. съдебномедицинска експертиза
за освидетелстване на подсъдимия Й.К.Й. е установено, че същия е мъж , на
възраст отговаряща на действителната, с правилно телосложение и нормално
изразена обща охраненост.Костната и мускулна системи са правилно развити, а
половия орган е от мъжки тип, правилно устроен, без наличие на чужди тела или
вродени аномалии.При прегледа не са били установени следи от травматични или
други увреждания по тялото, крайниците и половия орган на подсъдимия Й..
Изготвена е съдебнопсихиатрична експертиза по отношение на пострадалата
Н.А.И., като е установено, че същата , не страда от психично разстройство,
могла да възприема факти и обстоятелства относно случилото се , както и да го
възпроизвежда правилно и да дава достоверни показания.Веднага след случилото се
с нея, пострадалата И. е изпаднала в „Остра реакция на стрес", като макар
обследването да е извършено в период повече от месец след събитието, то вещото
лице е регистрирало реакции на свръх компенсация- освидетелстваната изразява
преживяванията си , споделяйки тревога и страх, на настойчиво повтарящото се
припомняне на събитието в представите и сънищата, придружено от негативно
отношение към стимули, които могат да възбудят спомени за травмата. Налице е
Разстройство в адаптацията с тревожна реакция.
Така изложената фактическа обстановка се
установява от обясненията на подсъдимия, който прави пълни самопризнания;
свидетелските показания, както и от приложените по делото писмени
доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения
материал по делото.
При
гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
От обективна страна подсъдимия Й.К.Й.
*** , чрез
употреба на сила и заплашване се съвкупил с лице от женски пол- Н.А.И. ***,
като деянието е останало недовършено, в стадия на опита , поради независещи от
дееца причини.
От
субективна страна същият при извършване на деянията е действал при условията на
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието , предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
По този
начин подсъдимия Й.К.Й. от обективна и субективна страна е осъществил
престъпния състав на чл.152 ал.1 т.2 предл.1-во и
2-ро във вр. с чл.18 ал.1 от НК.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правови нарушаване на половата неприкосновеност.
За да
определи наказанията на подсъдимия, съдът се съобрази не само с предвиденото в
НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършените от
него деяния и данните за личността му, и констатира следните обстоятелства от
значение за отговорността му:
Подсъдимия
Й.К.Й., ЕГН**********, род. на ***г***, *** ***.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита направените самопризнания и
съдействие на органите на досъдебното производство , отсъствието на незавършени
досъдебни производства , балансирани характеристични данни и липсата на минали
осъждания и полагане на общественополезен труд .
Изложеното мотивира съда да индивидуализира
наказанията, съответно: около законоустановения минимум съобразно вида на производството по глава 27 от НПК
респективно задължителното приложение на чл. 58а ал.4 във вр. с чл. 55 ал.1 от НК , а именно наказание лишаване от
свобода за срок от една година и четири месеца години и на основание чл. 66 от НК отлага
изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от четири години.
Осъжда
подсъдимия Й.К.Й. с установена по делото самоличност да заплати на Н.А.И. с ЕГН ********** сумата от 4000/четири хиляди/ лева
представляваща обезщетение за причинени с деянието неимуществени вреди в
едно със законната лихва считано от 20.09.2017 година до окончателното
изплащане на сумата.
Осъжда
подсъдимия Й.К.Й. с установена самоличност да заплати
сумата от 160/сто и шестдесет / лева по сметка на РС Добрич представляваща 4 %
върху размера на уважения граждански иск.
Осъжда
подсъдимия Й.К.Й. с установена по делото самоличност да заплати сумата от 349.14/триста четиридесет и девет и
четиринадесет/ лева по сметка на Второ
РУ при ОД на МВР гр. Добрич за изготвените експертизи .
Съдът намира
така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на горепосоченото
престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на
подсъдимия и на останалите членове на обществото.
Председател: