Решение по дело №834/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

град Ловеч, 30.10.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав в открито заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №834 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :

 

            С наказателно постановление №11- 0001128 от 12.08.2019 година на инж. Митко Лалев Митев - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч е наложена на „Силва Маш” ООД, гр. Ловеч, ЕИК……., представлявано от В.Т.Т., ЕГН ********** и И.Т. Т., ЕГН ********** - управители, в качеството и на работодател на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда във връзка с чл.414, ал.1 от КТ, имуществена санкция в размер на 1500.00 лева, за това, че на 19.04.2019 г. е извършена проверка на предоставената документация във връзка с подадено искане на основание чл.62, ал.4 от КТ с вх. №ВХ19043079/19.04.2019 г. от „Силва Маш” ООД, гр. Ловеч. Представената документация е свързана с осъществяването на трудовото правоотношение с лицето А.Р.А с ЕГН **********. За гореописаното лице е представен сключен писмен трудов договор от 17.12.2018 г., за изпълняване на длъжността „машинен оператор”. Договорът е подписан и от двете страни. При проверката работодателят не е представил доказателства, че в тридневния срок от сключване на трудовия договор с лицето въобще е изпратил до НАП уведомление за него.

            Предвид на гореизложеното е установено, че „Силва Маш”, гр. Ловеч, в качеството си на работодател, е извършило нарушение на трудовото законодателство като в тридневен срок от сключването на трудов договор от 17.12.2019 г. с лицето А.Р.А с ЕГН **********, до 00:01 часа на 21.12.2019 г., не е изпратило уведомление в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч.

            С това е нарушен чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по  чл.62, ал.5 от КТ.

            Посочено е, че към преписката са приложени: Искане на основание чл.62, ал.4 от КТ вх. №ВХ19043079/19.04.2019 г., трудов договор от 17.12.2018 г., пълномощно рег. №468 от 15.02.2019 г. на И. Г. И., справка от Търговския регистър за актуално състояние.

            Посочено е, че до момента на съставяне на настоящето НП в ДИТ Ловеч не са представени доказателства за отстраняване на гореописаното нарушение. Поради това то не може да се квалифицира като маловажно по смисъла на чл.415в, ал.1 от КТ.

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „Силва Маш” ООД, гр. Ловеч, представлявано от В.Т.Т., която го обжалва в срок, и излага, че НП е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила. Излага, че е нарушен специалния ред по  издаване и връчване на АУАН и обжалването на НП, установен в чл.416 от КТ. Излага, че е нарушена императивната норма на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, тъй като липсва датата на акта, въз основа на които се издава, името, длъжността и место служенето на  актосъставителя. Сочи, че е нарушен и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, тъй като неправилно били посочени законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Сочи, че в НП е цитиран текста на чл.414, ал.1 от КТ вместо чл.414, ал.3 от КТ. Сочи, че нарушението е такова по чл.414, ал.3 във вр. с чл.62, ал.3 от КТ. С оглед на това моли да бъде отменено обжалваното НП.

            В съдебно заседание жалбоподателят „Силва Маш” ООД, гр. Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.

            Ответникът – Д “ИТ” гр. Ловеч, редовно призовани се представляват от юриск. Деков, който моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и се потвърди НП като правилно и законосъобразно. Излага, че от цялата съвкупност на писмени и гласни доказателства се установявало, че нарушението е безспорно доказано. Сочи, че към съставения АУАН нямало никакви подадени писмени възражения. Излага, че правната квалификация на деянието правилно е била определена, както в АУАН, така и в процесното НП, като словесното описание на нарушението изцяло съответствало на посочената цифрова квалификация. Сочи, че коректно е посочена датата на извършване на нарушението, както и че не били представени доказателства в ДИТ Ловеч за отстраняване на нарушението в срок, поради която причина моли съда да потвърди НП.

            От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите К.И.П. и Е. Николаев И., от становището на процесуалния представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            На 02.07.2019 год. бил съставен Акт № 11-0001128 за установяване на административно нарушение от св. К.И.П. в присъствието на св. Е. Н. И. против „Силва Маш” ООД, гр. Ловеч, ЕИК ….., представлявано от В.Т.Т., ЕГН ********** - управител, в качеството и на работодател, за това, че на 19.04.2019 г. е извършена проверка на предоставената документация във връзка с подадено искане на основание чл.62, ал.4 от КТ с вх. №ВХ19043079/19.04.2019 г. от „Силва Маш” ООД, гр. Ловеч. Представената документация е свързана с осъществяването на трудовото правоотношение с лицето А.Р.А с ЕГН **********. За гореописаното лице е представен сключен писмен трудов договор от 17.12.2018 г., за изпълняване на длъжността „машинен оператор”. Договорът е подписан и от двете страни. При проверката работодателят не е представил доказателства, че в тридневния срок от сключване на трудовия договор с лицето въобще е изпратил до НАП уведомление за него.

            Предвид на гореизложеното е установено, че „Силва Маш”, гр. Ловеч, в качеството си на работодател, е извършило нарушение на трудовото законодателство като в тридневен срок от сключването на трудов договор от 17.12.2019 г. с лицето А.Р.А с ЕГН **********, до 00:01 часа на 21.12.2019 г., не е изпратило уведомление в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч.

            Посочено е, че с това е нарушен чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №5 от 29.12.2002 г. реда и съдържанието на изпращане на уведомлението по  чл.62, ал.5 от КТ.

            В акта е направен следния опис на писмени материали: Искане с вх. №ВХ19043079/19.04.2019 г., трудов договор от 17.12.2018 г., пълномощно рег. №468 от 15.02.2019 г. Акта е написан в присъствието на пълномощник И. И. с пълномощно с рег. №139/15.02.2019 г., на която е връчен препис от съставения АУАН. В акта не е вписано възражение. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

             Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. К.И.П. за която не се спори, че е гл. инспектор в ДИТ гр. Ловеч. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от инж. Митко Лалев Митев - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч. От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед с №ЧР-877/07.07.2017 г. и Заповед №З-0058 от 11.02.2014 г. се установява, че инж. Митев е директор на ДИТ гр. Ловеч и като такъв може да издават НП за установени нарушения по КТ.

            От показанията на св. К.И.П. и св. Е. Н. И. дадени в с.з. и приложените по делото писмени доказателства, се установява, че на 19.04.2019 г. извършили проверка на предоставена от жалбоподателят документация във връзка с подадено от същия искане на основание чл.62, ал.4 от КТ с вх. №ВХ19043079/19.04.2019 г. В хода на проверката установили, че представената документация е свързана с осъществяването на трудовото правоотношение с лицето А.Р.А с ЕГН **********, като за последния бил представен сключен писмен трудов договор от 17.12.2018 г., за изпълняване на длъжността „машинен оператор”. В хода на проверката установили, че договорът е подписан и от двете страни, както и че при работодателят не им е представил доказателства, че в тридневния срок от сключване на трудовия договор с лицето въобще е изпратил до НАП уведомление за него. При така установената по  - горе фактическа обстановка инспекторите на Дирекция „ИТ” гр. Ловеч приели, че „Силва Маш”, гр. Ловеч, в качеството си на работодател, в нарушение на трудовото законодателство в тридневен срок от сключването на трудов договор от 17.12.2019 г. с лицето А.Р.А с ЕГН **********, до 00:01 часа на 21.12.2019 г., не е изпратило уведомление в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч. В следствие на което на „Силва Маш”, гр. Ловеч, в присъствието на упълномощен представител бил съставен АУАН с № 11-0001128 от 02.07.2019 г. за извършено нарушение на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по  чл.62, ал.5 от КТ.

            При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от приложените по делото доказателства: Искане на основание чл.62, ал.4 от КТ вх. №ВХ19043079/19.04.2019 г., трудов договор от 17.12.2018 г., пълномощно рег. №468 от 15.02.2019 г. на И.Г. И., справка от Търговския регистър за актуално състояние, и показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че наказаното дружество, в качеството си на работодател е извършило нарушение на трудовото законодателство като в тридневен срок от сключването на трудов договор от 17.12.2019 г. с лицето А.Р.А с ЕГН **********, до 00:01 часа на 21.12.2019 г., не е изпратило уведомление в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч. Съдът кредитира в цялост показанията на св. К.И.П. и св. Е. Н. И., които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на направената проверка. Съдът дава вяра на показанията на тези двама свидетели, като ги приема за последователни, непротиворечи относно главния факт на доказване, безпристрастни и обективни. Показанията на тези двама свидетели не се изключват взаимно и описват една и съща фактическа обстановка. Начина, по който тези свидетели изясниха фактите от направената на жалбоподателят проверка дава основание да се приеме, че последните дават достоверни показания за констатациите от проверката. Свидетелите са категорични, че нарушението е установено след извършена  проверка на предоставена от жалбоподателят документация във връзка с подадено от същия искане на основание чл.62, ал.4 от КТ с вх. №ВХ19043079/19.04.2019 г. В тази връзка са и цитираните по - горе писмени доказателства приобщени като доказателства по делото.

            Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП. АУАН е съставен от служител, който е упълномощен с надлежна заповед за това, а НП е издадено от компетентно лице.

Съдът намира, обаче, че обжалваното НП е незаконосъобразно от материалноправна гледна точка, в която връзка са и направените с жалбата възражения касаещи приложението на материалния закон. В хода на съдебното следствие се установи по несъмнен начин, че дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател  съгласно &1, т.1 от ДР към КТ, след сключването на трудов договор от 17.12.2018 г. с лицето А.Р.А, ЕГН **********, не е изпратил до края на 21.12.2018 г. уведомление за това до съответната териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП), съгласно императивното изискване на чл.62, ал.3 от КТ. За това поведение на работодателя е предвидена санкция в чл.414, ал.3 от КТ. Вместо това обаче актосъставителят - свидетелката П. е съставила АУАН за нарушение на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ, за каквото дружеството - жалбоподател е било санкционирано и с издаденото от НП №11-0001128/12.08.2019 г. Посочената наредба урежда единствено данните, които следва да се съдържат в уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, и редът за неговото изпращане до съответната ТД на НАП, съгласно законовата делегация с чл.62, ал.5 от КТ, но не създава задължение за неговото изпращане, нито урежда сроковете за това, което е сторено в чл.62, ал.3 от КТ. Следователно, макар фактите да са били установени правилно в предсъдебната фаза на административно - наказателното производство, същите са квалифицирани неправилно, в резултат на което материалният закон е бил приложен неправилно и административно - наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател е била ангажирана на основание чл.414, ал.1 от КТ във вр. с чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ, вместо по чл.414, ал.3 във вр. с чл.62, ал.3 от КТ.

По изложените съображения съдът приема, че оспореното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

            В случая въпроса за разноските не следва да се обсъжда, тъй, като такива не са претендирани.

            Водим от горното  и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.          

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №11- 0001128 от 12.08.2019 година на инж. Митко Лалев Митев - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч, с което е наложена на „Силва Маш” ООД, гр. Ловеч, ЕИК ……., представлявано от В.Т.Т., ЕГН ********** и И.Т. Т., ЕГН ********** - управители, в качеството и на работодател на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда във връзка с чл.414, ал.1 от КТ, имуществена санкция в размер на 1500.00 лева, за нарушение на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по  чл.62, ал.5 от КТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: