Мотиви към присъда N48/26.04.2011 година по нохд N572/2011г. по описа на ПОС.
Пловдивска окръжна
прокуратура е обвинила подсъдимия К.П.А. за извършено
престъпление по чл. 304а от НК, за това, че на 19.01.2011 г. в обл.
Пловдивска, на път ІІ-58 Асеновград – Кърджали, километър 58+500, е дал подкуп
– сумата от 100 лева на длъжностни лица – старши полицай Х.А.А. и младши
автоконтрольор Д.И.К. – полицейски органи при РУП – гр. Асеновград.
Подсъдимият К.П.А. се признава за
виновен и производството по делото протича по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства приема за доказана следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К.П.А. е на 42 години, български гражданин, българин, с
основно
образование, разведен, работи в *** като тракторист, неосъждан -
реабилитиран по право, живее в с.***, обл.Пловдивска. Подс.А. има свидетелство
за управление на МПС от 1987 година. Същият е наказван през 2007г. по
административен ред за нарушения по ЗДвП.
На 19.01.2011г. около 15,00 часа подс.К.А.
управлявал трактор “ТК-80 Булгар” без регистрационни табели със закачено
ремарке със стар регистрационен номер ***, като се движел от гр.Асеновград в
посока гр.Кърджали /път № ІІ-58/ . По същото време на изхода на гр.Асеновград
като дежурен автопатрул със служебен автомобил “Опел Астра” с рег. № *** били
полицейските служители от РУП гр.Асеновград – Х.А.А. – старши полицай и Д.И.К.
- младши автоконтрольор. Те видели, че минаващия покрай тях трактор с ремарке е
без регистрационни табели и решили да извършат проверка на водача. Свидетелите А.
и К. с патрулния автомобил настигнали и спрели подс.А. *** и ресторант
“Тракийски стан” на километър 58+500 по пътя за гр.Кърджали. Полицейските
служители се представили и поискали от подс. К.А. да им покаже документи за
правоспособност и документите на трактора и ремаркето и го попитали, защо се
движи с неизрядно транспортно средство. К.А. им обяснил, че не носи в себе си
никакви документи, че е имал работа в Асеновград и се прибира към с.Козаново.
Св.К. извършил проверка на подсъдимия за алкохол с техническо средство
“Алкотест Дрегер” 7410, което отчело 0,30 промила алкохол. Св.А., който стоял
на предната дясна седалка на полицейския автомобил казал на подс. К.А., че трябва
да отидат в РУП гр.Асеновград за установяване на самоличността му, защото не
носел лични документи в себе си. Тогава подс. К.А. казал на полицейските
служители “дайте да се оправим и да не пишем актове и да се прибирам за
Козаново”. След това извадил от джоба си банкнота от 100 лева, със серия *** и
през широко отворената предна дясна врата на полицейския автомобил я оставил на
коляното на свидетеля Х.А., като оставената банкнота се плъзнала и паднала на
пода на автомобила. Последният казал “Какво е това?” и посочил на колегата си К.
падналата банкнота. Подс. К.А. обяснил, че се е притеснил, че ще му бъдат
съставени актове за административни нарушениня и по тази причина оставил
банкнотата, за да не му съставят актове. Свидетелите А. и К. веднага докладвали
в РУП гр. Асеновград за случилото се, откъдето бил изпратен дежурен разследващ
полицай. При извършения оглед на местопроизшествието била намерена и иззета
дадената от подс.А. банкнота от 100 лв. По-късно на подс. К.А. му били
съставени акт № ***/19.01.2011г. и акт № ***/19.01.2011г. за установяване на
административни нарушения по чл.100 ал.1 т.1 и чл.140 ал.1 от ЗДвП, както и за
нарушение на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ, тъй като се установило, че подс. К.А. няма
валидна застраховка “Гражданска отговорност”.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
доказана от самопризнанията на подсъдимия К.П.А., свидетелските показания на
свидетелите Д.К., Х.А., Т.Н., протокол за оглед на
местопроизшествие с фотоалбум, приемо-предавателен протокол, договор за покупко
продажба на МПС, ксерокопия на свидетелства за управление на МПС и контролен
талон, седмични наряди на патрулите от РУП Асеновград, актове за встъпване в
длъжност, АУАН № ***/19.01.2011г., АУАН № ***/19.01.2011г., справка за
нарушения по ЗДвП, справка за съдимост, трудова характеристика,
характеристична справка и вещественото доказателство приложено по делото - 1 бр. банкнота с номинал 100 лева, със серия ***. Горните
събрани доказателства по един безсъмнен и непротиворечив начин описват приетата
от съда за установена фактическа обстановка. Събраните доказателства са взаимно
допълващи се и водят до един единствен извод за извършване на настоящото
престъпление от подс. К.П.А..
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Подсъдимият К.П.А. е годен
субект на престъплението, в което е обвинен, защото го е извършил като
пълнолетен и в състояние на вменяемост.
От ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият К.П.А. е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 304а от
НК, защото на 19.01.2011 г. в обл. Пловдивска, на път ІІ-58 Асеновград – Кърджали,
километър 58+500, е дал подкуп – сумата от 100 лева на длъжностни лица – старши
полицай Х.А.А. и младши автоконтрольор Д.И.К. – полицейски органи при РУП – гр.
Асеновград. Свидетелите Х.А.
и Д.К. са длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1 б.”а” от НК, защото
изпълняват служба в държавно учреждение – РУП Асеновград при МВР Пловдив и
същите са извършвали действия в кръга на службата си – извършвали са полицейска
проверка и проверка за нарушения по ЗДвП на подс.А., когато последният им е дал
пари, за да не извършат полицейските служители възложените им действия по
служба. Съгласно чл.53 ал.2 от ЗМВР двамата свидетели А. и К. като служители на
сектор “Охранителна полиция” към РУ “Полция” Асеновград при ОД на МВР Пловдив
се явяват полицейски органи по смисъла на ЗМВР, а от там и по смисъла на НК.
Факт, който води квалифициране на престъплението подкуп извършено от подсъдимия
по по-тежко наказуемият състав на престъплението - по чл.304а от НК.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. К.П.А. е
извършил престъплението с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че е дал дар-пари на
длъжностни лица – полицаи, явяващи се полицейски органи, за да не извършат
същите действия в кръга на тяхната служба, а именно да не довършат полицейската
си проверка и да не му съставят актове за установени нарушения по ЗДвП.
Подсъдимият е целял да осъществи горното с цел да осуети своята бъдеща
административно-наказателна отговорност по ЗДвП.
При индивидуализацията на наказанието на подс. К.П.А. съдът
взе предвид следните смекчаващи отговорността обстоятелства - самопризнание за
извършеното още на досъдебната фаза, липса на минали осъждания, добри
характеристични данни. Отегчаващи отговорността обстоятелства – управление на
МПС без регистрационни табели и без каквито и да е документи изискуеми по ЗДвП,
чието прикриване се е целяло с подкупа. Степента на обществена опасност на
деянието и дееца не е висока, защото се касае до относително ниска стойност на
дадения подкуп. Подбудите за извършване на престъплението са желание за
осуетяване на административно-наказателната отговорност на дееца. Липсват
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съществува
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и на основание
чл.54 от НК следва да се наложи наказанието лишаване от свобода между минимума
и средата на предвиденото, а именно девет месеца лишаване от свобода. На
основание чл.58а ал.1 от НК с оглед на процесуалния ред, по който е протекло
съдебното следствие така определеното наказание следва да бъде намалено с една
трета, тоест намалено три месеца, като на подсъдимия следва да му се определи
окончателно наказание шест месеца лишаване от свобода. С оглед на факта, че
подс.А. е неосъждан и има добри характеристични данни, то според съда за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия
не е необходимо той реално да изтърпи наказанието си лишаване от свобода.
Наложеното наказание шест месеца лишаване от свобода следва да се отложи за
изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Следва на подс. К.П.А. да се
наложи и предвиденото комулативно наказание глоба. При превеса на смекчаващите
отговорността обстоятелства и с оглед имущественото състояние на подсъдимия
това наказание следва да се индивидуализира между средата и минималния размер
предвиден от закона - 500 лева.
На
основание чл.307а от НК предметът на престъплението - 1 бр. банкнота с номинал 100
лева, със серия *** – следва да се отнеме в
полза на държавата, като вещ собственост на
подсъдимия и послужила за извършване на престъплението.
Разноски по делото не са направени.
Мотивиран така съдът се произнесе с присъдата си.
Председател: