№ 1815
гр. Варна, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900251 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София пл.Света Неделя 7, чрез пълномощник адв. И. И. САК,
срещу Г. Д. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, и настоящ адрес с.***,
общ.Аксаково, с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът Г. Д. Д. не ангажира писмен отговор, при което
размяната на книжата е приключила.
По допустимостта на претенциите:
С определение № 1578 от 20.04.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 760 от 2022г. по
описа на ВОС, е отменено разпореждане № 25048/25.11.2021г., постановено по ч.гр.д. №
16655/2021г. по описа на ВРС, в частта, в която е постановено незабавно изпълнение на
Заповед № 6625/25.11.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК спрямо Г. И. Д., като е оставено без уважение заявлението срещу
длъжника и е обезсилен издадения изпълнителен лист.
Твърденията за легитимация на страните съответстват на описаното в исковата молба
спорно правоотношение по поемане на задължение за връщане на главница, предоставена от
ищеца на кредитополучател, чиято изискуемост е настъпила след обявяване на кредита за
предсрочно изискуем с връчване на уведомление, обективиращо упражнено право на
предсрочна изискуемост преди сезирането на настоящия съд. Ищецът по делото е
регистриран търговец по реда на ЗТР, като правния му статут се установява чрез публичен
достъп в ТР, воден от АВ. Представителната власт на пълномощника на ищеца е надлежно
учредена на адвокат И. И. САК /л.141/.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск е с предмет установяване на вземането на ищеца по
1
договор за банков кредит, претенцията следва да се квалифицира като пряк иск по
абсолютна търговска сделка.
Същевременно следва да се отчете обстоятелството, че със ЗИД на ГПК, обн. ДВ бр.
100/2019 г., в сила от 24.12.2019 г., е прието допълнение на разпоредбата на чл.113 от ГПК,
с което законодателят е предвидил, че образуваните дела по искове на и срещу потребители
се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. Смисълът, вложен във
визираното допълнение е, независимо дали спорът, в който участва потребител, е породен от
или отнасящ се до търговска сделка или не, делата да се образуват и разглеждат като
граждански, както с оглед процесуалния ред за разглеждане, така и с оглед разширяване на
кръга дела, решенията по които подлежат на касационен контрол, предвид размера на цената
на иска и минималния праг, предвиден в разпоредбата на чл.280, ал.3 от ГПК.
Цената на част от съединените искове (за лихва върху редовна главница, лихва за
просрочена главница, неустойка за просрочена главница, неустойка за просрочена редовна
лихва) сочи районен съд като родово компетентен, но ответниците не са възразили за това.
Разглеждането на делото от окръжен съд като първа инстанция няма да затрудни
упражняването на правата на страните, с оглед възможността за „задържането му” по арг. от
270, ал. 4 ГПК, и на основание чл. 104, т. 6 ГПК сезираният съд се намира компетентен да ги
разгледа, заедно с първия иск за главница, чиято цена надхвърля 25 000 лв.
По доказателствените искания:
Съдът преценява, че всички представени от страните документи представляват
относими и допустими доказателства и като такива следва да бъдат приети по делото.
С оглед направеното искане, съдът намира за допустимо и относимо към предмета на
спора назначаването на съдебно – счетоводна експертиза по поставените от ищеца и конкретизирани и
допълнени от съда въпроси.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на
разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1- седмичен срок
от съобщаването могат да изразят становище по проекто-доклада, както и в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.
78, ал. 9 ГПК.
Съдът намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415
ГПК, предявен от “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
2
управление гр. София пл.Света Неделя 7, чрез пълномощник адв. И. И. САК, за приемане за
установено между страните, че ответникът Г. Д. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес
гр.***, и настоящ адрес с.***, общ.Аксаково, дължи на ищеца, в качеството си на длъжник
по Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
301/1591/80441800 от 06.02.2018г., както следва :
84 493.45 лева - главница;
416.92 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от 07.08.2020г. до
19.03.2021г.
2 196.81 лева – лихва за просрочена главница за периода от 07.08.2020г. до 07.08.2020г.
до 18.11.2021г.
5 269.36 лева – неустойка за просрочена главница за периода от 07.08.2020г. до
07.08.2020г. до 18.11.2021г.
19.79 лева - неустойка за просрочена редовна лихва за периода от 07.08.2020г. до
07.08.2020г. до 18.11.2021г.
законната лихва върху главницата от 84 493.45 лева, считано от 19.11.2021 до
окончателното изплащане на вземането, за които суми има издадена заповед №
6625/25.11.2021г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 25048/2021г. на
ВРС, 41 състав.
Постановява разглеждане на делото по реда на част ІІІ, от ГПК - „ОБЩ ИСКОВ
ПРОЦЕС”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Твърди се в исковата молба, че по силата на Договор за банков ипотечен кредит с
пълна отговорност на физическо лице № 301/1591/80441800 от 06.02.2018г., сключен с Г. И.
Д. като кредитополучател и П.Т.Г.. и И.Д.Г., като съдлъжници, банката е предоставила на
кредитополучателя кредит в размер на 87 600 лева, а кредитополучателят се е задължил да
ползва кредита съгласно уговореното в договора, и да върне предоставените средства, ведно
с уговорените лихви и в договорения срок – до 2053 година. Поради това, че
кредитополучателят не е изпълнил задължението си да погасява кредита съгласно
договореното като е допуснал 8 броя непогасени вноски за главница, считано от 07.08.2020г.
до 07.03.2021г. в общ размер от 768.51 лева и общо 3 броя вноски за договорна лихва за
периода от 07.02.2021г. до 19.03.2021г. в общ размер от 416.92 лева, банката е изпратила
покани на длъжниците, редовно получени от тях, с които ги е уведомила, че обявява кредита
за предсрочно изискуем. Сочи се, че волеизявлението на банката е получено от Г. И. Д. на
09.02.2021г., на която дата уведомлението й е връчено лично чрез ЧСИ Петя И..
Сочи се, че за периода от 07.08.2020г. до 19.11.2021г. банката е начислявала
обезщетителна лихва с правното действие и последици на неустойка, която е в размера на
действащата законна лихва, съгласно т.5.8 във вр.т. 12.4. от договора.
Твърди се, че тъй като след получаване на поканите, длъжниците не са предприели
действия, кредиторът се снабдил със ЗНИ и ИЛ по реда на чл.417 от ГПК и е образувал
изпълнително производство. Обосновава правния си интерес от водене на специалния
установителен иск по чл.422 от ГПК предвид подадените от длъжниците възражения по
чл.414 от ГПК. Сочи се, че до настоящия момент изплащане на задължението не е
последвало. Моли се за установяване вземането по издадената заповед за изпълнение и
присъждане на разноски по делото.
Ответникът не е депозирал писмен отговор. Във възражението по реда на чл.414 от
ГПК Г. Д. сочи, че в 14-днавен срок от получаване на уведомлението по чл.60, ал.2 от ЗКИ е
3
заплатила доброволно сумата от 1688.25 лева, поради което и обявяването на кредита за
предсрочно изискуем е неоснователно.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно тношение между
страните; предоставяне на сумата по Договор за банков ипотечен кредит с пълна
отговорност на физическо лице № 301/1591/80441800 от 06.02.2018г.; настъпилата
предсрочната изискуемост в т.ч. и редовното уведомяване на длъжника за нея, както и
размерът на претендираните вземания по отделни пера.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията по договора за кредит
/плащане, давност и др./, съотв. въведени правоизключващи възражения.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщаването с препис за
насрещната страна да поясни и конкретизира основанието, съдържащо се в договора, както
и начина на формиране на претендираните ; неустойка за просрочена главница за периода от
07.08.2020г. до 07.08.2020г. до 18.11.2021г. и неустойка за просрочена редовна лихва за
периода от 07.08.2020г. до 07.08.2020г. до 18.11.2021г.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от страните
писмени доказателства.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице след запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на
ищеца на всички относими документи, касаещи усвояването и погасяването на кредитно
задължение, да изготви заключение, в което да даде отговор на следните въпроси:
Предоставило ли е “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД ЕИК ********* и усвоена ли е
сумата по договор за кредит от 06.02.2018г. от кредитополучателя, на коя дата и по какъв
начин – с превод по сметка или по касов път в брой?
Погасяван ли е кредитът в уговорените, съгласно договора, вноски и срокове; какви
по размер погасителни вноски са постъпвали по кредита; има ли вноски, платени не на
уговорен падеж и в недостатъчен размер?
От коя дата са преустановени плащанията на месечните вноски по договора за кредит
и анекса към него?
На коя дата кредита е обявен за предсрочно изискуем, съгласно записванията на
банката?
Какви са дължимите суми по главница, лихви върху редовна главница, лихви върху
просрочена главница, обезщетителна лихва /неустойка/ за просрочена лихва и
обезщетителна лихва /неустойка/ върху просрочена главница, към деня на депозиране на
заявлението по чл.417 от ГПК – 19.11.2021г., към 09.02.2021г., към момента на изготвяне на
4
заключението?
Има ли внесени суми за погасяване на задължението или на части от него след
подаване на заявлението в съда, съотв. образуване на изп.производство; след 09.02.2021г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.
Назначава за вещото лице Б.Б., на когото да се съобщи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК
– най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на страните възможността в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията и в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото,
както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване
на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от съобщаването да представи всички
решения на органите на банката, въз основа на които е извършено изменение на размера на
възнаградителната лихва, или да посочи друго основание за извършените промени, както и
да представи погасителните планове към договора за кредит и анексите към него
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по т.д. № 251 по описа за 2022г. за
26.01.2023г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните. Ответникът да се призове
чрез пълномощник – л. 200.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5