О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……
град Кърджали, 17.12.2021 год.
Административен
съд – Кърджали, ………………………………….… в закрито заседание ……..…
на седемнадесети декември …………..………………………………..………………………………………………….….
през 2021/две хиляди двадесет и първа/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
Секретар
……………………………………………………………………………………………………………………………....
Прокурор
…………..……………………………………………………………..…………………………………………………..
като разгледа докладваното …………………………….…….… от съдията ВИКТОР АТАНАСОВ ………………..
ЧКАН дело ……………………… №151 ……..…. по описа на съда ………….... за 2021 година ………….…….
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.229, ал.1, т.1 и следв. от Административно-процесуалния
кодекс/АПК/, във връзка с чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения
и наказания/ЗАНН/.
Образувано
е по частна жалба, подадена от „Наркооп 04” ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя му С. А. К., подадена чрез пълномощника - адвокат А.М.Д.,
вписан в АК - ***, със служебен адрес: ***, против Определение №12 от
11.10.2021 год., постановено по АНД №67/2021 год. по описа на Районен съд - Ардино,
с което определение е оставена без разглеждане жалбата на „Наркооп
04” ЕООД ***, с ЕИК ***, срещу наказателно постановление №590834-F608158 от
03.08.2021 год., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при
ЦУ на НАП, като просрочена и е прекратено съдебното производство по АНД №67/2021
год. по описа на Районен съд - Ардино.
Жалбодателят заявява в
жалбата си, че счита така постановеното
Определение №12 от
11.10.2021 год. по
АНД №67/2021 год. по описа на Районен
съд - Ардино за незаконосъобразно. Сочи, че жалбата
срещу наказателното постановление е подадена по надлежния ред,
а именно - чрез наказващия орган, до съответния родово
и местно компетентен съд: Районен съд
- Ардино и че жалбата е подадена в срок - на 30.08.2021 год., чрез „Български
пощи” ЕАД. Твърди, че това обстоятелство категорично се потвърждава от обратната разписка
и че видно от същата, жалбата е депозирана в пощенския клон на 30.08.2021 год., като
е получена от административния орган на 31.08.2021 год. Жалбоподателят
счита, че Районен съд - Ардино е отчел единствено и само обстоятелството, че жалбата е с входящ номер от 31.08.2021 год., но че това в процесния случай е ирелевантно, доколкото дори в мотивите на съда се
цитирало пощенското клеймо. Що се касае до
цитираното пощенско клеймо - ***, жалбоподателят
заявява, че представя и моли
да се приеме „Известие за доставяне”
с уникален код ***, от което била видна датата на приемане
от пощенския оператор - 30.08.2021 год. а за пълнота
намира за нужно отбележи, че
пред Районен съд - Ардино е обжалвано наказателно постановление №590834-F608159 от 03.08.2021 год., издадено
от началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, а не цитираното в Определение
№13/11.10.2021 год./определението е с №12, а не с №13/, наказателно
постановление №590834-F-608158/03.08.2021 год. Според
жалбоподателя, гореизложеното сочело за очевидната неправилност на определението,
с което жалбата е оставена без разглеждане и водело до категоричния извод, че определението
на Районен съд - Ардино следва да бъде отменено. Отделно от горното, жалбоподателят
счита, че районният съд е следвало първо да му укаже да представи доказателства
за подаване на жалбата в срок, но въпреки това, такива указания не били дадени,
като дружеството-жалбоподател е било лишено от възможността да представи
обратната разписка, която била безспорно доказателство за датата на подаването
на жалбата и това, от своя страна, довело до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя и било самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
определение. С частната жалба се иска от
настоящото инстанция да отмени Определение №12 от 11.10.2021 год.,
постановено по АНД №66/2021 год. по описа на Районен съд – Ардино, като в
подаденото впоследствие уточнение относно частната жалба е посочено, че същата
е депозирана против Определение №12 от 11.10.2021 год., постановено по АНД
№67/2021 год. по описа на Районен съд – Ардино.
Ответникът по
частната жалба – началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП,
е получил препис от така подадената частна жалба на 01.12.2021 год., но не е
депозирал възражение и не взел никакво становище по нея.
Административният съд намира най-напред,
че частната
жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която
определението е неблагоприятно, като преграждащо по-нататъшното развитите на
производството и като подадена в установения 7/седем/ - дневен срок по чл.230 от АПК.
След преценка на направените в частната жалба
оплаквания и на приложените
по делото писмени доказателства, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
С обжалваното
Определение №12 от 11.10.2021 год.,
постановено по АНД №67/2021
год., Ардинският районен съд е оставил без разглеждане жалбата на „Наркооп
04” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ***, срещу наказателно постановление №
590834-F-608158/03.08.2021 год., издадено
от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП и е прекратил производството по АНД №67/2021 год. по описа
на Районен съд - Ардино.
За да постанови определението си, районният съд е посочил,
че видно от разписката за получаване на преписа от наказателното постановление,
същото е връчено на жалбоподателя на 23.08.2021 год., а седемдневният срок за
обжалване е изтекъл на 30.08.2021 год./присъствен ден/ и следователно, жалбата
е следвало да бъде подадена до 30.08.2021 год. вкл. Посочил е на следващо
място, че видно от пощенското клеймо/***/, жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган до Pайонен
съд - Ардино на 31.08.2021 год. и е входирана в ТД на
НАП - Пловдив на 31.08.2021 год., както и че съгласно разпоредбата на чл.59,
ал.2 от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват постановлението
в седемдневен срок от връчването му. Районният съд е приел, че в настоящия
случай, в противоречие с посочения текст от ЗАНН, жалбата на „Наркооп 04” ЕООД, с ЕИК ***, е подадена извън срока, тъй
като е постъпила след изтичане срока за обжалване на наказателното
постановление, което се явява процесуална пречка за насрочване на делото и
разглеждане на същата, респ. че това е основание за оставяне на жалбата без
разглеждане и прекратяване на производството по делото или, при липса на жалба до изтичането на седемдневния срок
за обжалването му, НП влиза в сила, на основание чл.64, б.„б” от ЗАНН. С оглед горното,
районният съд е стигнал до извода, че производството по жалбата срещу наказателно
постановление №590834-F-608158/03.08.2021 год., издадено от началник Отдел
„Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, следва да бъде прекратено.
Така
постановеното определение, с така изложените мотиви, е незаконосъобразно като
краен резултат.
Най-напред следва да се посочи, че действително, както
в мотивите към обжалваното определение/на две места/, така и в диспозитива на същото, неточно е посочен номерът на
обжалваното наказателно постановление, а именно, посочен е – №590834-F-608158/03.08.2021
год., докато верният номер на това наказателно постановление е №590834-F608159 от 03.08.2021 год.
На следващо място е необходимо да се посочи, че
разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН предвижда, че препис
от наказателното постановление се връчва срещу подпис
на нарушителя и на поискалия обезщетение,
а разпоредбата на чл.59, ал.2, предл.І/първо/ от ЗАНН
регламентира, че нарушителят и поискалият
обезщетение могат да обжалват постановлението
в 7/седем/ - дневен срок от връчването
му, а прокурорът може да подаде
протест срещу него в двуседмичен срок от
издаването му.
В случая, обжалваното наказателно постановление №590834-F608159
от 03.08.2021 год., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив
при ЦУ на НАП, е било връчено лично и срещу подпис на управителя на соченото за
нарушител търговско дружество, на датата 23.08.2021 год., видно от подписаната
и оформена разписка за връчване към това наказателно постановление. При това
положение, седемдневният срок за обжалване на наказателното постановление е изтичал
на датата 30.08.2021 год. включително, присъствен ден – понеделник. От приложеното
към частната жалба заверено копие от Известие за доставяне, обр.243,
с баркод *** на „Български пощи” ЕАД, който баркод е напълно идентичен с баркода
на пощенския плик, приложен по АНД №67/2021 год. на Районен съд – Ардино/на л.11/,
с който е била изпратена жалбата против наказателното постановление, се
установява, че пощенската пратка, съдържаща жалбата, е била приета на датата
30.08.2021 год., което изрично е вписано в графата „дата на приемане” в
известието за доставяне. От същото известие за доставяне е видно, че подател на
пратката е адв.А.М.Д., т.е. пълномощникът на
наказаното дружество, с посочен в известието адрес: ***, а получател е Отдел
„Оперативни дейности” при ЦУ на НАП, с адрес - ***, като в известието за
доставяне, в графата „дата на получаване”, е вписана датата 31.08.2021 год., на
която дата и жалбата е била регистрирана в деловодството на Отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, с Вх.№70-00-8892/31.08.2021 година.
При така установените факти, касационната инстанция в
настоящия състав намира, че в случая, жалбата против наказателно постановление №590834-F608158
от 03.08.2021 год., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив
при ЦУ на НАП,
е била подадена в срок, на датата 30.08.2021 год., т.е. точно на седмия ден,
съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, предл.І/първо/
от ЗАНН. Допълнително доказателство за това между впрочем е и приложения към
частната жалба системен бон, издаден от „Български пощи” ЕАД ***, ***, ***, за
заплатената сума от 4.20 лева, при изпращането на пощенската пратка, съдържаща
жалбата против това наказателно постановление. В този системен бон също е
отразено, че подател на пратката е А.М.Д., т.е. пълномощникът на
дружеството-жалбоподател, а получател е Отдел
„Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, както и е отразен същия баркод на пратката - ***, като от системния бон е видно, че
същият е издаден на датата 30.08.2021 год., 17:13 часа.
Така, по
изложените съображения, настоящият състав на касационната инстанция намира, с
оглед приложените към частната жалба писмени доказателства, че жалбата против наказателно
постановление №590834-F608159 от
03.08.2021 год., издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при
ЦУ на НАП
е подадена в законоустановения 7/седем/-дневен преклузивен срок, регламентиран в чл.59, ал.2, предл.І/първо/ от ЗАНН и същата не е просрочена, поради
което и е следвало да бъде приета за допустима от районния съд и да бъде
разгледана по същество.
Ето защо, настоящата инстанция намира, че частната жалба на „Наркооп 04” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от управителя му С. А. К., подадена
чрез пълномощник - адвокат А.М.Д., вписан в АК - ***, със
служебен адрес: ***, против Определение №12 от 11.10.2021 год., постановено по
АНД №67/2021 год. по описа на Районен съд - Ардино, се явява основателна и доказана
и съответно, обжалваното Определение
№12 от 11.10.2021 год., постановено по АНД №67/2021 год. по описа на Районен
съд - Ардино, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Наркооп 04” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с
ЕИК ***, срещу наказателно постановление №590834-F608159 от 03.08.2021 год.,
издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, като
просрочена и е прекратено съдебното производство по делото, като неправилно и незаконосъобразно, с определението
по настоящото дело следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на
същия районен съд, за продължаване на съдопроизводствените
действия по него.
По
изложените съображения и на основание чл.235, ал.1 и чл.236, във вр. с чл.221, ал.2, изр.I/първо/, предл.ІІ/второ/
от АПК и във вр. с чл.63, ал.2 от ЗАНН, Административен съд – Кърджали
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение
№12 от 11.10.2021 год., постановено по АНД №67/2021 год. по описа на Районен
съд - Ардино, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Наркооп 04” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с
ЕИК ***, срещу наказателно постановление №590834-F608159 от 03.08.2021 год.,
издадено от началник Отдел „Оперативни дейности” - Пловдив при ЦУ на НАП, като
просрочена и е прекратено съдебното производство по АНД №67/2021 год. по описа
на Районен съд - Ардино.
ВРЪЩА делото на Районен
съд – Ардино, за продължаване на съдопроизводствените действия по него, от същия съдебен
състав.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.