№ 35671
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110111151 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в срок до съдебното заседание да представи доказателства за
датата на подаване на отговора на исковата молба, в противен случай съдът ще приеме, че
такъв не е подаден в срок.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 6554/2021 г. по описа на СРС, 82 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.11.2023 г. от 11:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...... ЕАД е предявило срещу Л. И. Б. установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено дължимостта на
сумата от 501,12 лева – незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на услуги
по договор за мобилни услуги за мобилен номер ....т 06.02.2017 г., със сключено към него
допълнително споразумение от 10.06.2018 г. и по договор за мобилни услуги за мобилен
номер ...... от 01.11.2018 г., ведно със законната лихва от 09.03.2021 г. до окончателното
плащане и с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 342, ал. 1 ТЗ за признаване за
установено дължимостта на сумата от 1070,87 лева – незаплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг от 01.11.2018 г., сключен във връзка с Договорен абонамент за номер ......,
по силата на който на ответницата било предоставено мобилно устройство Huawei Тelenor
4G MiFi и по Договор за лизинг от 10.06.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент
за номер ...... по силата на който на ответницата било предоставено мобилно устройство
Apple X 64GB Space Grey, ведно със законната лихва от 09.03.2021 г. до окончателното
плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
1
ГПК от 09.03.2021 г. по ч. гр. д. № 6554/2021 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че между страните са сключени Договор за мобилни услуги от
06.02.2017 г. за мобилен номер ........ и Договор за мобилни услуги от 01.11.2018 г. за
мобилен номер ......, както и Договор за лизинг за мобилно устройство, по силата на който на
ответника било предоставено за ползване мобилно устройство Apple X 64GB Space Grey за
периода от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер а 80,99 лева,
съгласно уговорения погасителен план, с правото ответницата след изтичане на този срок да
придобие собствеността върху лизинговата вещ и Договор за лизинг от 01.11.2018 г., по
силата на който на ответницата е предоставено за ползване мобилно устройство Huawei
Тelenor 4G MiFi за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в
размер на 1 лев, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, с правото
ответницата да придобие собствеността върху устройството след изтичане на този срок.
Заявява, че ползваните от ответницата мобилни услуги са фактурирани под клиентски номер
на абоната № ...... Излага, че ответницата не е изпълнявала задълженията си по сключените
договори, с оглед на което същите били едностранно прекратени от ищеца, който издал и
крайна фактура № ********** от 15.05.2019 г. за сумата от 501,12 лева, представляваща
стойността на потребените и фактурирани услуги. Като последица от неизпълнението
ответницата да заплати в указаните срокове дължимите месечни плащания, на основание чл.
12, ал. 2 от ОУ към Договора за лизинг ищецът упражнил правото си да обяви за предсрочно
изискуеми и лизинговите вноски, дължими от месеца на издаване на крайната фактура –
05.2019 г. до края на уговорения погасителен план по всеки договор, както следва: за
мобилно устройство Huawei Тelenor 4G MiFi – 19 лева, а за мобилно устройство Apple X
64GB Space Grey – 1052,87 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата чрез особения си представител е подала отговор
на исковата молба, с който е оспорил основателността на исковете. Оспорва, че са
предоставяни услуги в съответствие със ЗЕС. Оспорва представените от ищеца фактури по
Договор за мобилни услуги от 06.02.2017 г., както и по сключеното към него Допълнително
споразумение от 10.06.2018 г. и по Договор за мобилни услуги от 01.11.2018 г., като твърди,
че не са връчени. Оспорва, че процесните договори за прекратени, както и че е уведомена
за това прекратяване. Оспорва, че дължи предсрочно изискуеми лизингови вноски в размер
на 1070,87 лева. Оспорва, че са предадени двете мобилни устройства, а именно Huawei
Тelenor 4G MiFi и Apple X 64GB Space Grey. Релевира възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност по отношение на процесните вземания.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение от страна на ищеца на задължението
за предоставяне на мобилни услуги, изискуемост на претендираните вземания и техния
размер, както и че са налице обстоятелства водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. 342, ал. 1
ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение между
страните по договори за лизинг с посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение от
страна на ищеца на задължението за предоставяне на процесните мобилни устройства,
изискуемост на претендираните вземания и техният размер, както и че са налице
обстоятелства водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.
2
При установяване на горните факти в тежест на ответницата е да установи, че е
погасила задълженията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3