РЕШЕНИЕ
Номер 1534 15.08.2019г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд ХІV
наказателен състав
На осемнадесети юни двехиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Петя Сарпанова
като разгледа докладваното от съдията
АНД номер
2993 по описа за 2019
година
намира и приема за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № К-0047829/20.02.2019г. на *** на РД за област
Пловдив на КЗП, с което на „Петрол”АД, с ЕИК *********, седалище гр.Ловеч, ул.”Търговска”
№12, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1200
/ хиляда и двеста / лева за нарушение по чл.132, ал.1, вр. с чл.214 от
Закона за туризма / ЗТ /. Търговецът
жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и
съдебно заседание от повереник.
Въззиваемата
страна –КЗП- гр.Пловдив, не изпраща представител въпреки предоставената й
възможност.
Съдът,
след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА
е подадена в законоустановения срок и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството
жалбоподател стопанисвало обект – бензиностанция, находящ се в гр.Пловдив, на бул.”Найчо
Цанов” до надлез „Родопи“, обект 5154. Към нея имало и кафене „Шел Родопи“,
което представлявало туристически обект по смисъла на чл.3, ал.2, т.2 от Закона
за туризма също стопанисвано от жалбоподателя. На 27.08.2018г. там била извършена
проверка от служители на КЗП, сред които и В.Г.. В хода на същата било
установено, че в обекта няма поставено на видно място Удостоверение за
категоризация и табела, макар обекта да бил категоризиран. Всъщност
удостоверението се намирало в офиса на свид.М.Г., която по договор с
дружеството жалбоподател обслужвала обекта. Ето защо срещу „Петрол“АД бил
съставен АУАН № К-0047829/02.10.18г. за нарушение по чл.132, ал.1 от ЗТ, а въз
основа на него било издадено и атакуваното НП.
Тази
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на свидетелките В.И.Г. и М.Д.Г., разпитани в хода на съдебното
производство, както и от писмените доказателства, представени по делото, които
Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и
кореспондиращи помежду си. Действително има нюанс в показанията на втората, че
в хода на проверката не било изобщо искано да бъде представено на проверяващите
удостоверението за категоризация, но последното на първо място се опроверга от
свид.Г.. От нейните показания става ясно, че освен фактурите и други документи
за покупка на тютюневи изделия предлагани в обекта изрично е искано и
удостоверението от представилата се като *** на обекта П.Г. – племенница на
свид.М.Г.. Нелогични са показанията на последната, че хем не разбрали какво са
искали проверяващите, пък хем им предоставили документи. Ако нищо не е било
искано, то няма логика и да е било представяно нещо. Ето защо настоящата
инстанция кредитира с доверие показанията на свид.В.Г., които са логични и
последователни. Освен това не се установи причина, поради която тази свидетелка
да състави акт, срещу жалбоподателя, ако не е констатирала отразеното в него.
Нарушението на следващо място се изразява в това, че наличното иначе
удостоверение и табела за категоризация не е поставено на видно място в обекта
, както изисква закона. Самата свидетелка М.Г. потвърди в показанията си това
обстоятелство като посочи, че то се намирало в нейния офис, а до последния
клиентите нямат достъп.
При тази безспорно установена
фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че правилно актосъставителя,
а и административнонаказващият орган са ангажирали отговорността на търговеца жалбоподател
по чл.132, ал.1 ЗТ. Съгласно тази норма на
категоризираните места за настаняване и прилежащите към тях заведения за
хранене и развлечения, самостоятелни заведения за хранене и развлечения,
туристически хижи, туристически учебни центрове и туристически спални и
прилежащите към тях заведения за хранене се издава категорийна символика в
зависимост от техния вид и категория, включваща удостоверение и табела, които се поставят на видно място в обекта.
Клиентите трябва да имат пряк и непосредствен достъп до тази информация, а не
при изрично поискване от тяхна страна. Като не е сторил това жалбоподателя чрез
бездействие е реализирал състава на вмененото административно нарушение.
Правилно е приложен закона от страна на наказващия
орган и досежно санкционната норма на чл.214 от ЗТ като е правилно определена
по вид санкцията – имуществена такава, както и по размер – 1200 лева, което е малко
над минимално предвиденото в закона.
Не се споделя от настоящата инстанция твърдението на
жалбоподателя, че случая бил маловажен и следвало да намери приложение нормата
на чл.28 б.а ЗАНН. Настоящия казус не разкрива по – ниска степен на обществена
опасност от други от същия вид. В случая законодателя не изисква настъпване на
някакви резултатни последици от нарушението.
При
извършената служебна проверка не се констатираха допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство,
които да са опорочили издаденото НП. Ясно в него, както и в констативния акт са
описани времето, мястото и начина на извършване на нарушението.
Ето
защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0047829/20.02.2019г.
на *** на РД за област Пловдив на КЗП, с което на „Петрол”АД, с ЕИК *********,
седалище гр.Ловеч, ул.”Търговска” №12, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1200 /
хиляда и двеста / лева за
нарушение по чл.132, ал.1, вр. с чл.214 от Закона за туризма / ЗТ /.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията
предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.