Р
Е
Ш Е
Н И Е
№ 38
гр.Стара Загора, 03.01.2024год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на осемнадесети декември две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
при секретаря Николина
Николова ,
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело
№ 673 по описа за 2023 год, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.459 от Изборния
кодекс /ИК/.
Образувано е по жалби от К.И. ***, от Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“,
от И.В.М., Ж.К.И., П.Ж. Б.-Д., Т.С.С., Н.Й.С. и Б.Д.Ж. – кандидати за общински
съветници от Местна коалиция „БСДП/ ЗНС/“ против Решение № 0146-МИ/ 30.10.2023г
на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Раднево за определяне на резултатите от
избор на общински съветници в Община Раднево.
В жалбата на К.И.И.
са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение на ОИК Раднево
по съображения за множество незаверени корекции и неправилно отчитане на
недействителни бюлетини.
В жалбата на Коалиция
„Продължаваме Промяната-Демократична България“ се твърди, че Решение № 0146-МИ/ 30.10.2023г на ОИК –
Раднево е немотивирано,
постановено при съществени нарушения на нормите на Изборния кодекс и
административнопроизводствените правила. Поддържа се, че неправилно е отразен
броят на действителните гласове за коалицията и броят на обявените за
недействителни бюлетини. Посочва се, че различният общ брой действителни
гласове води до определяне на различна общинска избирателна квота, респективно
до различни партии и коалиции, които да участват в разпределението на мандатите.
В съдебно заседание се изтъкват доводи за нарушения на чл. 230, чл.441 и чл.
443 от ИК, за които се твърди, че са съществени, тъй като са
довели до друг, различен от обявения, краен резултат. Направено искане за отмяна на решението и
обявяване на избора за общински съветници в Община Раднево за недействителен и
алтернативно искане за връщане на изборните книжа на ОИК Раднево за обявяване
на действителните резултати. Претендират се направените в
съдебното производство разноски по представен списък.
В жалбата на И.В.М.,
Ж.К.И., П.Ж. Б.-Д., Т.С.С., Н.Й.С. и Б.Д.Ж.
се твърди, че е нарушена процедурата на отчитане на действителни и
недействителни гласове и преференции, поради което се иска обявяване на
резултатите от проведените избори за общински съветници за недействителни.
Ответникът
- ОИК Раднево, чрез упълномощения си
представител Д.Х. намира жалбите за неоснователни с оглед постановяване решението на ОИК на
базата на резултати от протоколите на секционните избирателни комисии /СИК/, но
не възразява против искането на Коалиция „Продължаваме Промяната-Демократична
България“ за обявяване избора на общински съветници в Община Раднево за
недействителен.
Ответниците
М.Т.Г., Г.Й.П. и В.В.В. считат жалбите за основателни.
Ответникът
М.Н.М. оспорва жалбите като неоснователни.
Останалите
ответници не изразяват становище по жалбите.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
С
обжалваното Решение № 0146-МИ/ 30.10.2023г на ОИК – Раднево на основание чл.453
и чл.454 от ИК : 1. Определена е общинската избирателна квота 419 гласа. 2. обявено е, че няма избрани независими общински
съветници, 3. Посочен е броят мандати за разпределение – 17, 4. Разпределени са
мандатите за общински съветници по кандидатски листи на партии, коалиции и
местни коалиции, получили действителни гласове не по-малко от общинската
избирателна квота, 5. Разпределени са заявените предпочитания /преференции/ за
отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните
коалиции, получили мандати и са обявени са имената на избраните общински
съветници.
Правото
си на жалба са упражнили К.И.И., И.В.М., Ж.К.И., П.Ж. Б.-Д., Т.С.С., Н.Й.С. и Б.Д.Ж. в качеството им на кандидати за общински
съветници от листата на Местна коалиция „Българска социалдемократическа партия
/ЗНС/, регистрирана с Решение № 0074-МИ от 26.09.2023г на ОИК Раднево, както и Коалиция
„Продължаваме Промяната-Демократична България“, регистрирана с Решение № №
0049-МИ от 18.09.2023г на ОИК Раднево.
Представени са и приети като доказателства
39 бр заверени копия от протоколи на СИК от 29.10.2023 г. по чл. 441 ИК,
предназначени за ОИК гр. Раднево. Нито един от протоколите не е подписан с
особено мнение, но в различни части от тях са нанасяни поправки с подписи на трима
членове на СИК.
Въз
основа на протоколите на СИК е съставен Протокол от 30.10.2023 г. на ОИК Раднево
по чл. 449, ал. 1, т. 1 от ИК. В него е отразено разпределението на гласовете
по кандидатски листи като за Местна коалиция „Българска социалдемократическа
партия /ЗНС/ са посочени 1655 действителни гласа и за Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“ 402 действителни гласа. Разпределени са
предпочитанията /преференциите/ за кандидати по кандидатски листи на партиите,
коалициите и местните коалиции. Резултатите от този протокол са залегнали в
обжалваното Решение № 0146-МИ от 30.10.2023г на ОИК Раднево, в което на Местна
коалиция „Българска социалдемократическа партия /ЗНС/ са определени 5 мандата,
а Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“ не участва в разпределението. Всички
жалбоподателите-физически лица са включени при разпределението на заявените
предпочитания за отделните кандидати.
Във връзка с откритото на основание чл.
193 и сл. от ГПК във вр. с чл.144 от АПК производство по оспорване на
истинността на представените по делото 39 протокола на СИК и протокол на ОИК от
30.10.2023г относно верността на отразения в тях резултат е назначена
съдебно-статистическа експертиза, която да извърши повторно преброяване на
гласове и преференци за кандидатската
листа на Коалиция „Продължаваме Промяната-Демократична България“ в СИК № 6, №
10, № 11, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 19, № 22 и № 36, където са установени
поправки в протоколите на СИК и несъответствия с предоставените екземпляри на
застъпници. В тази връзка е съобразено решение № 9/26.11.2009 г. на
Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 8/2009 г.,
относно повторно преброяване на бюлетини. Представените три заключения съдът
прие като доказателства по делото като по отношение на последното бе направено оспорване от жалбоподателите П. Б.-Д. и И.М. с твърдения, че възприетите от вещите
лица бюлетини като недействителни съдържат действителен вот.
От
заключението, прието в съдебно заседание на 18.12.2023г и дадените обяснения на
експертите, се установява, че броят на недействителните гласове, отразени в
протоколите на проверяваните 11 СИК, е 489. От тях е изваден броят на бюлетините
с вот „не подкрепям никого“, които са били отчетени от СИК като недействителни.
След извършен повторен оглед на всички бюлетини вещите лица са определили като
такива, съдържащи недействителен глас, общо 410бр. За Коалиция „Продължаваме Промяната-Демократична
България“ експетизата посочва 403 действителни гласа. Тъй като при повторното
броене не е установена разлика в общия брой на отчетените от СИК действителни
гласове, при изчисляване на общинската избирателна квота е взет предвид броят
на отчетените такива от ОИК – 7122 гласа, намален е с отчетените от вещите лица
410 гласа и квотата е изчислена на 395 гласа. Съобразно това е направено
разпределение на мандатите за общинския съвет, при което Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“ получава един мандат, а Местна коалиция
„Българска социалдемократическа партия /ЗНС/ получава 4 мандата. Не е установена разлика в броя на
отчетени преференции за кандидатската листа на Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“ и на Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“.
По делото е прието като доказателство
удостоверение от ОИК Раднево за липса на постъпили жалби във връзка с изборния
процес на 29.10.2023г и постъпили сигнали, приети за основателни. /т.3, л.98/.
По искане на жалбоподателя Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“ съдът извърши оглед и преброяване на
подписите, положени в избирателните списъци на СИК №********* и СИК №*********
при община Раднево, използвани при гласуването за общински съветници, проведено
на 29.10.2023 г. Установи се, че при предаване на протоколите в ОИК коректно са
нанесени поправки в част I, т.3.
По отношение на останалите жалбоподатели и СИК съдът счете, че не са налице основания
за допускане на повторно броене на гласове. Доколкото по делото няма данни
относно подадени жалби или сигнали от лица, които по смисъла на ИК са могли да
бъдат очевидци на преброяването на гласове и да констатират нередности в този
процес конкретно за Местна коалиция „Българска социалдемократическа партия
/ЗНС/ и за жалбоподателите-кандидати за общински съветници от тази листа. Не са
приложени жалби, от които да се направи предположение за неправилно броене на
преференциалните гласове, подадени за кандидати от тази коалиция. В оспорените
протоколи няма отбелязани възражения и особени мнения, нито поправки, касаещи този
политически субект.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка
на законосъобразността на оспореното решение на ОИК Стара Загора, намира за
установено следното от правна страна:
Жалбите са
подадени в законово установения 7-дневен срок от обявяване на решението
/съгласно посочената дата на постъпването им в ОИК-Раднево, от активно
легитимирани лица по смисъла на чл.459 от Изборния кодекс /регистрирани за
участие в изборите като кандидати за общински съветници и коалиция, издигнала
кандидати за общински съветници, в Община Раднево/ и са процесуално допустими. Изключение
е жалбата на Б.Д.Ж., който като обявен за избран общински съветник с процесното
решение, няма правен интерес от оспорването му. На основание чл.159, т. 4 от АПК жалбата му следва да бъде оставена без разглеждане и да се прекрати
производството по делото в тази част.
Разгледани
по същество, жалбите са неоснователни.
В съдебноадминистративното
производство по чл.459 от Изборния кодекс по оспорване решението на Общинската
избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите, се осъществява
контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за наличието на
твърдените нарушения на изборния процес
и преценка за тяхното влияние върху обявения изборен резултат. Изборният процес
представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително обособени етапа
на организация и провеждане, като заключителната фаза е провеждането на избора
/гласуването/, установяването и отчитането на резултатите от гласуването от
СИК, определянето и обявяването на изборния резултат от ОИК. Всяка една от тези
фази включва определени нормативно регламентирани действия и условия,
осъществявани в предвидената от Изборния кодекс последователност, като целият
процес е насочен към избора на съответния териториален орган на изпълнителната
власт /респ. орган на местно самоуправление/. Основание за обявяване за
недействителен на избора са само съществените нарушения на изборния процес - такива,
които ако не бяха допуснати, изборният резултат би бил различен от обявения.
Нарушения от тази категория са такива нарушения на изборния процес, които
опорочават волята на избирателите и които пряко и непосредствено са се отразили
на действителността на обективирания посредством гласуването вот, а също така нарушения
при установяването и отчитането на резултатите от гласуването, които са довели
или биха могли да доведат до друг, различен от обявения краен резултат от
изборите или нарушения, в резултат на които не може да се установи какъв е
действителният вот на избирателите и да се извърши обективна проверка за
действителния резултат от проведения избор.
Съгласно разпоредбата на чл. 459, ал.7 от ИК, при
провеждане на контрола за законосъобразност съдът разглежда само
обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал. 1. Поради това
оплакванията на Коалиция „Продължаваме Промяната-Демократична България“ за
нарушения на чл.230 от ИК относно
немаркиране на печати и на чл. 443 от ИК относно опаковане и съхраняване на
изборните книжа не следва да бъдат обсъждани.
По изложените в жалбите оплаквания не се
констатираха допуснати нарушения,
обосноваващи незаконосъобразност на оспореното решение за избор за общински
съветници в Община Раднево.
Предвид данните от
събраните по делото писмени доказателства съдът приема за неоснователни
оплакванията за неистинност на протоколите на СИК, освен в допуснатите за
повторно преброяване 11 секции, в качеството им на официални свидетелстващи
документи по смисъла на чл. 179 ГПК. Не
се спори, че са издадени именно от посочените в тях длъжностни лица - членове
на избирателните комисии, а съдържанието им съответства на действителното
фактическо положение. С тях изборната обстановка е определена като спокойна и
нормална, като нито един от протоколите не съдържа противоречие в мнението на
членовете на СИК при определянето на действителните и недействителните гласове,
нито данни за възражения или жалби за извършени от отделни членове на СИК
нарушения. Съгласно решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд на
Република България по конституционно дело № 8/2009 г., повторно преброяване на
бюлетините би могло да се допусне само ако от протоколите на СИК са видни
съществуващи спорове между членовете й за резултатите от гласуването, каквито
спорове в случая не са налице. Освен това в приобщените по делото протоколи на
СИК, освен в допуснатите за повторно преброяване секции, няма поправки и
зачерквания, които да не са осъществени по предвидения в ИК ред или от които да
не става ясно в какво се състои поправката. Видно от протоколите, част от
поправките са относно броя неизползвани бюлетини и такива в резултат на
отстраняване на очевидни фактически грешки в отчитане на преференции, които не
касаят жалбоподателите. Не се установи по делото, че поправките са нанасяни
след обявяване на резултатите от гласуването, т.е. при неспазване разпоредбата
на чл.441, ал.2 от ИК. Действително, те не са подписани от всички членове на
комисиите. Съгласно разпоредбата на чл.441, ал.5 от ИК обаче, неподписването на
протокола от всички членове на комисията не се отразява на действителността му.
По аргумент за по-силното основание това следва да се приложи и към нанесените
поправки. Поради това фактите следва да се приемат за установени съобразно
данните по тези официални свидетелстващи документи, чиято материална
доказателствена сила не е разколебана от представените по делото доказателства.
По отношение на
протоколите на СИК № 6, № 10, № 11, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 19, № 22 и
№ 36 и частично на протокола на ОИК се констатират различия при установяване на
реалния брой действителни и недействителни гласове. В тази връзка са приети
заключения на изпълнена съдебна експертиза, които съдът не възприема в цялост
на основание чл. 202 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. Критериите за
действителност и недействителност на гласовете са регламентирани в чл.437 от ИК
и изрично са посочени в задачите на експертизата, но не са съобразени в цялост
от вещите лица при изготвяне на заключението им, което е довело до определяне
на действителни гласове като недействителни. Експертите не са съобразили, че
всяко отклонение от изписването на знака „Х” изразяващо се в дължината,
дебелината, повторението и неправилността на двете наклонени линии, не се
отразява на действителността на вота, стига да не засяга квадратчето за
гласуване на друг кандидат или да води до разчитане на знак, различен от знака
„Х”. Аналогично, изпълненият не вертикално знак „V“, а с наклон, не го прави
недействителен, ако не засяга съседно квадратче. На следващо място, не може да
се приеме, че гласоподавателят е отразил вота си със знак „Х“, различен от
нормативно определения, когато третата свързваща черта на знака отразяващ вота
е с по-нисък интензитет на изписване и се е получила при непрекъснатото му
изписване. Такова отбелязване изразява ясно и еднозначно волята на избирателя и
не може да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК, тъй
като липсват изброените от законодателя специални символи като букви, цифри или
други знаци – по-бледа или по-тънка линия, която свързва двата края на знака,
не може да бъде оприличена на специални символи или знаци. Поставянето на втори
печат върху бюлетината с повторение или с недокрай отпечатана част от него не
може да обуслови хипотезата на чл.437, ал.3, т.3 от ИК, доколкото няма
съмнение, че два печата действително са
били поставени, но с недостатъчен натиск, което не се приравнява на липса на
втори печат.
В контекста на изложеното съдът
извърши собствен оглед на бюлетините, приети от вещите лица за недействителни,
като при съобразяване на горните разсъждения относно приложението на чл.437 от ИК достигна до други изводи относно броя им.
От приложените към заключението в том 1 от делото бюлетини за СИК
№ 13, № 14, № 15, № 17 и № 36 действителни гласове са тези на л. 197/ не
навлиза в друго квадратче/, 198/ не навлиза в друго квадратче/,200/ не навлиза
в друго квадратче/,201/ не навлиза в друго квадратче/, 210, 211, 212, 213, 214,
217 /интензитет/, 218, 219, 221/непълен втори печат, но с номер на СИК/, 222 / непълен
втори печат/, 223 /печати един върху друг, но са два/, 224, 225 /непълен втори
печат/, 226 /печат с повторение/, 227/печат с повторение/, 228, 229, 231
/печати един върху друг, но два/, 234, 235,237/интензитет/, 238/ не навлиза в
друго квадратче/, 240 /интензитет/, 244
/удебеляване без навлизане в друго квадратче/, 245, 246 /интензитет/ 247
/интензитет/, 252, 256 /удебеляване без навлизане/,258 / не навлиза в друго
квадратче/ 259 /не навлиза в друго квадратче, с непълен втори печат/, 262, 263
/интензитет/, 265, 266, 267 /интензитет/, 268 /интензитет/, 273 /наклон и
интензитет/, 274 / не навлиза в друго квадратче/, 275 /интензитет/,
277/повторение/, 280 /посока на знака/, 283 /интензитет/, 285 – общо 48 броя;
От приложените към заключението в том 3 от
делото бюлетини
-
за СИК №
6 действителни гласове са тези на л. 141 /интензитет/, 142 /не навлиза в друго
квадратче/, 144 /повторение без засягане/, 145 /интензитет/, 146, 148
/интензитет/, 149 /удебеляване/,151,152
/ не навлиза в друго квадратче/, 153 /интензитет/, 154, 155 / не навлиза
в друго квадратче/, 156 /удебеляване/, 157, 158 /удебеляване/, 159/интензитет/,
160 /удебеляване/,161, 164 /не навлиза в друго квадратче/, 166 /удебеляване/,
167 /удебеляване/, 168 /не навлиза в друго квадратче/, 171 /удебеляване/, 172
/удебеляване/, 173 /не навлиза в друго квадратче/, 174 / не навлиза в друго квадратче/, 177 /нередовността
засяга вота за преференция/, 179 /удебеляване/, 181 / не навлиза в друго
квадратче/, 182, 183, 184 /без цял втори печат/, 185, 187, 188, 189 - общо 36 броя;
-
за
СИК № 10 действителни гласове са тези на
л., 191 /без цял втори печат/, 192 /недописана втора черта от знака/, 193
/неясен втори печат/, 194 /удебеляване/, 195, 200/неясен втори печат/, 202,
203, 207/удебеляване/, 208 /удебеляване/, 211 / не навлиза в друго квадратче/,
212 /удебеляване/, 219, 221, 222, 223, 224 /интензитет/, 227 /удебеляване/, 230
/удебеляване/, 236/ не навлиза в друго квадратче/, 238 непълен втори печат/, 239, 240 -245 /непълен
втори печат/, 246, 247 / не навлиза в
друго квадратче/,248 /интензитет/,255 /удебеляване/, 256 /удебеляване/, 257,
258, 259 непълен втори печат/, 260 /половин втори печат/,262, 266 / не навлиза
в друго квадратче/, 269 /интензитет/,
270 /удебеляване/, 272, 273, 274, 275 - с непълни втори печати/, 276
/интензитет/,277, 280, 281 /удебеляване/,
283 – общо 50 броя;
-
за СИК № 11 действителни гласове са тези на л.
285, 286 / не навлиза в друго квадратче/,
287, 288, 292 / само вотът за преференция е спорен/, 293, 294, 296, 297,
298, 299, 300 /удебеляване/, 303 /удебеляване/ 305 /посока на знака/, 309, 310,
312 / не навлиза в друго квадратче/, 315 /изписване на втората черта от знака/,
317, 321, 322/ не навлиза в друго
квадратче/, 323, 328 /удебеляване/, 329
/интензитет/, 330 /нередовност само на вота за преференция/, 331 /удебеляване/,
333, 334, 335 /без цял втори печат/, 336, 338 / не навлиза в друго квадратче/,
339, 341 /удебеляване/, 342 / не навлиза в друго квадратче/, 343, 344, 345
/слаб натиск при изписване/, 347 / не навлиза в друго квадратче/, 351 /малък
знак/ - общо 39 броя;
-
за СИК №
16 действителни гласове са тези на л 353
/не навлиза в друго квадратче/, 354 /интензитет/, 356 /непълен втори печат/,
357, 358 /удебеляване/, 359, 360 /интензитет и втория печат/, 361 /непълен
втори печат/, 362 /непълен втори печат/ , 363, 365, 366, 367, 368/ всички с
непълен втори печат/, 369, 370, 371 /интензитет/, 374/ не навлиза в друго
квадратче/, 375 /удебеляване/, 378, 379,
380, 381, 382 /всички с липсващи части от печатите/, 383 /нередовност само за
вота за преференции/, 384/ интензитет/,
385, 387, 388/ непълен втори печат/, 392, 393 /непълен втори печат/, 394
/интензитет/, 397, 399 /преференции и непълен
втори печат /, 400, 401, 402,/ всички с непълен втори печат/ - общо 37 броя;
-
за СИК №
22: действителни гласове са тези на л. 404 /непълен втори печат/, 405, /непълен
втори печат/, 407/не навлиза в друго квадратче/, 410/ не навлиза в друго
квадратче/, 412 /интензитет/, 414
/посока на знака/, 415, 417 /интензитет/, 420, 423, 425 /интензитет/, 426
/интензитет/, 427 /интензитет/ 430 /посока на знака/ 435 /интензитет/ - общо 15
броя;
-
за СИК №
19 действителни гласове са тези на л..441 / без цял втори печат/, 442, 444,
447, 448 /удебеляване/, 449 – общо 6 броя.
Тъй
като от експертизата не е установена разлика в броя на отчетените от СИК
действителни гласове, при изчисляване на общинската избирателна квота следва да
се вземе предвид броят на отчетените
такива от ОИК – 7122 гласа и да се намали с признатите от съда за
недействителни 179 гласа /разликата между 410 недействителни гласа по
експертиза приетите от съда за действителни от тях 231 гласа/. Така квотата възлиза на 408 гласа /7122-179 = 6943:17=
408/. Съобразно този резултат очевидно няма да се получи разлика в
разпределението на мандатите за общинския съвет в сравнение с отразеното в оспореното
решение на ОИК Раднево. В това разпределение Коалиция „Продължаваме
Промяната-Демократична България“ не следва да участва, съгласно т. III, 3.1 от Методиката
за определяне на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при
избори за общински съветници - Приложение № 5 към чл. 453, ал. 1 от ИК, защото безспорно
е получила 403 действителни гласа. Тук следва да се отбележи, че в признатите
от съда за действителни гласове няма такива за коалицията, поради което
заключението на експертите в частта относно получените действителни гласове от
коалицията, неоспорено от страните, напълно се възприема от съда. Според това
заключение няма промяна относно броя на преференциите за жалбоподателите К.И. К.
И.В.М., Ж.К.И., П.Ж. Б.-Д.,
Т.С.С., Н.Й.С., които са жалбоподатели в личното си качество на кандидати за
общински съветници, а не като упълномощени представители на Местна коалиция
„Българска социалдемократическа партия /ЗНС/ и като такива не могат да
упражняват права от нейно име.
Бюлетините с вот „не подкрепям никого“
се броят отделно от избирателните комисии при отчитане на изборния резултат и
се описват отделно, според нормата на чл. 440, ал.1, т.3а от ИК. Макар да са действителни гласове, те се
изваждат от общия брой валидни бюлетини, когато се определя общинската
избирателна квота - т.II, 2.1 от Методиката за определяне на резултатите от гласуването
и разпределяне на мандатите при избори за общински съветници - Приложение № 5
към чл. 453, ал. 1 от ИК.
С
оглед констатираните несъответствия в оспорените протоколи на СИК, изразяващи
се в неправилно посочен брой на действителни и недействителни гласове, се
налага извод, че при формиране на изборните резултати от проведения избор на
общински съветници в Община Раднево са допуснати нарушения при установяването и
отчитането на резултатите от гласуването. Въпреки констатираното
неправилно определяне и отчитане от СИК на броя бюлетини /гласове/ , това по
същество не се отразява на обявения с оспореното решение на ОИК Раднево резултат
от избора на общински съветници
доколкото няма да настъпи промяна в разпределението на мандатите за общински
съветници между партиите, коалициите и местните коалиции чрез включване в него
на жалбоподателя Коалиция „Продължаваме Промяната-Демократична България“.
По
делото не се установиха чрез данните от приобщените доказателства изискуемите и
от решение № 13/28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г. на
Конституционния съд на РБ предпоставки, съгласно което, за да бъдат обявени
изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице две условия:
съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към
основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право -
общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на
тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи
действителната воля на избирателите.
По
изложените съображения оспореното Решение № 0146-МИ от 30.10.2023г на ОИК
Раднево, с което е обявен резултатът от проведения на 29.10.2023г. избор за
общински съветници в община Раднево, следва да бъде потвърдено.
При този
изход на спора на жалбоподателя Коалиция „Продължаваме Промяната-Демократична
България“ не се дължат разноски.
Водим от горните мотиви и на основание чл.159,
т.4 от АПК и чл.459, ал.10, изр. първо от Изборния кодекс, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.Д.Ж. *** и прекратява производството по адм.д.№
673/ 2023г по описа на Административен съд Стара Загора в тази част.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 0146-МИ от 30.10.2023г на
Общинската избирателна комисия Раднево, с което е обявен резултатът от
проведения на 29.10.2023г. избор за общински съветници в община Раднево.
Решението
подлежи на оспорване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ :