№ 208
гр. Пловдив, 07.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Атанас Г. Янков
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно
частно наказателно дело № 20245000600173 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - засегнатото лице Н. В. К., се явява лично и с адв. Г.
К., назначен за негов служебен защитник от по-рано.
По делото е постъпила справка за задграничните пътувания на Н. В. К..
Жалбоподателят К.: Призовката ми я даде сестра ми за днешното
съдебно заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Н. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид на което
О П Р ЕД Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА към материалите по делото справката за задгранични
пътувания на лицето Н. В. К., издадена от сектор „**“ при *.
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
1
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Нямаме отводи. Нямаме доказателствени
искания.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Н. К.: Поддържам жалбата на адв. К.. Нямам
отводи и доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Отводи и доказателствени искания – няма да правя
такива.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще моля да бъде прехвърлено
това решение в Г., доколкото моят подзащитен има претенции, че не е
получил парите, които му търсят от Г.. Нещо повече, той не е бил редовно
уведомен за това дело там, което се е водило. Категоричен е и има документи,
че банковата сметка, по която се твърди, че е получил пари, е била закрита и
т.н., но няма как тези документи тук да ги приобщим към нашето дело,
доколкото то касае само изпълнението на това решение и с оглед той в
пълнота да може да реализира своите права, ще моля да го върнете на
германската държава, където да може вече да го възобновят там това дело и
той да представи тези доказателства, с оглед взимане на едно справедливо
спрямо него решение.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Н. К. (за лична защита): Съгласен съм с това,
което каза адвокатът ми. Искам да добавя, че имам документи, които
доказват, че аз съм напуснал страната и не съм ги получил тези пари. Изкарал
съм си документи от **. Напуснал съм Г.. На 31.05.2021г. напуснах. В
момента съм безработен, **. В Г. работих като шофьор на камион. Постоянно
си бях в немска фирма, там си живеех, там работих.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че като краен резултат актът
на първата инстанция следва да бъде потвърден. Предпоставките за допускане
изпълнението на финансова санкция са налице и липсват законови причини
да бъде отхвърлено искането на изпращащата държава.
Конкретно по отношение на направените днес претенции от страна на
2
защитата, свързани с реално оспорване на процедурата, по която е протекло
производството в чуждата държава и правилността на самото решение, тъй
като се оспорват въобще сумите, за които е преценено, че са предмет на
данъчно престъпление, да са били по някакъв начин ползвани неправомерно
от страна на жалбоподателя в настоящото производство. Това, както
отбелязах вече, е въпрос по същество, а принципът на взаимно доверие
изключва въобще произнасяне на настоящия орган и поставяне под съмнение
въобще на обстоятелствата, засегнати от страна на процесуалния
представител на лицето.
Макар и да не бе поддържано устно днес в съдебно заседание, все пак
писмената жалба с претендираната липса на подсъдност по смисъла на чл. 31
от специалния закон следва да бъде прокоментирана също така от мен.
Твърди се, че лицето Н. К. няма постоянно пребиваване на територията на
страната, поради което и следва да бъде отказано изпълнението и върнато на
изпращащата държава, тоест *. Претендира се, че трайната уседналост и
местоживеене на лицето е именно в тази държава.
Освен, че сме изправени пред голословно твърдение, следва да се
отбележи, че производството се води по официални данни, които следват от *
и именно там като постоянен и основен адрес е посочен такъв адрес, намиращ
се в териториалната компетентност на Окръжен съд - гр. П..
По подобен тип, впрочем, възражения вече има и съдебна практика,
включително на настоящия Апелативен съд - Пловдив. Мога да цитирам
решение № 77 от 11.05.2022 г. по ВЧНД № 171/2022 г. , както и решение №
260021 от 2020 г. по ВЧНД № 444/2020 г., в които е отбелязано, че дори и да
се твърди някаква мобилност на лицето, което е обект на наложената санкция,
при условие, че същият сам е предоставил данните, които водят до залагане в
официалните масиви на адрес на територията на страната и не е предприел
никакви действия да промени тези данни с някакви нови актуални такива, то
не може да черпи права от това си бездействие и органите следва да се водят
именно от данните в официалните масиви, това е.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Н. В. К.: Евентуално
да се върна в Г., обаче нито имам възможност да ги платя, нито съм съгласен
с това решение. Аз в България си живея.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със
3
съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 13:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4