№ 21489
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110154677 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът И. Т. К. са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ответниците са направили множество искания по чл.190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи документи. Направеното от ответниците искане за задължаване на
ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи издадените за периода фактури и известия
към същите, е основателно и като такова следва да бъде уважено. Останалите искания на
ответниците по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи по делото
документи, следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни, тъй като част от
описаните документи подлежат на проверка от вещото лице по допуснатата СТЕ, друга част
са неконкретизирани или представянето им не цели установяването на относими по делото
обстоятелства, ще по-малко такива, които са в тежест на ответниците.
Следва да се уважат доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, които
касаят спорни между страните обстоятелства, като вещото лице по поисканата съдебно-
техническа експертиза следва да отговори и на посечените в отговора на исковата молба от
ответницата И. К. въпроси (т. 18 от отговора на исковата молба).
1
Не следва да се уважават останалите доказателствени искания на страните, които са
направени за установяване на обстоятелства в доказателствена тежест на ищеца, за което
последният е ангажирал доказателства, а в друга част са неотносими към предмета на
доказване по делото.
Не следва да се уважава искането за спиране на производството по делото, което не
попада под хипотезите, предвидени в закона за спиране на производство по делото.
Не следва да се уважават и останалите искания на страните, както следва за отправяне
на преюдициално запитване в смисъла на вече отправено такова, както и за сезиране на . при
липса на предпоставки за това и при възможност сезирания съд да откаже да приложи норми
от вътрешното право, които противоречат на международни договори, ратифицирани по
конституционен ред, обнародвани и влезли в сила (чл. 5, ал. 4 КРБ).
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба на ответника
И. Т. К. писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в ., за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи издадените за периода
фактури и известия към същите за процесния топлоснабден имот, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба на ответницата И. К., а именно дали в имота са налице отоплителни тела
2
и дали се ползва ., при депозит в размер на 450 лв., от които 350 лв., вносими от ищеца и
100 лв., вносими от ответника К., в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност ., с адрес: гр. . тел:
**********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – ., тел**********
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 10776/2023г. по описа на СРС, 145 състав, към производството
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за спиране на производството по
делото, за отправяне на преюдициално запитване до . и за сезиране на . на Република
България.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.06.2025г. в 10.00 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмените отговори на ответниците с приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени установителни искове
с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаването за установено, че всеки от ответниците Д. Т. К. и И. Т.
К. дължи на ищеца . сумата от 459,76 лв., представляваща цена на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2022г., сумата от 16,97 лв., представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от м.02.2020г. до м.04.2022г., сумата от 54,45 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2020г. до 16.02.2023г. и сумата от 2,97 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 31.03.2020г. до 16.02.2023г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 10776/2023г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
3
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата .. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Претендира
установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
10776/2023г. по описа на СРС, 145 състав, срещу дължимостта на които ответниците са
възразили в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от ответници, с които оспорват
предявените искове.
Ответникът И. Т. К. оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва да
е клиент на ищеца. Счита, че разпоредбите на чл. 150, ал. 2 и чл. 153, ал. 1 ЗЕ противоречат
на правото на ., Посочва, че издадената срещу нея заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е
нищожна, съответно предявените искове за установяване на вземанията по същата са
недопустими, което обосновават с практика на . и норми от общностното право. Оспорва и
исковете за дялово разпределение като недопустими, доколкото ищецът е предявил иск за
чуждо вземане. Поддържа, че претендираните от ищеца суми са завишени и не отговарят на
реалното потребление, както и че в случай, че е начислена енергия за сградна инсталация
същата е недължима. Счита, че сумите не са изчислени правилно и не отговарят на реално
потребеното количество топлинна енергия. Оспорва дължимостта на задължението за дялово
разпределение, доколкото счита, че то не е дължимо на ищеца. Прави възражение за
настъпила погасителна давност. Оспорва задълженията за лихва. Моли за отхвърляне на
исковете и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Т. К. оспорва исковите претенции като
неоснователни. Оспорва съществуването на облигационни отношения между страните, тъй
като ищецът не е представил писмен договор. В тази връзка излага, че при липса на писмен
договор по отношение на доставената топлоенергия до потребителя е приложима клаузата за
непоръчана доставка от .. Оспорва се по делото да е доказана продажбата на топлинна
енергия по отношение на процесния имот. Твърди, че Решение № . г. на . противоречи на
правото на ЕС, с оглед на което в противоречие с правото на ЕС и чл. 153 ЗЕ. Излага
твърдения, че начислените суми са претендирани в завишен размер и не отговарят на
реалното потребление. Твърди, че ищецът не е доставял топлинна енергия с параметри
съобразно технически проект на топлинна инсталация в процесната сграда. Твърди се, че
методиката, по която е начислена стойността на потребена ТЕ противоречи на зак.ите
изисквания. Оспорва годността и изправността на топломера в процесната абонатна
станция, като твърди, че по отношение на него не е осъществен контрол по реда на Закона за
измерванията. Оспорва размера на технологичните разходи. Оспорва начислените стойности
за . в процесната сграда. Оспорва размера на начислената топлинна енергия от сградната
4
инсталация за сградата. Счита, че счетоводните записвания в ищцовото дружество са
нередовно водени. Поддържа, че издаването на фактури за непоискана топлинна енергия
представлява нелоялна търговска практика. Оспорва исковете за лихва с оглед
неоснователността на главните претенции, както и поради това, че не е изпаднал в забава,
тъй като ищецът не е издавал фактури за процесните вземания.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5