Р Е Ш Е Н И Е № 87
гр.Враца,
29.05.2019г
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито съдебно заседание 29.05.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова търговско дело №76 по
описа за 2016 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
На
05.12.2018 год. съдът по несъстоятелността е постановил определение, с което е
дал възможност на лицата по чл.625 от ТЗ или други лица да предплатят сумата от 23 000лв.
(двадесет и три хиляди лева и 00ст) за покриване на разноските в производството
по несъстоятелност на “Интеркомюникейшън” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ***. В
указания срок сумата не е предплатена,поради което с решение №19/07.02.2019 год. производство
по настоящото дело е спряно на основание чл.632, ал.1 от ТЗ. В определението е
указано, че
на основание чл.632, ал.2 ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да
бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал.1 по молба на длъжника
или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е
налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане
на началните разноски по чл.629б. Определението е вписано в ТР на
18.07.2017г
На 22.05.2019г.
в ОС Враца е входирана молба от кредитора "Първа инвестиционна банка"
АД ЕИК ***, гр. София, с
която на основание чл.632, ал.2 от ТЗ е
поискано възобновяване на производството по несъстоятелност спрямо длъжника “Интеркомюникейшън”
ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Враца. Към молбата е приложено копие от преводно
нареждане от 14.05.2019г за внесена по сметката на длъжника сума в размер на 8
000лв. /осем хиляди лева/, за определените от съда разноски в производство по несъстоятелност.
Молбата е
изпратена на синдика, който с молба депозирана на 27.05.2019г е потвърдил, че
сумата 8 000лв. е постъпила по особената
сметка на длъжника.
С
оглед на горе установеното съдът намира, че молбата е подадена от легитимирано
лице/задължено да предплати сума за разноски по делото - кредитор на
дружеството длъжник/. Същата е депозирана в законоустановения едногодишен срок
по чл.632,ал.2 ТЗ, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, молбата е основателна, по следните съображения:
Цитираната
разпоредба на чл.632,ал.2 ТЗ предвижда,че възобновяването се допуска ако
молителят удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б ТЗ.Тоест при наличието
на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки, производството
по делото ще следва да бъде възобновено, при това без задължително да се
изследва наличието и на другата такава. В конкретния случай, доколкото към
молбата на кредитора са приложени доказателства, че същият е внесъл определена
сума за предплащане на необходимите разноски, съдът счита, че са налице
законоустановените предпоставки за възобновяване на производството, поради
което и така депозираната молба се явява основателна.
При това положение производството по делото следва да бъде възобновено,
за да се проведат последващите в производството по несъстоятелност
съдопроизводствени действия. Следва да бъдат възстановени правомощията на
синдика, които след влизане на решението за спиране на производството в сила са
прекратени с определение №195 от 21.02.2019г.
Водим от
горното и на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по несъстоятелност на “Интеркомюникейшън”
ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Враца.
ВЪЗОБНОВЯВА правомощията на синдика А.Г.К. с ЕГН: ********** и служебен адрес: ***.
На
основание чл.634в,ал.1 ТЗ, да се впише решението в особената за това книга,
която е публична и е на разположение в канцеларията на съда по
несъстоятелността.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати на Агенция по вписванията на основание чл.14 ЗТР за вписване в
търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен
съд гр. София в 7 – дневен срок от вписването му в ТР.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: