Определение по дело №504/2024 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 495
Дата: 26 юли 2024 г. (в сила от 26 юли 2024 г.)
Съдия: Красимир Маринов
Дело: 20241001000504
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 20 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 495
гр. София, 25.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов

Капка П.а
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело
№ 20241001000504 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 258-273 ГПК.
Образувано по въззивна жалба вх. на СГС № 264837/26.02.2024 г., подадена от
„Бисофт“ ЕООД с ЕИК:********* чрез адвокат Р. А. от САК и адвокат К. Д. от АК-Пловдив
срещу решение № 260110/12.02.2024 г., постановено по гр. дело № 11854/2015 г. по описа на
Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените от „Бисофт“ ЕООД с
ЕИК:********* искове, както следва: - иск с правно основание чл. 79 ЗЗД срещу
„Национално бюро за правна помощ“ с Булстат:********* за сумата от 2 880 лв. с ДДС,
представляваща дължима цена по сключения между страните договор № 63/04.01.2010 г. за
абонамент и обслужване на софтуерната програма „Правна помощ“ за периода от месец
януари 2015 г. до месец август 2015 г. и иск с правно основание чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗАПСП
(ред. ДВ. бр.14/20.02.2015 г.) срещу Министерство на правосъдието, представлявано от
министъра на правосъдието за установяване по отношение на ответниците, че „Национално
бюро за правна помощ“ е извършило нарушение на авторските права на ищеца, като е
допуснало без съгласието му трето лице да копира компютърна програма „Правна помощ“;
както и „Бисофт“ ЕООД е осъдено да заплати на „Национално бюро за правна помощ“
сумата от 9 660 лв. – разноски по делото, а на Министерство на правосъдието сумата от 300
лв. – юрисконсултско възнаграждение; като решението е постановено при участието на
трето лице помагач на страната на ищеца – „Дуеър” ООД с ЕИК:*********.
Жалбоподателят чрез адвокат Р. А. от САК е подал възражение вх. № 18266/04.07.2024
г., с което прави искане да бъде прекратено производството по настоящото търг. дело №
504/2024 г. на Апелативен съд – София и делото да се докладва за образуване като
гражданско дело по описа на същия съд, като бъде разпределено на граждански състав от
1
гражданско отделение на САС.
Подал е чрез адвокат Р. А. от САК и молба вх. № 19021/15.07.2024 г., с която прави
искане за своевременно произнасяне по горното възражение, т.е. преди датата на
насроченото за 30.09.2024 г. съдебно заседание, а в случай, че съдът не уважи това искане, то
моли настоящата молба да се счита за молба за определяне на срок при бавност, като бъде
изпратена на ВКС за определяне на подходящ срок за произнасяне по възражение вх. №
18266/04.07.2024 г.
Настоящият съдебен състав намира следното:
Предмет на първоинстанционното производство, съответно и на настоящото въззивно
са предявени от „Бисофт“ ЕООД искове, както следва: срещу „Национално бюро за правна
помощ“ осъдителен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 880 лв. с
ДДС, представляваща дължима цена по сключения между страните договор № 63/04.01.2010
г. за абонамент и обслужване на софтуерната програма „Правна помощ“ за периода от месец
януари 2015 г. до месец август 2015 г.; както и срещу Министерство на правосъдието
установителен иск с правно основание чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗАПСП (ред. ДВ. бр.14/20.02.2015 г.)
за установяване по отношение на ответниците, че „Национално бюро за правна помощ“ е
извършило нарушение на авторските права на ищеца, като е допуснало без съгласието му
трето лице да копира компютърна програма „Правна помощ“.
Видно е че първоинстанционното производство се е развило по общия исков ред, а не
по реда за разрешаване на търговски спорове съобразно глава тридесет и втора от ГПК (чл.
365-378). Това обаче не означава, че делото във въззивната инстанция следва да се образува
като гражданско, а не като търговско. Константната практика на ВКС (определения: №
521/04.07.2023 г. по ч. т. д. № 715/2023 г. на ІІ-ро т.о.; № 69/28.01.2015 г. по ч. т. д. № 89/2015
г. на І-во т.о.; № 145/16.03.2015 г. по ч. т. д. № 535/2015 г. на ІІ-по т.о. и др.) прави ясно
разграничение между понятията „търговски спор“ по смисъла на чл. 365 ГПК, „търговска
сделка“ по смисъла на чл. 288 ТЗ и „търговско дело“ по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, при
което „търговско дело“ е понятие по-широко от „търговски спор“ съобразно критериите по
чл. 365 ГПК, в какъвто смисъл са и разясненията по тълкувателно решение № 3/23.02.2022 г.
по тълк. д. № 3/2019 г., ОСГТК на ВКС. С оглед и на което, обстоятелството, че настоящото
въззивно дело е образувано като търговско не означава, че спорът между страните се
разглежда по реда на чл. 365 и сл. ГПК, а че същото е разпределено на съдебен състав от
търговско отделение на Апелативен съд – София електронно, на принципа на случайния
подбор, чрез модул „Разпределение“ в Единната информационна система на съдилищата
съгласно чл. 1 от Вътрешните правила за случайно разпределение на делата в Апелативен
съд – София от 09.05.2024 г., които са публично достъпни – публикувани на официалния
интернет сайт на съда. При самото разпределение е взето предвид, че един от исковете е иск
за защита на интелектуална собственост (чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗАПСП - ред. ДВ. бр.14/20.02.2015
г.), което само по себе си е достатъчно основание настоящото въззивно дело да бъде
образувано като търговско и съответно разпределено на търговски състав на основание чл.
12, т. 2.1. от вътрешните правила. Отделно от това другият иск – с правно основание чл. 79
2
ЗЗД е свързан с неизпълнение на търговска сделка съобразно чл. 287 ТЗ, макар и едната от
страните по нея да не е търговец. Поради и това делото е класифицирано като търговско в
група: „Въззивни дела по искове по търговски сделки, облигационни искове и искове по
ЗАПСП, ЗМГО, ЗПРПМ“, което, както вече бе отбелязано, не означава, че спорът между
страните е определен като търговски в тесния смисъл по чл. 365 ГПК и че следва да бъде
разглеждан като такъв.
По така изложените съображения, искането на „Бисофт“ ЕООД да бъде прекратено
производството по настоящото търговско дело и същото да се докладва за образуване като
гражданско дело по описа на същия съд, като бъде разпределено на граждански състав от
гражданско отделение на САС, следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на „Бисофт“ ЕООД с ЕИК:********* по възражение
вх. № 18266/04.07.2024 г. да бъде прекратено производството по настоящото търг. дело №
504/2024 г. на Апелативен съд – София и делото да се докладва за образуване като
гражданско дело по описа на същия съд, като бъде разпределено на граждански състав от
гражданско отделение на САС.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3