№ 421
гр. Пловдив, 16.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500544 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. М. Т. с ЕГН – ********** и
постоянен адрес: град П., ул. “С.П.“ № 1, ет. 17, ап. 98 против Определение
2352/11.10.2022 г. по в.гр.д. 20225300502651 по описа за 2022 г. на Окръжен
съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№
7102/24.08.2022 г., уточнена с жалба вх.№ 7750/19.09.2022 г. по описа на ЧСИ
- М.О. с рег.№ ... с район на действие: района на Окръжен съд Пловдив,
подадена от длъжника С. М. Т. против отказ на ЧСИ - М.О. с рег.№ ... за
прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело №
2022...0400146 по описа на съдебния изпълнител с разпореждане от
09.08.2022 г.; отказ на ЧСИ - М.О. за намаляване на разноските на взискателя
за адвокатско възнаграждение от 200 лева; отказ на ЧСИ - М.О. да
отмени/намали размера на направените разноски от 257,20 лева по ТТРЗЧСИ,
както и таксата от 48 лева за препис от изп. дело; насочване на
принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество, изразяващо
се в запор на банкова сметка в „У.Б.“ АД; оставено е без уважение искането
на длъжника С. М. Т. за спиране на изпълнителното производство по
изпълнително дело № 2022...0400146 по описа на ЧСИ - М.О. с рег.№ ... с
район на действие районът на ПдОС, както и на запор върху банковата й
сметка и е прекратено производството по в.гр.д.№ 2651 по описа за 2022 г. на
1
Окръжен съд Пловдив, VI гр.с.
В частната жалба са изложени съображения за неправилност на
атакуваното определение, като в тази връзка се излагат доводи за спазване на
преклузивния срок, тъй като жалбата против действията на ЧСИ е изпратена
по пощата, като прилага доказателства – системен бон – разписка от „Б.П.“
ЕАД с дата 23.08.2022 г.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба от
ответника – Етажна собственост с административен адрес: П., бул. „С.П.“ №
1.
Пловдивският апелативен съд провери допустимостта на частната
жалба, законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията на
частния жалбоподател, прецени обстоятелствата по делото и намери за
установено следното:
Частната жалба е подадена в законния едноседмичен срок по чл. 275, ал.
1 от ГПК, изхожда от надлежна страна с право на жалба и правен интерес от
обжалване и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
По същество частната жалба е и основателна.
Производството пред ПОС е по реда на чл.435 от ГПК и е било
образувано по жалба вх.№ 7102/24.08.2022 г., уточнена с жалба вх.№
7750/19.09.2022 г., по описа на ЧСИ - М.О. с рег.№ ... с район на действие -
района на Окръжен съд Пловдив, подадена от длъжника С. М. Т. против отказ
на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство по изпълнително дело №
2022...0400146 по описа на съдебния изпълнител с разпореждане от
09.08.2022 г.; отказ на ЧСИ да намали разноските на взискателя за адвокатско
възнаграждение от 200 лева; отказ на ЧСИ да отмени/намали размера на
направени разноски от 257,20 лева по ТТРЗЧСИ, както и таксата от 48 лева за
препис от изп.дело; насочване на принудителното изпълнение върху
несеквестируемо имущество, изразяващо се в запор на банкова сметка в
„У.Б.“ АД. Т. е поискала от съда отмяна на обжалваните действия на
съдебния изпълнител. Молила е и за спиране на изпълнителното
производство, включително и на запора върху банковата й сметка. В мотиви
по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ оспорва жалбата като недопустима със
2
съображения, че е била подадена след изтичане на срока по чл. 436, ал. 1 от
ГПК.
В хода на изпълнителното производство на 09.08.2022 г. ЧСИ е
постановил разпореждане по възражение вх.№ 6243/28.07.2022 г. на
длъжника, с което е отказал да прекрати изпълнителното дело; да
намали/отмени начислените такси по ТТРЗЧСИ по изп.дело, обективирани в
поканата за доброволно изпълнение; да намали приетите разноски на
взискателя за адвокатско възнаграждение; да вдигне наложения запор върху
банковата сметка на длъжника в „У.Б.“АД. С жалбата, с която е сезиран ПОС
се обжалват постановените откази с разпореждането от 09.08.2022 г.,
съгласно уточняващата жалба вх.№ 7750/19.09.2022 г. от длъжника Т..
Окръжният съд е намерил жалбата за недопустима като подадена след
изтичане на срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, в който текст било разписано, че
жалбата се подава в двуседмичен срок от извършване на действието, ако
страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в
останалите случаи - от деня на съобщението. От материалите по
изпълнителното дело се установило, че съобщението за разпореждането от
09.08.2022 г. е било връчено на длъжника на посочен от него имейл адрес,
като е налице потвърждаващ получаването имейл на л. 103 от изп. дело, като
срокът за обжалване е изтекъл на 23.08.2022 г. Жалбата, инициирала
производството пред ПОС е била входирана в регистратурата на ЧСИ на
24.08.2022 г. Затова ПОС е приел, че същата е просрочена и следва да се
остави без разглеждане. С оглед недопустимостта на жалбата следвало да се
остави без уважение искането за спирането на изпълнителното производство,
включително за спиране на запора върху банковата сметка на длъжника.
Настоящата инстанция констатира, че на л. 10 от делото пред ПОС се
намира преводно нареждане от жалбоподателката за внасяне на ДТ за
разглеждането на жалбата й пред ПОС с дата на внасяне – 23.08.2022 г.
На стр. 14 от същото дело се установи авизо за издадено преводно
нареждане за внесената ДТ по сметка на ПОС със същата дата – 23.08.2022 г.
Представеният системен бон от жалбоподателката пред настоящата
инстанция е издаден на 23.08.2022 г. от пощенски оператор – „Б.П.“ ЕАД с
посочени идентификационни номера на каса, оператор, проследяване, баркод.
Подател е жалбоподателката, а получател – ЧСИ ... М.О. с адрес: П., ул. „Фр.
3
Ж.К.“ 10, ет. 3, оф. 14. Пратката е кореспондетска, вътрешнописмовна и
препоръчана.
На лист 107 от изпълнителното дело се съдържа жалбата на Т. до ПОС.
Видно от входиращите записи по нея в деловодството на ЧСИ не е отразен
начина й на получаване, както и не е приложен пликът, с който е получена, от
който би било видно пощенското клеймо на внасянето й в пощенската
станция. Независимо, че в мотивите си, на л. 36 от делото пред ПОС, ЧСИ
твърди просрочие.
При тези данни е очевидно, че частната жалба против разпореждането
от 09.08.2022 г. на ЧСИ е била изпратена по пощата на датата 23.08.2022 г.,
макар пратката с жалбата да е била получена в деловодството на ЧСИ на
следващия ден – 24.08.2022 г., но той не е изпълнил задълженията си за
отразяване на обстоятелствата при получаването й.
Меродавна за спазването на срока по чл. 62, ал. 2 от ГПК е датата на
подаване на жалбата в пощенската станция, а именно - датата 23.08.2022 г.
Съгласно изр. първо на чл. 62, ал. 2 от ГПК, срокът не се смята за пропуснат,
когато изпращането на молбата е станало по пощата. За момент на
"изпращането" следва да се счита датата, на която съответната пратка е
подадена от подателя в съответната пощенска станция. В случая този момент
е датата 23.08.2022 г. С оглед на това се налага извод, че жалбата с вх. №
7750/19.09.2022 г. по описа на ЧСИ не е подадена извън законния срок за
обжалване.
Независимо, че окръжният съд към момента на произнасянето си е
постановил правилен съдебен акт с оглед непълно подадената информация от
ЧСИ, респ. при липсващо и едва сега внесено доказателство от
жалбоподателката, се налага, отмяна на обжалваното определение, а делото
следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по разглеждане на частна жалба вх. №
7102/24.08.2022 г., уточнена с жалба вх.№ 7750/19.09.2022 г. по описа на ЧСИ
– М.О. – П.. Определението следва да бъде отменено в неговата цялост,
включително и по отношение на оставянето без уважение на искането на
длъжника С. М. Т. за спиране на производството по изпълнителното дело, тъй
като това произнасяне е било обусловено с оглед недопустимостта на
жалбата.
4
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло Определение 2352/11.10.2022 г. по в.гр.д.
20225300502651 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е
оставена без разглеждане жалба вх.№ 7102/24.08.2022 г., уточнена с жалба вх.
№ 7750/19.09.2022 г., по описа на ЧСИ - М.О. с рег.№ ..., с район на действие
района на Окръжен съд - Пловдив, подадена от длъжника С. М. Т. с ЕГН -
**********, с постоянен адрес: град П., ул. “С.П.“ № 1, ет. 17, ап. 98, против
отказ на ЧСИ - М.О. с рег.№ ... за прекратяване на изпълнителното
производство по изпълнително дело № 2022...0400146 по описа на съдебния
изпълнител с разпореждане от 09.08.2022 г.; отказ на ЧСИ - М.О. за
намаляване на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение от 200
лева; отказ на ЧСИ - М.О. да отмени/намали размера на направените разноски
от 257,20 лева по ТТРЗЧСИ, както и таксата от 48 лева за препис от изп.дело;
насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество,
изразяващо се в запор на банкова сметка в „У.Б.“ АД; с което е оставено без
уважение искането на длъжника С. М. Т. с ЕГН - ********** за спиране на
изпълнителното производство по изпълнително дело № 2022...0400146 по
описа на на ЧСИ - М.О. с рег.№ ... с район на действие района на Пловдивски
окръжен съд, както и на запор върху банковата й сметка и е прекратено
производството по в.гр.д.№ 2651 по описа за 2022 г. на Окръжен съд
Пловдив, VI гр.с.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия по разглеждане на жалба вх.№
7102/24.08.2022 г., уточнена с жалба вх.№ 7750/19.09.2022 г., по описа на
ЧСИ - М.О. с рег.№ ..., с район на действие района на Окръжен съд - Пловдив,
подадена от длъжника С. М. Т. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: град
П., ул. “С.П.“ № 1, ет. 17, ап. 98.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6