№ 144
гр. Плевен, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20244430200140 по описа за 2024
година
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 23-0938-003420/30.10.2023 г
на ОД МВР ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН,издадено от В.Т.К.,
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОД МВР ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, упълномощен с 8121 з-1632/02.12.2021 г, с което на И.
М. И., с ЕГН/ЛНЧ **********, точен адрес гр./с. ГР.СОФИЯ, бул./ул.(ж.к)
УЛ.ПИРИНСКИ ПРОХОД, N 47, вх Б, ет. 2 , ап, 3,са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.183,ал3 т 6 от
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ - ГЛОБА в размер на 30.00 /трийсет /
лева за нарушение на чл. 6, т1 от ЗДвП, на основание чл. 179 ал1т5 от ЗДвП -
ГЛОБА в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева за нарушение на чл. 42ал2т2
от ЗДвП.,за нарушение на чл140 ал1пр1 от ЗДвП в НП е наложена глоба 0
лева,поради образувано производство по чл 345ал2 от НК.
Жалбоподателя И. М. И. ,чрез процесуалният си представител адв.П. -АК-
гр.Плевен оспорва вменените му административни нарушения по
съображения, изложени в жалбата. Моли съдът да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание,
жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуалния му
представител адв. П. , които поддържа жалбата и прави същото искане.
Въззиваемата страна, ОД на МВР гр. Плевен Сектор „Пътна полиция”,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
1
Жалбата е подадена от правоимащо лице в предвидения от закона
седмодневен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните по делото доказателства и становището на въззивника ,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна : На 12.10.2023 г. в 13:42 часа, на второкласен път номер
35 (ПП-3 /Гривица- Плевен - Троян - Кърнаре) при км. 22.340, с посока на
движение към град Плевен, като водач и управлява лек автомобил БМВ
Х4М40Б с регистрационен номер **** извършва следните нарушения:
1. Предприема изпреварване на лек автомобил при наличието и действието
на пътен знак В24 (забранено изпреварване на МПС, с изключение на
мотоциклет без кош и мотопеди) и пътна маркировка M2 (Двойна
непрекъсната линия).
2. При посоченото изпреварване, навлиза в лентата за насрещно движение,
като не се съобразява с насрещно движещ се товарен автомобил, като го
принуждава рязко да намали скоростта си, след което заема лентата пред
изпреварвания лек автомобил. Създава опасност за останалите
участници в движението.
3. Управлява горепосоченото МПС, който не е регистрирано по срок на
валидност до 08.10.2023, отразена в разрешението за временно движение
с номер *********/08.09.23г.
С което виновно е нарушил/а чл.6 т.1 от ЗДвП; чл.42 ал. 2 т.2 от ЗДвП и
чл.140 ал. 1 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който се запознал със
съдържанието на акта и го подписал с отбелязване, че не е обърнал внимание
на срока на валидност на регистрацията. Нямал други възражения след
зачитане на АУАН. Получил и препис от акта.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което била възпроизведена по идентичен начин така
установената фактическата обстановка, като на жалбоподателя на основание
чл.183,ал3 т 6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ - ГЛОБА в размер на
30.00 /трийсет / лева за нарушение на чл. 6, т1 от ЗДвП, на основание чл. 179
ал1т5 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева за
нарушение на чл. 42ал2т2 от ЗДвП.,за нарушение на чл140 ал1пр1 от ЗДвП в
НП е наложена глоба 0 лева,поради образувано производство по чл 345ал2 от
НК след което било издадено друго НП само за нарушението на чл140ал1 от
ЗДвП.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел бе разпитан
актосъставителят св.Д. Х. , който потвърждава авторството на АУАН -
съставен за допуснати от страна на жалбоподателят И. нарушения подробно
описани в АУАН. Същото се преповтаря и от свидетелят по АУАН Л. Л..
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Х. и Л.. Същите
съответстват на описаната от тях в АУАН фактическа обстановка. Доколкото
всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на
жалбоподателя и пресъздава пряко възприетите от него факти и
2
обстоятелства. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви,
кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото
доказателствен материал. Още повече, доколкото посочените свидетели не са
се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от
правна страна следното:
Наказателното постановление наказателно постановление № 23-0938-
003420/30.10.2023 г на ОД МВР ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
ПЛЕВЕН,издадено от В.Т.К., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР
ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, упълномощен с 8121 з-
1632/02.12.2021г е издадено то компетентен орган.
Относно вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 6т1 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав установи
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването
на АУАН и НП, касаещи реквизитите по чл. 42 т.5 – досежно АУАН и чл. 57
ал.1 т.6 и т.7 от ЗАНН - досежно НП, относно коректното посочване на
законовите разпоредби, които са били нарушени виновно, а оттам и налагане
на съответната санкционна норма, с предвиденото по закон вид и размер на
наказанието.
Както в АУАН, така и в НП е отразено, че жалбоподателят е нарушил
нормата на чл. 6т1 от ЗДвП.
На първо място, както в АУАН, така и в НП е налице разминаване
между фактическото и юридическото обвинение досежно нарушението по
пункт 1, а именно касаещо чл.6, т.1 от ЗДвП, понеже в обстоятелствените им
части е изложено единствено водачът е нарушил пътен знак „В 24”, от друга
страна – в наказателното постановление нарушението е описано: „Не
съобразява поведението си с пътните знаци и маркировкаМ2 двойна
непрекъсната линия”, а на последно място, в акта и постановлението деянието
е възведено въобще по чл.6, т.1 от ЗДвП. Тоест изложени са обстоятелства,
сочещи осъществяване състава на изследваното нарушение единствено в
хипотезата на нарушаване на пътен знак, при описанието му в НП е посочено,
че деянието е реализирано чрез две от множеството му изпълнителни деяния
– нарушаване на пътен знак и пътна маркировка, а при квалифицирането на
деянието, както актосъставителят, така и наказващият орган е възвел
противоправната деятелност на нарушителя по всички предвидени в
разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП. съдът намира, че НП е незаконосъобразно
по отношение нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като страда от липса на
съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН – не са посочени
точно хипотезите от законовата разпоредба, която е била нарушена.
3
В чл.6, т.1 от ЗДвП визира правило-четири хипотези , като т1 визира,че
водачите на МПС следва да съобразяват своето поведевие, което обаче освен
че е общо, не е изобщо посочено нито от контролния, нито от наказващия
орган. В този смисъл не е цитирана нормата, която предвижда правило за
поведение,кое от четирите хипотези на т1 на чл.6 е нарушена.. От друга
страна от обстоятелството, че санкционната норма говори за нарушени
правила на поведение на водачите а визираната като нарушена разпоредба от
ЗДвП изобщо няма такова съдържание, а единствено говори за нарушение
извършено при изпреварване то в едно от предложенията си, което дори не
е посочено и се извлича чрез недопустимо тълкуване, на практика АНО
обективно описва две нарушения в обстоятелствената част на НП, без да ги
разграничи и без да ги квалифицира в пълнота чрез посочване на всички
норми от закона и подзаконовите нормативни актове, които попълват
съдържанието на бланкетните правни норми, което представлява липса на
реквизит – непосочване на нарушените разпоредби от закона.
Обстоятелствата, описани в обжалваното НП, не кореспондират с
установеното в АУАН, тъй като в последния липсват констатации на
актосъставителя за предприета маневра изпреварване при извършване на
нарушението.
Това нарушение е съществено и води до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, в тази му част.
Тази липса на реквизит и противоречието между правното основание и
цитираното като нарушено правило за поведение, налагат отмяна на НП
поради незаконосъобразност и в тази му част НП следва да бъде отменено.
Както в АУАН, така и в НП е отразено, че жалбоподателят е нарушил
и нормата на чл. 42ал2т2от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това
деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
В разпоредбата на чл.42, ал.2, т.2 и 3 от ЗДвП законодателят е
регламентирал задължението на всеки водач, който изпреварва, е длъжен:
когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за
насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните
средства, движещи се по нея, както и да се убеди, че като се движи с
безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко време.
За нарушение на тези задължения в нормата на чл.179, ал.1, т.5,
пр.5 от ЗДвП наказание „Глоба“ в размер на 150лв /150 лева/, за всеки, който
4
не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите
средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за
изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена
опасност за движението;
Безспорно бе установено от събраните по делото доказателства, че
жалбоподателят е извършил установените с АУАН административно
нарушение на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, а именно на посочените дата, време и
място е предприел маневра „изпреварване“ на движещ се пред него товарен
автомобил,като го принуждава рязко да намали скоростта си, след което
заема лентата пред изпреварвания автомобил,която маневра е свързана с
навлизане в лента предназначена за насрещно движение,като създава
опасност за останалите участници в движението.
Правилно е ангажирана и неговата административно-наказателна
отговорност от АНО, съгласно разпоредбата на чл. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от
ЗДвП където е предвидено наказание „Глоба“ с фиксиран размер от 150лв
/двеста лева.За това нарушение жалбоподателят не е възразил нито в АУАН
при неговото съставяне и връчване.
Съдът не приема доводите на процесуалният представител на
жалбоподателят ,че са нарушени правата му като не е записан номерът на
товарният автомобил които е изпреварил. Този факт съдът,намира за
ирелевантен,тъй като нарушение е извършил не от товарният автомобил , а
от автомобила управляван от жалбоподателят . По никакъв начин не е
нарушени правото му на защита ,тъй като са спазени всички изисквания на
чл 42от ЗАНН в АУАН и чл57от ЗАНН в НП при описване на фактическата
обстановка на това нарушение .
Ето защо съдът намира ,че в тази му част НП следва да бъде потвърдено.
Относно нарушението на чл140 ал1пр1 от ЗДвП,посочено в АУАН съдът
намира,че не следва да се произнася,тъй като е издадено друго НП, а именно
НП № 23-0938-003428/14.11.23г,което жалбоподателят с жалбата си
депозирана до съда не обжалва , а обжалва НП № 23-0938-003420/30.10.2023
г. в което са наложени административни наказания, както следва: на
основание чл.183,ал3 т 6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ - ГЛОБА
в размер на 30.00 /трийсет / лева за нарушение на чл. 6, т1 от ЗДвП, на
основание чл. 179 ал1т5 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 150.00 /сто и петдесет/
лева за нарушение на чл. 42ал2т2 от ЗДвП,за нарушението по чл 140ал1пр1
от ЗДвП в НП № 23-0938-003420/30.10.2023 е записано глоба нула лева и е
отбелязано ,че ще се търси отговорност по чл.345ал2 от НК,като от
приложеното в преписката на административно наказващият орган НП № 23-
0938-003428/14.11.23г е наложено наказание ,което жалбоподателят с
жалбата си депозирана до съда не обжалва.
Анотирана съдебна практика
Ето защо и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление/НП/№ № 23-0938-003420/30.10.2023
г на ОД МВР ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН,издадено от
В.Т.К., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, упълномощен с 8121 з-1632/02.12.2021 г, с което на И.
М. И., с ЕГН/ЛНЧ **********, точен адрес гр./с. ГР.СОФИЯ, бул./ул.(ж.к)
УЛ.ПИРИНСКИ ПРОХОД, N 47, вх.Б, ет.2, ап.3 е наложено административно
наказание Глоба в размер на 30лева на основание чл.183,ал.3 т.6 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 6, т1 от ЗДвП,като
незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА/№ № 23-0938-003420/30.10.2023 г на ОД МВР ПЛЕВЕН,
С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН,издадено от В.Т.К., на длъжност
НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН,
упълномощен с 8121 з-1632/02.12.2021 г, с което на И. М. И., с ЕГН/ЛНЧ
**********, гр./с. ГР.СОФИЯ, бул./ул.(ж.к) УЛ.ПИРИНСКИ ПРОХОД, N 47,
вх Б, ет. 2 , ап, 3 е наложено административно наказание Глоба в размер на
150лв на основание чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 42 ал.2 т.2
от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд – Плевен по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6