НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№4097/17.10.2017г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди и седемнадесета година, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Гергана Дженкова, като
разгледа
докладваното от съдия Михайлов гр. дело №4735 по описа на Варненски районен съд за 2017г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото се по
предявен иск от „Т.” ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление *** срещу „Т.Б.”
ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление *** за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 11544 лева,
съставляваща задължение за заплащане на възнаграждение за предоставени
охранителни услуги за периода от 01.09.2016г. до 01.12.2016г., за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 208/07.02.2017г., постановена
по ч.гр. дело № 336/2017г. на Районен съд гр. Шумен, на осн.
чл. 422 ГПК вр. чл. 286 ЗЗД.
В ИМ се излагат твърдения, че
между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за
охрана от 06.11.2014г. по силата на който ищеца в качеството му на изпълнител е
поле задължението да осъществява охрана на имущество собственост на ответника в
качеството му на възложител, находящ се в ***. Уговорено е било месечно
възнаграждение в размер на 3160 лева без вкл. ДДС. Твърди, че считано от
м.09.2016г. ответното дружество е преустановило плащане на задълженията му по
договора за охрана, като на 15.11.2016г. ищеца е отправил предизвестие за
прекратяване на договора, считано от 01.12.2016г.
В срока по чл. 131 ГПК ответника не е депозирал
писмен отговор.
Съдът, като взе предвид, че
с връченото на 11.05.2017г. на
ответника разпореждане № 18485/26.04.2017г. са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа, както и че предявения иск са вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и от ищеца
е направено в съдебно заседание искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва да
бъде поставено неприсъствено решение, като иска бъде уважен.
С оглед изходът на
спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 962,88 лева, от които 230,88 лева
съдебно – деловодни разноски в исковото производство и 732 лева възнаграждение
за процесуално представителство в
исковото производство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
В полза на ищеца
следва да бъдат присъдени и разноски сторени в заповедното производство в
размер на 962,88 лева, от които
230,88 лева съдебно – деловодни разноски 732 лева възнаграждение за
процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че „Т.Б.” ЕООД, ЕИК ***със седалище
и адрес на управление *** дължи
на „Т.” ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление *** сумата от 11544 лева, съставляваща задължение за
заплащане на възнаграждение за предоставени охранителни услуги за периода от
01.09.2016г. до 01.12.2016г. ведно със законната
лихва върху главницата считано от депозиране на заявлението в съда –
06.02.2017г. до окончателно изплащане на задължението, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 208/07.02.2017г., постановена по ч.гр.
дело № 336/2017г. на Районен съд гр. Шумен, на осн.
чл. 422 ГПК вр. чл. 286 ЗЗД.
Осъжда „Т.Б.” ЕООД, ЕИК ***със седалище
и адрес на управление *** да заплати на „Т.” ЕАД, ЕИК ***със
седалище и адрес на управление *** сумата
от 962,88 (деветстотин шейсет и два
лева и 88 ст.) лева, от които 230,88 лева съдебно – деловодни разноски в
исковото производство и 732 лева възнаграждение за процесуално представителство в исковото производство, както и сумата от 962,88 (деветстотин шейсет и два лева и 88 ст.) лева, от които
230,88 лева съдебно – деловодни разноски в заповедното производство и 732 лева
възнаграждение за процесуално
представителство в заповедното производство, на осн.
чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи
от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: