П Р О Т О К О Л №
260109
гр. Пловдив, 17.09.2020 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ - ХІV състав, в публично съдебно заседание на
17.09.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
в присъствието на секретаря Валентина Василева, разгледа гр. дело № 1601/2020 година, докладвано от съдия Ив. Анастасов.
На именното ВТОРО повикване в 14.43 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован,
не се явява, за него адв. Г. И.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ редовно призовани, от
които:
В.Д. се явява лично и с адв. Т.Б..
З.Д. се явява лично.
Адв. И.: Да се даде ход на
делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на
делото.
Въззиваемата Д.: Да се даде ход
на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В предходно съдебно заседание
беше даден ход на делото по същество, на същата дата постъпи молба от въззиваемата
З.Д., в която заявява, че не е упълномощила да я представлява адв. Т.Б..
По делото е налице пълномощно от Д.
за адв. Б., но доколкото същото се оспорва, без да е установена истинността на
подписа, ще следва за процесуална икономия да се приеме, че въззиваемата Д. не
поддържа пълномощното за адв. Б. и го оттегля.
Въззиваемата Б.: Поддържам
молбата за защита.
Не поддържам молбата за защита от
домашно насилие.
Срещу мен няма извършено домашно
насилие.
Спрямо мен инцидент от месец ХІ
2019 г. не е имало. Аз нямам проблем със сина си, така че не искам такова нещо.
Аз нямам проблем с никого в семейството си.
В МОМЕНТА В ЗАЛАТА ВЛИЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ.
С оглед заявеното от въззиваемата
З.А.Д. и на основание чл. 233, изр. 3 ГПК, обжалваното решение ще следва да
бъде обезсилено в частта, с която са наложени мерки за защита на З.А.Д.. Ето защо,
съдът
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение
№ 1895/10.6.2020 г. по гр.д. № 20284/19 г. на ПдРС, ХХІІ състав, в частта, с
която са наложени мерки за защита на З.А.Д., както подробно е посочено в
диспозитива на решението.
ПРЕКРАТЯВА производството
по отношение на молбата за защита от З.А.Д..
Решението не подлежи на
обжалване.
Производството по настоящото дело
продължава за разглеждане на подадената от А.Д. въззивна жалба против
горепосоченото решение на ПдРС в частта, с която са наложени мерки за защита на
В.А.Д..
Адв. И.: Нямам нови искания. Моля
да се даде ход по същество.
Адв. Б.: Нямам доказателствени
искания. Моля да се даде ход по същество.
Предвид липсата на
доказателствени искания от страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. И.: На първо място ще моля
да се ползва пледоарията ми от предходното съдебно заседание. Новото е, на
първо място, моля да вземете предвид отказа от иска на ищцата, която е съпруга
на другия ищец или въззивник в настоящото производство. Тя заяви, че инцидент
не е имало или всичко това, което се претендира, че се е случило и се е завело
това дело за домашно насилие доказва, че единствената цел е да бъде държан под
контрол доверителя ми с неговата приятелка – украинка. Като са приложени
мерките по чл. 5 ЗЗДН и тези мерки действат и към настоящия момент и са били
действали повече от 10 месеца от датата на издаване на заповедта за защита, да
приемете, че общият разумен срок за такава защита е изтекъл отдавна и не следва
да бъде в този срок продължавана. Моля и на това основание да се отмени решението
и да се уважи жалбата на доверителя ми. Изтекъл е срокът, на това основание е
безсмислено да потвърждавате 3-те месеца, които са вътре в тези 10 месеца, през
които действа заповедта за защита.
Адв. Б.: За процесуална икономия
поддържам казаното в съдебно заседание от 20.8.2020 г. Относно случилото се в
днешното съдебно заседание, считам, че е упражнен натиск върху З.Д.. Моля да
постановите решение, с което да потвърдите заповедта срещу А.Д..
Съдът, след съвещание, ще обяви
решението си до 1.10.2020 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 14.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.
СЕКРЕТАР: